英语原文共 10 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
“原动力”在区域社区可持续发展中扮演的角色
LENORE NEWMAN amp; ANN DALE
随着生态压力的增长，可持续发展，由布伦特兰委员会（1987，p.8）定义为满足当代人的需求同时不损害后代人满足自身需求的能力，继续在各级社会组织的规划中发挥越来越大的作用。尽管国际政府和国家政府在在可持续发展的运行中扮演着十分重要的角色，实现可持续发展的许多实际行动都发生在社区层面上。在社区里，许多人坚持自己的价值观，利益相关者也对发展的规模与类型持不同的意见，所以许多社区正在努力解决有关于土地的多种用途的分歧。
与国家与国际组织的结构式的等级化的应对措施不同，社区可持续发展的能动性可能在本质上更有机，因为相互关联的一群人可以在具体的问题上自我组织和努力解决竞争的资源冲突。鉴于可持续发展问题的复杂性，社区和利益相关者往往发现并充分解决即将到来的问题十分困难。事实是问题常常超出任何一个社区的解决能力，实施与监控方案可能损耗一个社区的资源。（Dale，2004）
可持续发展可以被视为三种必要性的和解的进程：（i）维持全球生物承载力和维持生物多样性的生态必要性；（ii）确保民主管理制度发展以有效的传播与维持人们希望去遵守的价值的社会必要性；（iii）世界范围内的基本生活需求都被满足的经济必要性。（Robison amp;Tinker，1997；Dale，2001）。社区可持续发展倡议必须调和所有三个必要性，以实现综合决策。
许多社区通过形成网络来解决这些复杂的问题。网络是一个传播知识的有效方法，并可能和解以前的竞争信息，利益和议程（Daleamp;Onyx，2005）。
一个网络是有纽带联系的行动者组成，不同的纽带创造不同的社会网络（Borgatti amp; Foster, 2003）.许多研究者认为这样的网络是社会资本，接下来我会详细讨论这个问题。研究人员认为，通过增加网络的规模和密度来增加可用的社会资本的数量将对社区产生积极的影响。
然而，尽管个人网络提供了系统引起的问题的解决办法(Volkeramp;Flap,2001), 并不是所有的连接在网络中都是平等的。网络行动者往往集中在一个紧密相连的核心团体（McPherson et al.,1999），但一些研究人员认识到核心集团的边缘的连接对网络的长期可持续性尤为重要。在核心团体的边缘，我们发现“弱关系”连接了不同群体（Granovetter，1973）。Granovetter（1973）认为，弱关系在网络内执行一个特殊的功能。他称这些纽带为“桥接”，因为它们是两个分离的行动者或两个网络之间唯一的路径。直到Granovetter的工作，研究者认为存在于网络内部核心的强关系在创建有效的网络中发挥了关键作用，但Granovetter认为，因为“粘结”的纽带不是”桥接“；它是衔接纽带，连接了网络和外界以及所需要的资源和信息，而这种信息在当地团体和社区中难以得到。
社会资本
有关于社会资本的一个定义是存在于行动者的网络中的“粘结”与“桥接”关系的结合。社会资本是网络研究的最热门领域（Borgattiamp;Foster,2003）.社会资本的概念可以追溯到Durkheim 对集体生活的强调（Portes,1998）,但是只有近些年形成了可以称之为一个概念的更加正式的定义。
社会资本存在着几个不同的定义。Bourdieu把社会资本定义为实际和潜在的资源的集合，这种资源是以相互交往和认同的制度关系为特征的牢固的网络所拥有的。（1986，p.241）.此外，他认为社会网络并不是自然形成的，而是通过投资策略面向群体关系的制度化来构建的（Portes,1998）.Robert Putnam 把社会资本定义为社会网络和来自于社会网络的互惠诚信。
Portes 将社会资本描述为“行动者凭借作为社会网络和其他组织成员的身份来保障利益的能力（Portes,1998,p.6）Onyx和Bullen 强调社会资本包括网络，互惠，信任，社会规范以及公共和社会机构。（Onyxamp;Bullen,2000）在.Granovetter 和网络理论之后，一些理论家区分了“粘结”社会资本和”桥接“社会资本（Narayan,1999;Putnum,2000;Woolcock,2001;Leonardamp;Onyx,2004）.“粘结”社会资本指的是加强排他性身份和同质群体的社会网络。这种社会资本产生于重复和持续的个体间的联系，如与家庭交流或宗教团体中交往。“桥接”社会资本包括Granovetter提到和其他团体之间“弱关系”。这样的社会资本能够连接来自不同社会阶层的人。
有关于社会资本实际上如何运作的详细研究非常少：有些人认为，社会资本有克服集体行动问题、降低社会交易成本的最用（Ryden amp;Holman，2004）,其他人觉得社会资本在社会里架起了“结构洞”的桥梁（Borgatti amp; Foster，2003）。尽管缺乏细节去证明它怎样实现这些作用，却存在着一些直觉：社会资本可以使社区更坚固和社会资本是一种社区可持续发展的必要成分(Dale amp; Onyx, 2005).一些人认为，社会资本是一个很好的平衡，有利于采取更多的行动（Fukuyama，1999），并且社会资本创造了当地的经济繁荣，回答了“公地悲剧”和对于维护公共产品是必不可少的（Wilson，1997）。这些理论家认为，通过社会资本创造的信任和社区制裁，公有地的悲剧，也就是社区成员出于私心而过度利用社区资源，会被有效控制。许多人认为，对于发展的规划着来说，社会资本的形成必须是一个中央战略发展规划（Wilson，1997）。
一些研究者认为，社会资本目前的观点也许过于实证主义；Portes（1998）认为社会资本已成为一个治愈国内外社会痼疾的“良药”，并有可能失去它的启发价值。社会资本几乎总是被看作是一个积极的，但有关与其效益的研究仍在进行中（Fine，1999）。Fine 称社会资本并不是完全积极的或者它的影响并不能预先判定。（Fine,1999,p.8）
社会资本的消极影响
社会资本的概念引起了许多发展理论家的广泛关注。社会资本的流行是因为它侧重于社交性的积极方面而搁置它不吸引人的特点（Portes，1998）。这个观点的缺陷是，它假定良性意图；例如，Onyx和Bullen（2000）认为，社会规范提供了非正式的社会控制，而这个过程是对社会有益。我们质疑后一个观点。
在一个社区网络内，创造性的行为是一个行为者从他们的社会网络中收集非冗余信息和避免遵守的压力的能力的结果（Reuf,2002）.这种能力对可持续发展问题尤其重要，可持续发展需要新的经营方式，新的管理方法，做出日常决定和史无前例的创新的新途径。社会资本的本质将影响两种目标的结果。通常，网络的结构和群体动态会促进或限制收集信息和创新的能力。一些研究人员对此发表了评论；社会关系可以禁锢在适应不良的情况下的行动者或促进不良行为（ Borgatti amp; Foster，2003）。一个网络的结构影响人适应环境的一个显著变化的能力（Gargiulo amp; Benassi，2000）。周围的网络舆论在创新时对传统观点的最初的背离十分重要（Reuf，2002）。总之，社会结构既有利和制约（Reuf，2002）。
Portes提出四种社会资本的消极影响；在一个非常发达的网络形成的社会资本会排斥外人，导致集体中成员的对权力的过度强调，个体自由的限制和衰落的社会规范。（Portes,1998）正如我们将在下一节探讨，有实验证据支持社会资本的负面影响的存在。这为研究人员在社区层面工作创造了一个难题。
由于个人不是经常具有能够创造必要改变的资源，某些形式的社区社会资本必然是有益的。但决定社会资本好的因素是什么呢？在一个需要时间和精力的建立社会资本的过程中，我们如何才能知道是否建设的社会资本是一种帮助或阻碍？
我们认为，两种不同类型的社会资本在网络中的作用方式非常不同。“粘结”社会资本，虽然是必要的，因为它在第一时间把人们紧密地联系在一起（假设分离的行为者会不容易影响改变），但是在某些情况下它可以以下列方式阻碍创新的。（i）切断行为者所需要的信息；（ii）强制实行阻碍创新的社会规范；（iii）抵抗对非社区成员的接受。然而，“粘合”社会资本导致更大程度的信任，许多学者认为它是有效的社会关系的重要润滑剂。（Leonardamp;Onyx,2004）.”粘结“社会资本是一把双刃剑。另一方面，“桥接“社会资本使行动者们可以获取外部知识与凭借来自当地社会网络的支持来克服社会准则。虽然在非社区成员对社区文化不敏感的情况下，过多的来自外部团体的影响可能会引起混乱的，但是在这样的情况下，”桥接“纽带可以是“潜在的”，不需要一点维持直到它最后被需要。虽然单独的lsquo;桥接”社会资本可能不会发挥效用，但是它对改变进程十分重要，对社区经济基础多样化尤为重要。鉴于这两种不同形式的社会资本，巨量的社会资本并不等同于一个能解决问题运作良好的社区。使社区具有解决问题，运作良好的能力，我们还要另一个指示器：行动者原动力。
原动力
Bordieu提到：
一个特定原动力拥有的社会资本的总量取决于他能有效调动的社区网络的规模与他自己拥有的社区资本（经济，文化，符号）(Bordieu, 1986, p. 249)
所以，在一个社区里对一个不同形式的社会资本的区分仍旧缺乏，缺少对社会网络结构的关注，以及外部资源获取能力较为薄弱，这些原因使得有关于社区关系的社会动力学被忽视。我们认为政府在做决策时要深刻理解这些动态的相互作用，因为他们的行动可以促进或阻碍社会网络的形成，除非这些决策被定位在最有效的水平——桥接网络的原动力与关键行动者。
我们相信，社区发展领域的思想家们需要把注意力从社会资本转移出来。一个网络的行动者是否可以利用“良好”的社会资本和克服的“坏”的社会资本的制约取决于行动者拥有的原动力的水平，以及对非社区成员的开放程度。这些社会特点，原动力，社会资本以及开放程度全都不断变化地交织在一起并且发展。原动力是一个群体的作出反应和辨别可持续发展挑战的综合解决方案的能力的关键指标。
有几种已经被使用的关于原动力的定义。Harvey(2002,p.173)将“原动力”定义为改变现有事务状态的人的能力“。其他的定义包括“个人计划和采取行动的能力”（Onyxamp;Bullen ,2000,p.29）, 应对直接影响范围之外的事件以产生预期的效果的能力。它是计划好的结果与过程，若没有它，将不会有全新的事态。(Bhaskar, 1994).
如果社会资本被使用，就必须要有“原动力”。“原动力”对公民来说十分重要，因为它能够帮助他们适应社会文化环境，更重要的是应对和克服悲剧和危机。它促进了使公民获得权利和资源的社会行动（Horvath，1998）。“原动力”是社会行为背后的力量，行动者必须意识到自己具有“原动力”。我们必须相信改变是可能的，它创建了一个赋权过程（Horvath，1998；Bandura，2000）。若没有了权力（Dietz amp; Burns, 1992），获取重要信息的来源以及多样的智能资本，以及在长期来看，智慧(Dale, 2004)，便没有了“原动力”。
Dietz 和Burns提出了一系列“原动力”的重要性质。要有“原动力”，行动必须是有计划的，“原动力人”必须有选择的能力，例如，有创造性的机会，他们必须能够监控他们的“原动力”的影响（Dietz amp; Burns,1992）。最后一点性质对某些问题是特别重要的，例如需要长期监控的环境保护问题。同时，我们相信，“原动力”作用被加强当人们意识到他们可以想象整个进程，他们的声音可以被听到，他们可以做出贡献（Dale，2005）。
Onyx and Bullen (2000) 认为，“原动力”不仅仅是社会资本的一个组成部分。Krishna有关于印度村庄的研究证明社会资本的总量与发展项目的结果几乎没有关系。社会资本并没有导致实现高发展绩效：“原动力”依旧是必要的。(Krishna, 2001). 存在少量社会资本的的村庄可以取得好的效果，如果他们的“原动力”是强大的。此外，他发现社会资本与“原动力”的水平并不存在必然的相关性。在Krishna看来，社会资本是一种潜力，“原动力”激活它。
在个人创造了社会还是社会创造了个人争论中，“原动力”和“社会资本”的紧密关系表明了一个中立的立场。(Sibeon, 1999)人类是自然的产品，也同时创造了自然(Bandura, 2000)。与其他许多复杂的概念相似，社会结构和“原动力”共同发展(Musolf, 2003). 社会资本、原动力与开放的共同演化与动态交互，必须被进一步探索。此外，如果社会结构和“原动力”能够协同进化，那么粘结和桥接社会资本可能是递归的，而这取决于问题的性质和社会政治背景。
社会资本是否能够建立和如何建立社会资本是值得商榷的(Krishna, 2001)。然而，原动力是第二种途径，人们可以促进“原动力”和更好地利用现有的社会资本。那么，首先，我们可以衡量，第二，促进“原动力”和第三，确定政府是否可以制定在社区层面提高“原动力”的政策？
但是原动力同样有一些限制：关于可能结果的技术限制，在时间反馈尺度上的差异可能使人们难以清晰评判自己估量行动效果的能力 ，社会结构限制了我们的可能选择，我们的选择可能被更强大的行动者所认可(Dietz amp; Burns, 1992).第一个限制并不可以被个体行动者所克服，但是如果rsquo;桥接lsquo;关系被正确地安排在适当的位置上，剩下的三个限制将被打破。我们并不认为一个比另一个具有明显的内在优势，而是后者可能更有效地增加获得对社区必要的其他形式的资本。许多紧密的网络行为的因素带有强社
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[26298]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
