打捞法与发现法在沉船事故发现中的应用外文翻译资料

 2022-07-28 14:24:03

打捞法与发现法在沉船事故发现中的应用

现代技术使得沉船的定位和检索成为可能，但随着联合国的国家主义态度的提高，这种情况可能会改变

作者：Mark A. Wilder（Mark A. Wilder，1999毕业于辛辛那提大学法学院，是俄亥俄州律师协会成员的成员，也是在哈密尔顿县普通诉讼法院的Robert S. Kraft法官（俄亥俄州）的一名职员。1987年他从辛辛那提大学获得了学士学位。这是他在1999年IADC法律写作竞赛中荣获提名的论文的修订和精简版本。 他对这个主题的兴趣来源于他是一个狂热的潜水员。）

在1977年的电影《The Deep》中，一对年轻的夫妇，在巴哈马水肺潜水，发现一个安瓿吗啡躺在旧的第二次世界大战货轮附近。 在与当地的救助者成为朋友后，该团队努力从残骸中清除所有的吗啡安瓿，并在毒品落入当地坏人手中之前销毁毒品。 但是，当一个旧手榴弹爆炸时，冒险加深，导致残骸的底部崩溃，显露出了一个装满了宝藏的18世纪西班牙船只。 在只有好莱坞可以创造的圆满结局中，团队找回了黄金首饰赃物，吗啡被毁坏，坏人得到他们的惩罚。

对于冒险，这部电影有一点点的元素：美丽的水肺潜水，宝藏，危险，鲨鱼，甚至巫毒。 它没有的是对宝藏所有权的诉讼的可能。

救助法

救助被定义为“在没有法律义务的情况下，对海上或其他可航行的水域即将到来的危险进行自愿救济财产的行为”。【1】海上救助法起源于拜占庭和地中海的海港城市的海洋法【2】，其最早的根可以追溯到在基督教时代前900年的罗德时代。 罗得岛法律是第一个允许救助人基于所回收的货物或船舶回收的百分比以及操作中涉及的危险来要求奖励的。根据海难的程度，救助奖励从船上清洗货物的10％到回收货物的33％至50％不等。

海难救助法有三个方面：财产救助、生命救助和财宝打捞，最后一项是本文的重点。在1869年在黑墙上【3】，美国最高法院提出了海上救助的基本原则：包括通过救助者的努力需要成功打捞回收才奖励的原则，在合同打捞里这被称为“不解决，不补偿”原则。法院认为：救助是指允许船员面临海上即将来临的危险将其货物的全部或部分救助，或从实际损失中收回此类财产的人获得赔偿的情况，例如沉船、遗弃或重新捕获。成功对于索赔来说至关重要; 如果财产没有被保存，或者如果财产被毁，或者如果不被收回，则不能被允许补偿。【4】

法院表示，在海事方面提供赔偿与鼓励海上救助的公共政策相吻合：根据按劳分配的原则，赔偿救助不被海事法院认为只是作为报酬，更是作为对危险服务自愿提供帮助的奖励，并且作为促使海员和其他人开始从事挽救生命和财产这样的事业。公共政策鼓励勇敢和冒险的水手参与这些艰苦而有时是危险的事业，为了使他逃避贪污和不诚实的诱惑，法律允许他在成功的情况下获得丰厚的报酬。【5】

黑墙通常被认为是与确定救助金额相关的因素、与罗伊时代最初确定的因素相呼应：（1）救助人在提供救助服务时花费的劳动力; （2）提供服务和保存财产时显示的迅捷、技能和能量; （3）救助人为提供服务而雇用的财产的价值，以及该财产所面临的危险; （4）救助人在使财产免于即将来临的危险时所承担的风险; （5）保存的属性值; （6）被抢救财产的危险程度【6】

发现法

救助法的重点是一个人的成功赔偿权，而不是财产所有权。所有权被推定存在于原所有者。与此相反，发现法的目的是剥夺财产人身上的占有所有权。在Armory诉Delamire案【7】和Pierson诉Post案【8】中，发现法在普通法中有其根源。 在12世纪的Armory案中，一个扫烟囱的人发现一个显然丢失的由英国法院持有所有权而其他人不具有所有权的宝石。 在1805年Pierson案中，纽约法院否认猎人声称拥有狐狸的权利，认为单纯的追赶动物并不能获得其所有权。而将所有权给予第二个出面的猎人，并最后狐狸也真的归为了他的财产。

发现法适用于“一定假设所涉及的产权从未拥有或被遗弃，” 【9】因此，“发现者、守护者的古老和光荣的原则”被沿用。【10】

根据1789年“司法机构法”的“存款诉讼人”条款，原告在海事法院可以找到普通法发现法的原则，这保留了普通法的补救。 因此，允许原告人向救助法和发现法辩护，这样如果法院否认发现，救助法可以作为备份。【11】

救助法与发现法

一旦海事法院确立管辖权，下一步是决定救助法律或发现法律是否适用。这项调查最终要求审查每宗个案的具体事实及情况。关键问题是船舶所有人或通过代位诉讼拥有所有权的保险公司是否已放弃了残骸及其货物。原告寻求遗骸的所有权或初步禁令的唯一勘探权，通常将该船描述为“失事和被遗弃”。 【12】

海上救助背景下的放弃被定义为“由负责管理这种财产的人离开其应得财产的行为，没有希望恢复它，也没有意图收回它。” 【13】然而， 事实上，在海上损失的财产不会剥夺所有者的所有权。【14】

作为一般原则，相对于发现法海洋法院将更支持救助法，因为救助法更加支持保护海事财产和将不良财产归还给有利于社会的利益的公共政策问题。 因此，发现法只适用于两种情况：（1）业主明确和公开放弃其财产;（2）从古代船舶残骸中回收物品，没有人提出索赔。【15】

  1. 应用发现法的案例

根据一个作家记载【16】， Eads 诉Brazelton案【17】是第一个发现法适用于沉没的船舶失事的美国海事案件。 Eads案涉及在1827年在田纳西州和阿肯色州之间的密西西比河沉没的美国蒸汽船，加载大约3000发铅弹珠和射击酒吧。 在下沉后的两个星期，美国业主抢救动物毛皮，美国财产，船舶锅炉和机械，以及一部分铅弹。 然而，大多数铅弹珠和酒吧被遗弃。

两年后，一个足够大、足以支撑30到40英尺高的树的小岛在残骸上形成。 岛存在约20年，然后被河流冲走。

1855年，Brazelton试图挽救剩余的铅弹，但他从其他商业和机械问题的沉船站点被调走了。然而，在他离开现场之前，他放置了一个标记沉船的浮标，并沿海岸线标记了树木，以便在浮标被冲走的情况下找到沉船。 大约八个月后，Eads，另一个救助者，开始实施打捞，并找回了装载的铅弹。

尽管初步禁令授予Brazelton妨碍了Eads进一步打捞作业，Eads与Brazelton一起返回到残骸遗址，并继续他的回收工作。 初审法院判决罚款Eads 1,000美元，这是支付给Brazelton作为补偿损害赔偿，Eads上诉。

阿肯色州最高法院面临两个问题：美国放弃的和确实被Brazelton标记的残骸构成了沉船残骸的拥有权。 法院认为该船已被遗弃，并没有人占有。对于其所有权，法院认为要以“意图减少所有权”的方式来解决。法院声明Brazelton把他的船置于沉船上、有意图和能力收集货物的举动有益于所有权的归属。 这将促进对手发现残骸和试图救助。

布雷迪与“非洲女王”号轮船案处理了两个救助者中的哪一个该被授予失事船舶的财产所有权问题。【18】 1958年，“非洲女王”号在马里兰海岸附近搁浅。 船分成两部分，船尾部分暴露在浅滩，而船头浮出一段距离。 一个名为Warner的救助者声称对船尾部分拥有所有权，声称他登上了船只的这一部分，对船只发出了他的声明通知，并在一份报纸上公布了他的合法权利。

然而，法院发现一个名为Brady的救助者已经完成了成功救助索赔所需的所有程序。 Brady登上船尾部分，在船上停留了六个多月，最终成功地将尾部拖到港口。 遗弃不是问题，因为所有者及其承销商已肯定地遗弃了船只。 此外，救助的成本远远超过船尾回收的价值。

考虑到这些事实，联邦地区法院认为没有必要通过救助或寻求法律申请来解决相互竞争的索赔。 相反，它侧重于拥有的原因和打算意图，关于船尾部分所有权问题，要根据打捞财产的实际行动的决定，比如说 Brady发现船尾部分并将其拖回港口，而不是Warner通过出版声称的合法权益。

总而言之，随着遗弃被发现其存在，法院仍然可以被认为是应用了发现法。

在Wiggins诉约1100多吨重的意大利大理石案中，救助者被授予从1894年在弗吉尼亚海岸附近搁浅的挪威三桅帆船“Cynthia”号中提取出的的123吨大理石的所有权。【19】在努力尝试着成功救援 “Cynthia”号之前的66年里，该船一直搁浅于浅水且其主桅杆暴露在水面上。

争议是弗吉尼亚州遗骸专员是否有权授予一个救助者对另一个救助者的专属救助权。 联邦地区法院发现，根据弗吉尼亚法令，他没有这样的权力，因为法规只允许专员作为真正所有者的财产的受托人。

虽然没有确定弗吉尼亚法规中“允许国家声称船舶失事的财产”的合宪性，但法院认为，由于专员完全知道船舶的下落和货物的存在，他在66年的时间里不采取行动，应当禁止他给予单方任何专属的救助权。 因此，已经回收123吨大理石的救助者被授予大理石的所有权，后者随后被专员授予专属救助权。 虽然时间的流逝和弃权不足以构成遗弃，但法院指出，他们可能是在某些情况下意外导致其放弃的。

虽然不涉及一艘古船，但Moyer 与失事且被遗弃的船案，被称为安德烈亚多利亚处理著名的安德烈亚·多里亚残骸，并说明了使用推断遗弃的方式来判定给一个救助者所有权。【20】意大利船只“安德烈·多里亚”号，与瑞典班轮“斯德哥尔摩”号相撞，于1956年7月26日在国际水域新泽西海岸下沉。意大利保险公司Societa支付了船舶损失的索赔，并通过代位分配了所有权。

John Moyer寻求初步禁令，允许他有发现和打捞船钟和任何剩余的可被发现的意大利马赛克装饰品的专有权。案件是在他先前打捞两次意大利马赛克头饰、并在拥有它们的情况下进行审理的。

联邦地方法院发现遗弃，并授予了Moyer已经拥有的两个头饰的所有权。 同时还授予他初步禁令，即用于搜索和打捞船舶的钟以及他可能发现的任何剩余头饰的专有权。

依赖于Wiggins，法院表示，放弃的意图可以从间接证据推断，包括时间的流逝和所有者的不使用。 虽然Societa从来没有放弃它的所有权利益，但是法院推断遗弃是因为它面对安德里亚多利亚的业余和专业救助者的开放救援工作的不采取行动。 Societa没有进行任何自救的努力，在它拒绝了一百多救援合同提议，没有在从一个青铜法令事务安全中获得回收项目的所有权，并且没有采取任何措施，没有在一个开启安全回收的特色国际电视节目期间宣称所有权。

也许最着名和财宝最多的残骸之一被发现的记录是在Treasure Salvors Inc. 与不明失事和被遗弃的“Atocha”号的案件中了【21】。 在1622年，“Atocha”号作为装载金的西班牙帆船船队的成员之一，在飓风中沉没在佛罗里达州群岛附近。 舰队的损失包括在案件当时估计价值2.5亿美元的宝藏以及550人死亡。 在1971年，一个的由猎人Mel Fisher领导的“Atocha”号探险队，起诉宣称拥有残骸及其货物的所有权。 唯一的诉讼当事方是美国，也声称拥有其所有权。

第五巡回法院确认了地方法院的“发现法适用于Fisher的团队”的裁决。 然而，法院拒绝了救助人提出的发现专属权，尽管当事方确认了该船已被放弃。 在这种情况下，法院驳回了其他的案件当事人（如果有的话）的公开要求。

除了遗弃问题，法院决定通过处理海洋危险的定义和政府的主权特权索赔，促进了现代寻宝事业的增长。法院裁定，当美国宣称不存在救助索赔时，美国误解了救助法。 美国辩称，原告无权获得救助赔偿金，因为缺乏海洋危险的必要因素。 法院的答复是扩大海上危险的定义，包括与沉船有关的损失风险。 并声称，海上危险不仅限于通常的火灾，海盗和风暴威胁，还包括由于“原理的作用”而导致的损失风险。

法院还驳回了政府的论点，即美国法律已经采纳了英国普通法原则，根据该原则，私人公民被遗弃的财产归国家所有。 对于发现者，它采用了“美国法规”来授予其所有权。

在其他情况下，虽然遗弃的发现和后续的发现法的应用将导致在发现者中有人获得所属权，第11修正案的Chance与某些文物的发现案件和在Nashville【22】、Klein打捞的文物与未明失事且被遗弃的帆船中打捞文物案件【23】认为是依赖发现法的例外：在土壤中发现遗弃的财产，该财产属于土地所有者。 在这两起案件中，法院都将船舶残骸及其货物的所有权授予了发现沉船的各自政府。

Chance涉及内战时代的轮船 “Nashville”号，它被联邦俘获，并用于破坏联盟航运。改装的 “Rattlesnake”号，1863年它在格鲁吉亚的Ogeechee河沿岸搁浅，随后被一艘联盟船摧毁并沉没。在一个多世纪的沉寂中，船只有部分嵌入河床。

1979年，救助者向格鲁吉亚申请回收“Nashville”号的许可，但被拒绝。 然而，他们仍然开始打捞并收回了许多物品，还采取行动确定所有权或可能的救助报酬。

联邦地区法院得出发现法适用的结论，因为遗弃的推论是源于“Nashville”号自从1863年沉没后就没有人声称其所有权的情况。然而，法院裁定，由于船只被埋在国家地域上，而没有将沉船财产的所有权授予发现者，即使就某种角度而言，格鲁吉亚是所有者，因此这起案件属于发现法的例外。 法院还驳回了任何救助索赔，因为格

全文共7442字，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

英语原文共 14 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[143876]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word

原文和译文剩余内容已隐藏，您需要先支付 30元 才能查看原文和译文全部内容！立即支付

以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。

您可能感兴趣的文章