高速公路旁的住宅满意度：可达性、滋扰和公路调整项目的影响外文翻译资料

 2022-07-26 14:56:25

英语原文共 16 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

高速公路旁的住宅满意度：可达性、滋扰和公路调整项目的影响

摘要

在本文中，本文集中在深入了解高速公路附近住户满意度的基础上，根据在距离公路1000米范围内的荷兰1225名受访者收集的调查数据。使用有序回归来研究公路外部性对住宅满意度的影响。此外，本文通过使用多项式逻辑回归分析，研究人们对住宅满意度的预期，从而对项目的反应进行了第一次解。

平均而言，85％的受访者表示对生活在高速公路附近感到满意。关于说明性特征，对空气和噪音滋扰以及可及性的主观评估具有相当的重要性，并且在解释住宅满意度方面似乎优于客观暴露计算或与公路或通道的距离。此外，公路利益直接反映在更高的满意度。然而，邻里设计，交通安全和社会凝聚力等其他因素也很重要。人们对公路调整计划有不同的反应，负面的期望受到当前对于滋扰的负面情绪的高度推动，个人对可达性的兴趣以及对汽车的积极态度的积极期望。

一个重要的含义可能是暴露与感觉到的滋扰不一致的概念，这可能会在完成基于计算的交通规划决策时给予严谨的理由。另外，在考虑补偿邻近公路的负面影响时，其他（邻里）因素在解释住宅满意度方面也非常重要的发现是有趣的。此外，关于对公布公路调整项目的反应的结果可能会用于根据该地区居民的特点更好地调整规划过程。 进一步的研究是必要的，以加深结果，例如通过添加其他道路项目位置，访谈和纵向数据。

第1章 绪论

一条路有不同方面的影响。积极地说，它与发展和进步有关，因为它带来了交通便利和经济增长。然而，随着汽车流动性的增加，负面的影响也有所增加。越来越多的流动性需求导致交通拥堵问题和道路服务水平下降（参见Forvance Bovy，2001）。为了解决这个问题，需要投资建设新的道路和改善目前的道路基础设施。此外，道路基础设施伴随着噪声，空气污染，健康问题等其他负面影响（参见Dora和Phillips，2000; Stansfeld等，2000），这导致了道路基础设施发展的遭到反对，环境法规的增长（如ARTS，1998）。

这种现象在公路附近的居民点特别明显。 生活在道路附近的居民理论上受益于道路存在造成的积极的外部性（可获得性增益），前提是通道靠近。虽然一般来说，可达地区选择的重要性似乎已经下降，但具体的群体仍然考虑到旅行到他们所在地点的时间和成本。然而，居民也面临着负面的外部性，在某些情况，可能会降低当地环境质量。近年来，有些研究表明，在主要道路附近的地方生活的，工作或上学的人群产生空气污染物和交通排放相关的健康问题的发生率和严重性有所增加。因此，与道路相关的正面和负面外部性可能会影响人们的位置决策。一旦做出了位置决定，无论是否受到道路的（潜在的）外部性的影响，这些外部性可能会影响人们的整体住宅观念，并可能促进潜在的（未来）行为。

虽然在解释滋扰或无障碍利益以及道路外部性对住房价格的影响方面进行了相当多的研究，但是几乎没有任何关于道路相关因素和负面环境因素在人们整体住宅环境中被消除的信息。此外，目前正在听取的意见主要是参加磋商会议的人员，往往意图反对计划。不清楚他们的观点在多大程度上可以被认为是代表“沉默的多数”的观点。

为了获得更具包容性的洞察力，许多社会学，心理学，规划与地理学等研究学科强调了使用“住宅满意度”概念的相关性，这是人们整体福祉的良好代表，也是未来的重要推动力的移动意图。住宅满意度的分析由道路创造的权衡可能有利于几个原因。首先，住宅满意度是一个有趣的概念，研究可达性和滋扰与其他住宅特征的相对重要性。基于更广泛的社区意见，这样可以更加广泛和更均衡地了解住宅经验。第二，住宅满意度一方面可以是积极和消极的外部性与家庭应对策略之间的一个重要和有价值的调解概念，另一方面，低的满意度可能会对某些行为产生影响。第三，由于住宅满意度比例如移动行为或住房价格更为波动，因此可能是第一个直接的，从而更好地衡量人们福祉变化的指标，例如计划中的道路调整项目。

尽管住宅满意度概念对于研究道路附近的住宅环境具有潜在的用途，但本文并不知道有哪两个领域共同分析的研究。因此，本文的目的是更多地了解道路附近的住宅满意度，其中本文专注于高速公路附近的住宅区域。本文特别着眼于研究公路可及性和负外部性以及其他背景因素的影响。此外，由于住宅满意度是衡量失真影响的一个有趣的概念，本文也力求获得收益。首先了解公路基础设施调整计划在多大程度上影响住宅满意度。这些发现对于未来的公路基础设施规划可能是有用的，可用于减轻位置压力，防止抗议和可能的迁移，并可能为更具包容性的规划提供投入，这有助于确保基础设施在物理和社会环境中的适当适应。

为了获得所需的见解，本文收集了居住在荷兰高速公路附近七个不同社区的1225名居民的调查数据，这些人口密集的国家拥有发达的交通网络，高水平的（欧洲）环境法规水平和相当多的钱用于道路缓解措施。荷兰的公路基础设施项目经常面临社会上有争议的团体之间的讨论，反对更多的道路投资，这使得研究本文的研究目标成为一个有趣的例子。因为本文也对公路基础设施改变对人们住宅满意度的影响感兴趣，因此选择了两个公路调整项目即将举行的社区。 为了分析公路外部性对住宅满意度的影响，本文首先采用顺序回归方法。另外，为了深入了解本文的第二个目标，为了分析人们由于公路调整而导致的住宅满意度的预期变化（增加，减少或没有变化），本文进行了多项式逻辑回归。

本文的大纲如下：第二章回顾了住宅满意度及其解释性特征的文献，重点介绍了负外部性、可达性和公路调整项目的影响。第三章描述了经验数据和应用的分析方法。第四章是分析的结果，第五章是本文的总结。

第2章 理论框架

2.1 住宅满意度研究

住宅满意度可以被认为是对邻里和住宅的满意度。 而一些研究集中在邻里（例如，Hur和Morrow-Jones，2008; Lovejoy等人，2010年），其他人区分住房和邻里（例如Lu，1999），或者使用住宅满意度的组合措施（例如 Kroesen等，2010）。 然而，这两个项目似乎是高度相关的（Galster和Hesser，1981; Lu，1999; Morris et al，1978）。

一般来说，三个方面可以区分满意度的影响因素：个人特征，居住特征和社区因素（例如，Buys和Miller，2012; Galster和Hesser，1981; Lu，1999; Morris et al，1978）。作者强调客观和更主观因素（即人们对属性的看法和态度）在解释人之间的差异（例如Kroesen等，2010; Parkes et al，2002; Speare，1974）的重要性。

虽然在不同的研究环境中有不同的变化，例如在性别，家庭规模和使用期限方面，一般而言，住宅满意度似乎随着收入，教育水平和年龄的增长而增加（Campbell等，1976; 1999年）。前两个可能与负担能力有关，这增加了住宅选择的自由度，而后者可能与附属物有关。在住宅特征方面，如拥有房屋，房屋面积，居住在独立房屋和设计吸引力等方面都与满意度有正相关（例如，Buys和Miller，2012; Galster和Hesser，1981; Lu，1999）。当涉及（社会）社区因素时，农村和更繁荣地区以及少数民族地区居民满意度似乎较高。此外，研究发现，人们似乎特别重视社会接触，交通安全和社会安全，一个有吸引力的社区，设施齐全，住宅满意度环境质量好（参见2012年购买和米勒，Galster和Hesser，1981年）; Lovejoy等人，2010; Lu，1999）。

2.2 可达性、滋扰和住宅满意度

高速公路外部性（即可达性增加和滋扰）也可以分类为邻域特征。在分析其效果时，本文必须考虑到这两个方面可能不仅仅是高速公路造成的事实。范伟（2013）指出，一个地区的可达性水平取决于活动的位置，基础设施的质量和数量以及人员和公司的需求。高速公路，本文的学习中心是促成无障碍交通的一个方面，主要是在更多地区的开展有关车辆的交通活动。另外就滋扰而言，尽管交通被称为主要的滋扰来源（例如，2004年的Theebe），但是许多其他来源（如工业或邻居）可能会产生滋扰。继Tillema等（2012）本文区分了三种公路外部性：噪声，空气污染和屏障效应。

虽然本文不能完全意识到住宅满意度研究考察的公路环境两方面之间的关系，但是有的研究确实包括其他研究环境中的防扰措施和（区域）可达性，并提供了有关其影响的一些迹象。一般来说，包括对滋扰感和区域可及性的研究发现，两个方面都具有同等的重要性，其中一般包括外观，对住房密度的满意度，清洁度，犯罪率和社区友好等方面的重要因素（Buies and Miller，2012; Cook，1988; Howley et al，2009; Hur and Morrow-Jones，2008; Lovejoy et al。，2010; Savasdisara，1988）。然而，与其他因素相比，相对重要性的的评估是非常复杂的，一方面，由于因素的不同组合和另一方面定义结构的差异，导致了不同研究结果严重不同的变化。一些研究包括无障碍因素，如工作无障碍（例如Cook，1988; Howley等人，2009; Hur和Morrow-Jones，2008）以及家庭和朋友的可达性（Hur和Morrow-Jones，2008）和其他组合一个整体无障碍指数的本地（例如获取设施）和区域可达性。（例如，Buys和Miller，2012; Lovejoy等人，2010; Savasdisara，1988）。关于滋扰，一些研究主要研究了噪音滋扰（例如库克，1988; Lovejoy等人，2010年），而其他研究则采用诸如“交通”（Hur and Morrow Jones，2008）或“环境质量” （Howley等人，2009; Savasdisara，1988）。

还有研究指出不同类型的滋扰。Buys和Miller（2012）研究了感知噪声和空气质量（尽管与高速公路没有特别关系）的滋扰，前者相比较而言更重要，用于解释澳大利亚布里斯班市区的住宅满意度。然而，在他们对德国生活满意度的研究中，Rehdanz和Maddison（2008）发现，尽管人们通常被噪音所惹恼，但受到空气质量变化的影响更大。此外，大多数声明的偏好研究似乎都发现，空气污染的减少量比降噪略高（参见，例如，Hunt，2001;Saelig;linsminde，1999; Wardman和Bristow，2004）。

Kroesen等人（2010年）研究包括计算飞机曝光措施，以及感觉到的飞机，道路交通和铁路噪声滋扰，以及个人变量和住宅特征，以测量1996/1997年的斯希普霍尔姆斯坦机场附近的荷兰社区的住宅满意度。他们发现计算出的飞机噪音暴露量比感知到的飞机噪音滋扰具有更高的影响力，并通过说明噪声滋扰似乎并不涵盖所有潜在的感染滋扰，这主要是为了注意更多类型的滋扰而做出研究。

在一般性研究中，只有在客观的可达性和防扰性方面才能发现薄弱的关系。 Van Praag和Baarsma（2005）在斯普林霍姆阿姆斯特丹机场附近的住宅区没有发现客观噪音水平与生活满意度之间的直接关系。但是，他们确实发现了生活满意度和感知到的噪音滋扰之间的直接关系。莫里斯（2012）研究了如何像轨道交通等一些活动的距离如何影响福利，但只发现边际效应，提到自我选择是一个可能的原因：远离活动的人们可能不那么重视，削弱了关系。正面和负面的外部性也可能相互平衡。此外，在分析距离的影响时，还应考虑可访问性和负外部性可能运行的不同空间尺度（Tillema等，2012）。例如，噪声和空气污染的影响通常限于接近污染源的地区（参见例如Nelson，1982）。在这个范围内，可访问性可以被认为是不变的。例如，Brereton等人（2008）发现生活在主要道路附近的人们不太开心。然而，尽管在较短的距离上更为恒定，但无障碍效应可能远远超出道路附近。高速公路可达性可能仍然是特定群体人群选择的重要因素（例如，Tillema等，2010）。也就是说，可访问性可以指导邻里的选择，而其他地方环境质量可以确定邻里内的最终位置选择（Tillema等，2012），这可能导致位置选择距离高速公路更远。因此，不仅绝对距离，而且高速公路的使用可能是研究无障碍增益的相关措施。关于使用，Kroesen等人（2010）确实发现飞机用户在飞机曝光区域生活更加满意。研究结果包括旅行时间是混合的：一些发现负相关（Choi et al。，2013），而另一些则没有发现任何显著的影响（Brereton等人，2008）。这使本文回到了感知的相关性。人们可能有不同的时间价值（例如，Geurs和Van Wee，2004）。此外，他们感觉到滋扰的方式不同；研究研究噪声暴露和噪声烦恼之间的关系往往没有找到一个特定的关系（Job，1988; Schreckenberg等人，2010; Zimmer and Ellermeier，1999; Miedema and Vos，1999）。由于这个概念，研究经常得出结论：主观评价具有更多的影响力（例如Parkes等人，2002）。

2.3 住宅满意度和道路项目

为了跟上当前和未来的无障碍需求，需要新建道路或者对现有道路调整和延伸。因此，住宅区将发生变化，可能会对防扰，可达性和住宅满意度造成潜在后果。

与变化相关的风险和不安全感，例如关于社区设施，人身安全和房价（Dear，2009）调整期间和之后，以及被排除在讨论之外的感觉可能促使人们抗议计划（Healey，1997）。一个例子是NIMBY（不是In My Back Yard）的反对派，表征社会回应对所需设施（如公路和铁路线建设）（Wolsink，2000）。产生NIMBY反应的所有设施的共同之处在于区域性的好处（如公路可达性改善），而“成本”主要集中在本地（例如，Aeschbacher，2006）。此外，一般来说，抵抗汽车使用可能引起反对（例如1998年北部）。结果，人们可以决定抗议，如果他们认为这个项目是不合理的，或者在极端情况下甚至可能决定移动。然而，随着人们对设施的不同价值观的不同，反应的差异是也是可以预期

全文共21976字，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[144782]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word

原文和译文剩余内容已隐藏，您需要先支付 30元 才能查看原文和译文全部内容！立即支付

以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。

您可能感兴趣的文章