中国对RCEP成员国农产品出口波动因素研究外文翻译资料

 2023-03-16 11:29:58

中国对RCEP成员国农产品出口波动因素研究

摘要：2012年11月，东盟 6国家领导人同意启动一项名为“区域全面经济伙伴关系”（RCEP），对东盟自身的自由贸易区以及与6个对话伙伴国的5个现有自由贸易区进行了评估研究，以确定RCEP可能带来的好处。此外研究恒定市场份额（cms）模型，cms模型用来衡量一国贸易出口份额的增长和出口竞争力的发展趋势，Tyszynski于1951年由首次提出，他表示一个国家在世界贸易中的份额可能会因为一个或两个原因的结合下降，世界贸易结构的变化和一国竞争力的变化，且世界贸易结构的变化对贸易国相对地位的影响比变化的竞争力要小。Jepma于1986对其进行分解，通过在多个方面改变分解模式，可以部分消除对cms分析组成方法本身的常见异议，表示不仅是竞争因素，而且各发展中国家的出口篮子的构成也对这些国家在长期内实现与世界其他国家相当的出口增长的难易程度上的差异做出了重要贡献。Milana于1988年在指数理论的背景下检验了cms分析，并证明，通过以更方便的方式重新编制出口（份额）变化会计分解的离散时间版本，澄清并部分克服对该方法的许多批评。经过各位学者不断修改和完善，cms模型已逐渐发展成解释一国出口产品市场份额变化的主流模型。

关键词：RCEP； 贸易自由化； cms模型； 结构效应； 竞争力效应

引用文献一：

东盟 1自由贸易区走向RCEP：一个映射研究：

原文作者 Yoshifumi, Ikumo 单位 Working Papers DP-2013-02

2012年11月，东盟 6国家领导人同意启动一项名为“区域全面经济伙伴关系”（RCEP）的新FTA谈判。在本文中，我们对东盟自身的自由贸易区以及与6个对话伙伴国的5个现有自由贸易区进行了评估研究，以确定RCEP可能带来的好处和挑战。我们发现，五个“东盟 1自由贸易区”在关税和服务贸易方面提供的自由化水平不足。五个原产地规则不同的自由贸易区共存，造成了潜在的“面条碗”局面，阻碍了自由贸易区的有效利用。此外，中日韩自由贸易区和跨太平洋伙伴关系（TPP）对“东盟中心地位”提出了挑战。我们建议，RCEP谈判应通过以下方式应对这些挑战：（a）在2015年前完成全面、高水平的RCEP；（b） 以“共同特许”方式设定95%的关税取消目标；（c）引入“核心非关税措施”概念并将其删除；（d）允许原产地规则中的同等规则，设定“RVC（40）或CTH”的一般规则，并制定统一的运营认证程序；（e）引入具体和有形的贸易便利化计划，解决自由贸易区利用问题；（f）在高水平上实现服务贸易自由化。

目前的东盟 1自由贸易区尚未实现完全自由化：RCEP有很大的空间加强东盟和东亚作为生产基地的地位。关税自由化水平不够高。此外，在一些东盟 1自由贸易区，原产地规则（ROO）不够自由：虽然大多数东盟 1自由贸易区允许共同平等规则，即更利于商业的规则，但一些不允许。同样，在当前的东盟 1自由贸易协定中，服务业自由化只有很小的“WTO ”（或“GATS4 ”）组成部分。在大多数东盟 1自由贸易协定中，贸易便利化章节仍然是通用的。事实上，RCEP谈判框架可以为东盟提供额外的讨价还价能力，以实现更高的目标。通过分析当前东盟 1自由贸易区的趋同并制定相应的谈判标准，东盟可以推动更大的自由贸易区伙伴改变其自由贸易区政策，做出对东盟国家有意义的更实质性承诺。只有东盟国家迅速采取行动，在RCEP谈判进程中建立势头，这一战略才是现实的。

其次，几个东盟 1自由贸易协定的存在本身就造成了一种“面条碗”（也称为“意大利面碗”）的局面，这可能会妨碍企业使用优惠制度，并损害此类自由贸易协定的潜在价值。RCEP作为整个东亚地区的共同自由贸易框架，将有更多的趋同规则，减少“面条碗”效应，从而最大限度地发挥政府在东亚建立强大生产基地的努力的价值。

第三，由于中、日、韩自由贸易协定（CJK FTA）和跨太平洋伙伴关系（TPP）的竞争性举措，使亚太地区区域架构面临风险。此外，中国、日本和韩国三方投资条约的成功，由于贸易和投资转移，三边自由贸易协定可能会对所有东盟经济体产生负面影响。RCEP将有助于加强亚太地区区域结构讨论中的“东盟中心地位”。

引用文献二：

1899-1950年世界制成品贸易：

原文作者 Tyszynski 单位 The Manchester School of Economic Social Studies, 1951, 19(9):272-304

为了分析制成品贸易构成的变化，我们选择了五个“有代表性”的年份：1899、 1913、 1929、 1937和1950。 前四个年份是繁荣的高峰期，而1950年随着德国和日本出口的显著恢复和不完全基于重新武装的繁荣——是迄今为止最好的战后年份，以便进行比较。制造业商品被分为16个组别，每个组别在世界贸易中的百分比份额的变化构成了分析的基础，根据国际联盟的数据,从1901年到1938年，11个国家的出口一直占这些产品世界贸易总额的80-85%。这些国家是：(1)英国，(2)美国，(3)法国，(4)德国，(5)比利时，(6)意大利，(7)瑞典，(8)瑞士，(9)加拿大，(10)印度，(11)日本。

对11个国家的16类商品在1899、1919、1929、1937、1950分别进行制成品的出口额分析，并对16类产品的出口情况进行分析，显示各组在所选年份中占世界贸易的百分比，按其增长顺序排列，即按其在世界贸易中所占份额的平均年增长顺序排列。总的来说，除了一两个例外，增加的群体一直在增加，从一列到另一列，减少的群体一直在减少。这些证据足以支持这样的结论：我们正在处理具有一定强度和重要性的趋势。除此而外，显示各国在世界贸易中的相对重要性，发现1899年至1937年期间发生了惊人的变化。日本和美国的崛起，以及英国的衰落，都是众所周知的。但同样壮观的是加拿大的崛起和法国的衰落，这些引起人们很少的注意，印度的相对停滞也是值得注意的。得出如下两个结论：

（1）一个国家在世界贸易中的份额可能会因为一个或两个原因的结合下降。(a)它在每组商品中的世界贸易份额可能保持不变,但各组商品的相对重要性可能改变;或者(b)它在各组商品中的份额可能下降。为简洁起见，我们把(a)称为世界贸易结构的变化，把(b)称为一个国家竞争力的变化。

我们有可能把这两个原因分离出来。为了做到这一点，我们必须计算每个国家在世界贸易中的假设份额，假设在任何两年之间世界贸易的结构和价值都在发生变化，所有国家在每组中都保持着它们最初的竞争地位。对任何国家来说，第二年的假设份额与第一年的实际份额之间的差异，就是它通过世界贸易结构的变化而获得或失去的贸易份额。假设份额和第二年的实际份额之间的差异是它通过不同的竞争力获得或失去的贸易份额。

（2）世界贸易结构的变化对贸易国的相对地位的影响比变化的竞争要小。世界贸易结构的变化对意大利、印度和瑞士具有决定性的重要意义，它在世界贸易份额的下降中占了主要部分。它对美国也非常重要,美国在世界贸易中份额的增加更多的是由于这一因素而不是由于其自身的竞争力。但是,对于相对地位变化最明显的四个国家——日本、加拿大、法国和英国来说，决定性的因素不是世界贸易的结构，而是它自身的竞争能力。且竞争能力在不同类别的商品中是广泛分布的，而不是局限于一两个类别的商品。

我们现在研究1937年至1950年之间发生的国家间贸易的重新分配。在这一节中，我们排除了德国和日本这两年的出口，只考察其他九个国家之间的重新分配。这一时期最明显的特点是法国的急剧复兴，美国的持续进步，以及比利时和英国的明显下降。我们把分析局限于这四个国家，得出三个主要特征：

（1）在过去的50年里，世界制成品贸易结构和主要出口国的竞争地位发生了根本性的变化。在世界贸易中相对重要性提高最多的三个国家--美国、日本和加拿大--都通过改善其在不同商品类别中的竞争地位而取得了进步。

（2）各国在世界贸易中的相对地位的变化，与其说是由于世界出口需求的结构性变化，不如说是由于每个国家在个别商品类别的市场上的竞争能力。

（3）在所考虑的时期内，个别国家贸易结构的变化（如集中于扩大商品）与它们在世界制成品贸易中的百分比份额之间没有明显的关联。

最后，应该注意的是，一个国家在世界贸易中的份额可能会减少，因为它的出口量的增长低于世界贸易总额，或者因为它的销售价格的增长(或下降)低于相应的世界平均水平。（后者通常意味着需求弹性小于1）

引用文献三：

恒定市场份额分析的扩展和应用可能性——发展中国家的出口案例：

原文作者 Jepma 单位 The Netherlands: University of Groningen Press, 1986.

该研究一方面包括对恒定市场份额（cms）的评估分析及其有用性的建议；第一部分专门讨论这个问题。另一方面，第二部分将这种分析方法应用于约60个发展中国家的长期数据。

第一部分指出，通过在多个方面改变分解模式，可以部分消除对cms分析组成方法本身的常见异议。为此提出了若干建议，包括：

（1）一些效应的大小取决于它们被确定的顺序的问题不再发生。

（2）现在有可能对一个国家的出口结构变化对其出口发展的影响程度有一个印象。

（3）洞察商品/销售区域的各个类别对分解效果的贡献

在第二部分，分解方法被逐年应用于1967-1980年期间约60个发展中国家的个别出口数据。计算出了10个变体，它们在四个方面存在差异。其基本想法是能够检查该方法对被调查材料的规格差异的敏感性；对该方法的第三种批评形式是针对这种所谓的敏感性。这一分析表明，对一个重要的商品类别（能源产品）的遗漏或不遗漏，以及对参照组的规模，结果主要存在敏感性。

如果不考虑能源产品，并将新兴市场国家和其他被考虑的国家一分为二，两组国家之间出口成功的巨大差异可以归结为三个相互促进的因素：

（1）新生代国家一般没有不利的出口商品构成，而对该集团的其他国家来说，情况就是这样：最后一组国家的出口增长百分比仅比世界其他国家低四分之一左右。

（2）与其他国家不同的是，在此期间，新兴市场国家能大幅提高其出口分流的市场份额。

（3）（至少在两个相关变量中的一个变量中）其他国家的结构发展到一定程度，使总的出口发展受到不利影响。

因此，可以得出一个最后的结论：不仅是竞争因素，而且各发展中国家的出口篮子的构成也对这些国家在长期内实现与世界其他国家相当的出口增长的难易程度上的差异做出了重要贡献。

引用文献四：

恒定市场股份分析和指数数理论：

原文作者 Carlo Milana 单位 European Journal of Political Economy, Vol. 4, No. 4 (1988), 453-478.

恒定市场份额(以下简称CMS)分析是一种核算方法， 将一个国家的综合出口(份额)增长分解为“总增长” (或“结构变化”效应和“竞争力”效应)。这种方法在工业和区域经济学结构变化的实证研究中被称为转移和份额分析,随着Tyszymski (1951年)的开创性工作在应用国际经济学中开始流行，尽管在理论和实证方面都不断受到批评,但它还是被越来越多地使用和完善。

CMS分析受欢迎的主要原因是它的简单性和适用性，可以在合理的分类水平上随时使用已发布的数据。基本分析框架是一个恒等式，它将一个国家的总出口水平定义为出口到世界其他地区或单一外国市场的单个商品的总和。这一特征被分解为商品份额和世界贸易市场份额等要素，而其随时间的变化被分解为这些要素总量的变化。

因此，该方法具有事后分析的性质，就像对国家宏观经济账户或投入产出表进行的结构分析一样，它本身决不能提供观察到的变化的基本决定因素的指示。Magee（1975，第221页）有效综合了它的作用：“这项技术表明，即使一个国家保持其在每个市场中每种产品的份额，如果它出口到增长速度低于世界平均水平的市场，和/或出口产品的需求增长速度低于平均水平，其总市场份额仍可能下降。

在本文中，我们在指数理论的背景下检验了CMS分析，并证明，通过以更方便的方式重新编制出口（份额）变化会计分解的离散时间版本，可以澄清并部分克服对该方法的许多批评。具体来说,它表明被解释为互动效应的剩余项只是由于传统使用的公式造成的，如果采用更灵活的CMS分解方法就不会出现。据我们所知，到目前为止,还没有人试图根据指数理论的发展来寻找CMS问题的解决方案。我们还证明了该方法在传统应用中的其他明显缺陷,例如，结果的变化取决于单元素的分解顺序,这可归因于所使用的特定分解公式，而不是该方法本身的真正缺点。

在CMS分析必须以国家出口的绝对变化来表示的情况下，我们可以将离散时间分解得出如下：

（32）△q= [ ] △Q []·△—[ ] △Q

增长效应 商品结构效应

[ ] ·△—[]·△

市场结构效应

[ ] · △

竞争力效应

在公式（32）中，它们被分解并通过一个更灵活的程序分配给其他组成部分。此外，市场分布效应和商品构成效应被视为分别来自国家出口市场的增长和每个市场的世界商品贸易的增长。

总结：在本文中，我们重新探讨了恒定市场中的

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

中国对RCEP成员国农产品出口波动因素研究

Abstract：In November 2012, ASEAN 6 leaders agreed to launch a regional comprehensive economic partnership (RCEP), and we conducted an assessment study of ASEANs own free trade area and five existing free trade areas with six dialogue partner countries to determine the potential benefits of RCEP. In addition, the constant-market-share (cms) model, which is used to measure the growth of a countrys share of trade exports and the trend of export competitiveness, was first proposed by Tyszynski in 1951, who stated that a countrys share in world trade may decline due to a combination of one or two reasons, changes in the structure of world trade and changes in a countrys competitiveness, and that changes in the structure of world trade Changes in structure have less impact on the relative position of trading countries than changes in competition. decomposed by Jepma in 1986, by changing the decomposition model in several ways, it is possible to partially eliminate the common objections to the composition of the cms analysis itself, indicating that not only the competitive factor, but also the composition of the export basket of each developing country has an impact on the ability of these countries to achieve in the long run comparable to the rest of the world important contribution to the differences in the ease of export growth. Milana in 1988 tested the cms analysis in the context of index theory and demonstrated that many of the criticisms of the method were clarified and partially overcome by reformulating a discrete-time version of the accounting decomposition of export (share) changes in a more convenient way. Through continuous modification and refinement by various scholars, the cms model has evolved into the mainstream model for explaining changes in market shares of a countrys export products.

Keywords: RCEP; liberalization; constant-market-shares analysis; structural effects; competitiveness effect

引用文献一：Taking ASEAN 1 FTAs towards the RCEP: A Mapping Study

Keywords: RCEP, ASEAN 1 FTAs, liberalization, ASEAN

In November 2012, the leaders of the ASEAN 6 countries agreed to launch a new FTA negotiation called the “Regional Comprehensive Economic Partnership” (RCEP). In this paper, we conduct stocktaking studies of ASEANs own FTA and five existing FTAs with 6 dialogue partner countries, to identify the possible benefits and challenges of RCEP. We find that the five “ASEAN 1 FTAs” provide an insufficient level of liberalization, both in tariffs and services trade. The coexistence of five FTAs with different rules of origin (ROOs) creates a potential “noodle-bowl” situation which impedes the effective use of the FTAs. Also, the China-Japan-Korea FTA and the Trans-Pacific Partnership (TPP) pose challenges to the “ASEAN Centrality”. We recommend that RCEP negotiation should address those challenges by (a) concluding a comprehensive and high-level RCEP by 2015; (b) setting the target of 95% percent tariff elimination with a “common concession” approach; (c) introducing the “core non-tariff measures (NTMs)” concept and removing them; (d) allowing co-equal rules in the ROOs, setting a general rule of “RVC(40) or CTH” and developing consolidated operational certification procedures; (e) introducing concrete and tangible trade facilitation programs and addressing FTA utilization issues; and (f) liberalizing trade in services at a high level.

The current ASEAN 1 FTAs have not yet achieved a fully liberalized region: there is much room for the RCEP to strengthen ASEAN and East Asia as a production base. The level of tariff liberalization is not sufficiently high. Also, rules of origin (ROOs) are not liberal enough in some ASEAN 1 FTAs: while most ASEAN 1 FTAs allow co-equal rules, i.e., more business-friendly rules, some do not. Similarly, services liberalization have only small “WTO Plus” (or “GATS4 Plus”) components in the current ASEAN 1 FTAs. Trade facilitation chapters remain general in most ASEAN 1 FTAs. In fact, the RCEP negotiation framework can give ASEAN a source of additional bargaining power toward a higher target. By analyzing convergences in the current ASEAN 1 FTAs and setting negotiation standards accordingly, ASEAN can push larger FTA Partners to change their FTA policies and make more substantial commitments which are meaningful for the ASEAN countries. This strategy is realistic only if ASEAN nations move quickly to build momentum in the RCEP negotiating process.

Secondly, the existence of several ASEAN 1 FTAs itself creates a “noodle-bowl” (also known as “spaghetti-bowl”) situation6 which potentially hampers the firms usages of preferential systems and impairs the potential values of such FTAs. The RCEP, being a common free trade framework across the East Asian region, will have more convergent rules which reduce the “noodle-bowl” effects and thus maximize the values of governments efforts to create strong production bases in East Asia.

Thirdly, the “ASEAN Centrality” in the regional architecture discussion in the Asia-Pacific region, which is at risk due to the competing initiatives of the China-Japan-Korea Free Trade Agreement (CJK FTA) and the Trans-Pacific Partnership (TPP). Also the success of the tripartite investment treaty between China, Japan and South Korea, once the three large economies have agreed among themselves on certain rules, ASEAN will have a lesser influence in discussion of the new regional architecture. The RCEP will help strengthen the “ASEAN Centrality” in the regional architecture discussion in the Asia-Pacific regio

引用文献二：

World Trade in Manufactured Commodities, 1899-1950

Keywords: structure of world trade, manufactured articles, competitiveness, trade sh

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[595772]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word

原文和译文剩余内容已隐藏，您需要先支付 30元 才能查看原文和译文全部内容！立即支付

以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。

您可能感兴趣的文章