中国跨境电商B2B平台可持续发展指标体系创建及其评价研究外文翻译资料

 2023-03-17 11:50:17

中国跨境电商B2B平台可持续发展指标体系创建及其评价研究

摘要：文献一评论探讨了政治，可持续性与发展之间的关系。在对不同传统的可持续发展思想进行了概述之后，探讨了资源政治以及稀缺性叙述对研究，政策和实践的影响。这凸显了变革的政治以及在技术主导，市场主导，国家主导和公民主导的过程相结合的情况下变革的方式。特别是，这篇评论指出了建立联盟和为可持续性与发展采取集体行动的政治。变革无法加以管理或控制，但必须依靠不规则的政治，涉及各种知识和多个参与者。这篇评论强调了如何通过真相，规则和积累制度来阐明政治，以及理解这种政治过程如何对制度和治理反应产生影响。结论反映了未来的研究重点和有效应对可持续性和发展的政治挑战所需的方法论立场。

文献二说明了目的建筑业对环境，经济和社会产生重大影响。尽管量化和分析建筑环境对可持续性的影响非常重要，但尚未对其进行充分的研究。因此，研究的总体目标是使用基于经济投入产出的可持续性评估框架来量化美国建筑行业的整体环境，经济和社会影响。

关键词：可持续性； 发展； 政治；变革

引用文献一：

外文文献题目：可持续发展政治

原文作者 Scoones Ian 单位

本综述侧重于这些过程的政治，从不同的跨学科文献中引出概念性问题。它还关注知识政治和问题的框架、定义的达成和目标的设定，以及利益政治和立场的主张、商业政治利益的部署以及支持或反对变革的联盟的形成。然而，关于可持续性和发展及其相互联系的辩论往往集中在技术经济层面，而政治往往是含蓄的，如果有讨论的话。随着世界朝着实施可持续发展目标和实现气候协议的方向迈进，从全球到地方的政治将成为焦点。拥有应对这些挑战的智力工具至关重要。这篇综述提供了一扇了解大量不断增长的文献的窗口，旨在为这一紧迫挑战提供一个重要的资源。

审查安排如下。首先，我简要概述了跨越不同传统的可持续性思维及其与发展的联系。接下来，我考察了资源政治以及稀缺叙事对研究、政策和实践的影响。这突出了一系列政治问题，这些问题在讨论技术主导、市场主导、国家主导和公民主导的过程及其组合下的转型和发展方式时得到了扩展。审查强调为可持续性和发展建立联盟。这一主题随后在政治进程的最后一节中继续，强调真理、统治和积累制度是剖析这些制度的方式。审查最后评估了对政治和行动的影响，包括对机构和治理的讨论，以及对未来研究和有效应对可持续性和发展的政治挑战所需的方法立场的反思。

正如生态马克思主义者和其他人长期争论的那样（59，60），向可持续性的转变需要对这一体系进行转变。这反过来又需要超越稀缺性论述，转向对资源和可持续性的关系性、政治性理解（61）.虽然不排斥资源限制的物质现实和地球系统的动态，但迫切需要认真审视稀缺性辩论中隐含的政治关系（62）。

在这一观点中，稀缺性不是与全球市场中商品数量及其价格相关的固定特征，而是必须根据历史上特定的生产、分配和消费模式和力量从政治上加以理解。资源总是通过社会和政治过程生成的由不同地方的人制作（63）。

作为集合的资源（64）具有不同形式的主权（65）不仅是事物，而且还包含在社会和政治关系中（66）。正如人类是自然的一部分（67），通过复杂的“代谢”关系和资本主义的积累过程相互关联（59，68）因此，资源也是如此，它们与社会和经济相互构成。这样一种关于资源稀缺性的政治观点将我们对可持续性的理解与更广泛的政治经济动态联系起来，在全球资本主义经济中运作。它使我们能够理解围绕资源的争夺和问题在这种更广泛的政治经济背景下，xus被视为当前资本主义扩张的一部分，而不是与特定危机相关的短暂现象（57）。

这表明了应对的方法。而不是专注于经济工具、狭隘的制度反应或严厉的控制措施，包括资源的证券化和军事化（69,70），这一观点强调了重组资源、国家、市场和社会之间关系的重要性。这需要关注资源的分配方式。一个人的稀缺性可能对另一个人来说是丰富的。稀缺性不仅通过绝对限制产生，而且还通过不平等的获取产生。如果关系是社会、政治和经济关系的组成部分，解决环境和资源问题是关系政治的核心（50、71–73）。

在全球化世界中，阶级、性别、年龄、种族和继承的地理位置历史都与理解环境中的稀缺性相关。由此，社会正义的理念成为了辩论的核心，从而重塑了我们对可持续性和发展的理解（74）。因此，“公正的可持续性”（75，76）的理念是这一重构的核心。因此，我们需要明确稀缺驱动的干预对社会内部关系的政治后果，因为保护资源或保护地球边界的干预可能会产生深远的分配和社会正义后果。

通常，对于复杂的资源管理和控制问题，一个简单的解决方案是难以实现的，因此必须构建一个制度性的体系（82）。同样，关于土地的辩论围绕着高度分化人群的准入和权利展开，在这些人群中，对资源的竞争往往是紧张的，有时甚至是暴力的。在所谓的土地热潮背景下，外部投资者、国家（第）款军事团体和当地人之间的冲突引发了土地保有权、性别准入、更广泛的土地管理制度及其政治经济问题。这反过来又将注意力从土地可用性问题转移到访问和控制的谈判，以及发展解决这一进程的机构的必要性。

在推动低碳经济的过程中，还出现了另一种类型的政治，其重点是负责任消费的个人和集体政治（83，84）。政治是通过测量和监测碳账户、足迹、认证和生命周期评估，并促进饮食、旅行和生活方式的改变而制定的（85-87）。因此，在可持续消费的新政治中，资源政治变得更加个性化支持这类技术主导型转型的团体可能更加融入社会，并位于社区或工作场所，而这一过程最终会带来一系列技术解决方案。如今，英国的过渡城镇运动等举措是低碳技术与建筑和设计相结合的例子，用于重建城市环境以实现可持续性（102）。提倡替代性生活方式和生计，标志着一种替代性的社会和技术愿景，这种愿景植根于具有替代性经济价值观和新政治的不同生产-消费关系。

数字经济和重新设计工作安排的能力意味着，在许多城市，新经济蓬勃发展，例如，专注于制造商/黑客空间和制造实验室（103），提供可持续的设计和创新。更广泛的基层网络也可以动员替代技术实现可持续转型，例如在印度的蜜蜂网络或全印度人民科学运动，或在拉丁美洲围绕社会技术运动（104）。这类运动的一个关键论点是，要使技术具有变革性和可持续性，技术产生的过程必须负责并民主化。

在对此类可持续性转变的历史分析中（105），多个因素总是结合在一起。一些人认为这类过程同时发生在多个层面上，创新发生在小生境中，改变制度，并受到景观的制约（另见（106）。转型管理试图就如何有意促进这类变化提供指导（107），尽管欧洲环境的经验表明，改变权力结构和关系以及社会技术设计是多么重要（108）。因此，可持续性变革的创新必须考虑到政治、保护、培育和授权地方层面的利基，这些利基可能会挑战更广泛的现任政权，作为政治进程的一部分（109110）然而，与任何转型一样，民主政治的更广泛条件对于成功、激进的创新和可持续性转型至关重要（见下文）。

市场主导的解决方案旨在使价格合理，从而产生保护、保护和确保可持续性的激励（111）。如上所述，环境经济学旨在制定政策，将外部性内部化或生成绿色账户，将环境损害成本纳入国家或公司会计（26，27）。（碳、生物多样性、栖息地甚至物种）补偿市场已经建立（112113），生态系统服务计划的付款已经产生（见上文）。

根据许多评论员的说法，可持续性和发展是典型的公共品挑战，不适用于简单的市场解决方案。长期的跨国界集体行动问题往往需要国家干预，有时作为跨国应对措施的一部分（125126）。然而，各州在环境方面有着不同的历史、能力和政治（127）。因此，国家主导的转型有多种形式。

国家和市场当然是在环境中运作的，并受到历史和政治的影响。

没有一个简洁的公式可以复制创业或发展国家的理想，无论是绿色还是其他。比较政治经济，特别是国家和资本之间的不同关系（140141），以及国家及其机构的历史、能力、经验和政治合法性，可以解释其中的一些差异。强大的现有势力和政治、商业或技术利益的历史封锁意味着在某些情况下，转型尤其具有挑战性（142）。国家机构的作用及其问责形式在实现变革方面变得十分重要（143）

因此，政治经济及其历史背景确实很重要。可持续性转型必须与谷物（154）配合才能成功。但这是否意味着放弃民主、问责制、公平和正义等原则作为可持续性政治的一部分？正如一些人所说，拯救地球是否如此重要，以至于这些问题成为次要问题？一些人认为，如果没有更积极、更直接、有时甚至不负责任的国家干预，善政的自由价值观不一定能带来可持续发展。人们还经常提到东亚的明显成功。例如，在非洲，埃塞俄比亚和卢旺达推行了一种发展型国家，即使在缺乏民主制度的情况下也是如此，并且都启动了围绕绿色经济和可持续性的国家主导的积极项目（132）。然而，其他人则认为，这种转型方式是有限的，只有通过更民主、更负责、更公民主导的进程，才能实现有效、持久和合法的可持续性转型（123155）。

构建可持续发展之路不可避免地是一场规范性斗争，植根于政治和道德选择。因此，对积累制度和相关的统治制度的结构分析必须与对知识政治的深入分析相联系，并以此为基础对真理制度以及可持续性和发展是如何构建的进行深入分析。它还必须涉及到对人的能动性和构成社会的社会关系的关注。因为正是通过这些正式和非正式的过程，在网络、联盟和联盟中构建了转型，并将包括国家和商业参与者、科技精英和公民运动在内的各种参与者联系起来。

因此，重点必须放在地方知识和实践如何与更广泛的变革联系起来。关注这些关系以及它们所暴露的地方、国家和全球之间的“混乱中间”，为未来的研究提供了重要的前景；建立扎根于当地并与人民联系的变革联盟，必须是建立可持续性和发展新变革的迫切需要之路。

引用文献二：

外文文献题目：进行美国建筑业的三重底线可持续性评估

原文作者 Murat Kucukvar，Omer Tatari

单位 Department of Civil, Environmental and Construction Engineering, University of Central Florida, Orlando, FL 32816, USA;

Department of Civil, Environmental and Construction Engineering, University of Central Florida, Orlando, FL 32816, USA;

本文通过对美国七个不同的建筑行业进行区分，分析了建筑业的三重底线可持续性影响。这种整体环境影响评价分析的结果为可持续性影响的位置提供了有价值的见解，并可为决策者制定可持续建设的合理政策提供重要指导。特别是，LEED是美国著名且广泛使用的建筑评级系统，它可以从这样的分析中获益，以便制定有效的绿色建筑评级策略，考虑到建筑供应链。结果表明，与现场活动相比，建筑行业的上游供应商的影响最大。因此，通过忽略供应链相关影响而使用狭义的估计模型，可能会导致对美国建筑业三重底线可持续性影响的严重低估。我们的研究结果还表明，NR-OTR和R-PSMFS对所有可持续性影响类别的总体可持续性影响最大。范围3：所有建筑部门的碳排放量占温室气体总排放量的比例最高。此外，可以看出，建筑行业约95%的总用水量可归因于位于L2、L3和更高层的间接供应商。就工伤而言，非住宅建筑行业的工伤乘数高于住宅建筑行业，现场建筑工程占工伤总数的60%以上。结合相关环境数据，EIO分析有助于了解与供应链相关的施工间接环境影响，并可最大限度地减少因系统边界定义狭窄而低估的环境干预。然而，可持续性不仅限于环境，还应考虑经济和社会等其他可持续性指标，以便进行更全面的分析。考虑民用基础设施可持续发展影响的所有维度的LCA研究非常有限，目前的研究是将经济和社会指标与EIO框架结合起来作为环境指标的第一个详细研究。

本文中描述的方法已被用于使用几个关键的可持续性指标回答与可持续性建设相关的问题。这些指标的数据收集过程需要相当长的时间和精力，大多数数据都是从公开可用的数据源获得的。在未来的研究中，我们建议扩展我们的环境足迹指标，以提供更稳健的可持续性会计模型。例如，根据交通、住房、工业结构和水力发电水库等人类基础设施使用的土地面积计算的建筑用地足迹可以分配给每个建筑部门。然而，缺乏关于各建筑部门总土地利用的综合数据集是未来研究中应解决的主要挑战之一。此外，本文还分析了基于自然资源使用的能源、水和碳足迹，包括原油、天然气、铁、铜、碎石、砂和砾石、粘土、石灰石、木材等。然而，这些资源对每个建筑部门的生态足迹的相对贡献仍然很重要，Tatari和Kucukvar（2012b）进行的研究利用火用分析对这些资源的生态足迹进行了全面讨论。

虽然这项研究的结果可能非常有助于决策者通过提出替代方法来分析和比较建筑行业的可持续性影响，但它有几个重要的局限性，应在未来的研究中加以考虑。首先，分析结果基于美国国家投入产出账户，因此，由于地区差异，数据存在一定的不确定性。例如，范围2的碳足迹可能因州而异，或因地区而异，具体取决于混合能源的发电量，包括煤炭、天然气、石油、核能、水力发电、太阳能和其他来源。

因此，在使用美国区域投入产出分析框架进行未来碳足迹估算时，应考虑这些类型的排放地理变化。还需要注意的是，与施工阶段和不同寿命终止情景相关的环境干预在纯EIO分析中没有得到很好的考虑，而结合P-LCA和EIO-LCA的混合LCA模型可以提供更具体和详细的施工工程寿命周期可持续性分析，特别是用于建筑、拆除和废物处理。此外，目前的研究主要使用EIO方法，该方法基于产生聚合问题的国家投入产出数据。尽管开发了经济范围内的综合EIO模型，但由于使用了建筑行业的汇总数据，我们的结

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

中国跨境电商B2B平台可持续发展指标体系创建及其评价研究

摘要：文献一评论探讨了政治，可持续性与发展之间的关系。在对不同传统的可持续发展思想进行了概述之后，探讨了资源政治以及稀缺性叙述对研究，政策和实践的影响。这凸显了变革的政治以及在技术主导，市场主导，国家主导和公民主导的过程相结合的情况下变革的方式。特别是，这篇评论指出了建立联盟和为可持续性与发展采取集体行动的政治。变革无法加以管理或控制，但必须依靠不规则的政治，涉及各种知识和多个参与者。这篇评论强调了如何通过真相，规则和积累制度来阐明政治，以及理解这种政治过程如何对制度和治理反应产生影响。结论反映了未来的研究重点和有效应对可持续性和发展的政治挑战所需的方法论立场。

文献二说明了目的建筑业对环境，经济和社会产生重大影响。尽管量化和分析建筑环境对可持续性的影响非常重要，但尚未对其进行充分的研究。因此，研究的总体目标是使用基于经济投入产出的可持续性评估框架来量化美国建筑行业的整体环境，经济和社会影响。

关键词：可持续性； 发展； 政治；变革

引用文献一：

The Politics of Sustainability and Development

Keywords: sustainability, development, politics, transformations, institutions, governance

This review focuses on the politics of these processes, drawing out conceptual issues from a diverse, cross-disciplinary literature. It also focuses on the politics of knowledge—and how issues are framed, definitions are arrived at, and goals are set—as well as the politics of interests—and how positions are asserted, commercial-political interests are deployed, and alliances for or against change are formed. However, debates about sustainability and development and their interconnections are frequently focused on technical-economic dimensions, and politics has often been implicit, if discussed at all. As the world moves toward implementing the SDGs and realizing the climate agreement—from global to local settings—politics will come to the fore. Having the intellectual tools to address such challenges will be vital. This review, by offering a window into a huge and growing literature, aims at providing an important resource for this urgent challenge.

The review is organized as follows. First, I offer a brief overview of sustainability thinking across different traditions and its links to development. Next, I examine the politics of resources and the influence of the narrative of scarcity on research, policy, and practice. This highlights an array of political issues, which are expanded upon in a discussion of transformations and the way these play out under technology-led, market-led, state-led, and citizen-led processes, as well as their combinations. The review emphasizes alliance building for sustainability and development. This theme is then continued in a final section on political processes, highlighting regimes of truth, rule, and accumulation as ways of dissecting these. The review concludes with an assessment of implications for politics and action, including a discussion of institutions and governance, as well as a reflection on future research and the methodological stance required for an effective response to the political challenges of sustainability and development.

Transformations to sustainability require transformations of this system, as ecological Marxists and others have long argued (59, 60). This in turn requires a move beyond the scarcity discourse to a relational, political understanding of resources and sustainability (61). Although not rejecting the material realities of resource limits and the dynamics of the Earthrsquo;s systems, a hard look at the political relations implied in scarcity debates is urgently needed (62).

In this view, scarcity is not a fixed feature related to the amount of a commodity and its price in a global market, but has to be understood politically in relation to historically specific patterns and forces of production, distribution, and consumption. Resources are always constructed; they are generated through social and political processes and produced by people in different places (63).

Resources as assemblages (64) with varying forms of sovereignty (65) are not just things, but are wrapped up in social and political relations (66). Just as humans are part of nature (67), interlinked through complex “metabolic” relations and processes of accumulation in capitalism (59, 68), so too are resources, which are therefore mutually constituted with society and economy. Such a political perspective on resource scarcity thus links our understandings of sustainability to wider political-economic dynamics, operating within the global capitalist economy. It allows us to understand grabs and questions surrounding the resource nexus in this broader political economy context—as part of the current moment of capitalist expansion, rather than a momentary phenomenon associated with a particular crisis (57).

This suggests ways of responding. Rather than focusing on economic instruments, narrow institutional responses, or draconian control measures, including the securitization and militarization of resources (69, 70), this perspective highlights the importance of restructuring the relationships between resources, the state, markets, and society. This requires paying attention to how resources are distributed. Scarcity for one person may be abundance for another. Scarcities are generated not only through absolute limits, but also through unequal access. If scarcities are constitutive of social, political, and economic relationships, addressing environmental and resource questions is centrally about such relational politics (50, 71–73).

Class, gender, age, ethnicity, and inherited histories of location in a globalized world all become relevant in understanding scarcity in context. With this, ideas of social justice become the core of the debate, thus recasting our understandings of sustainability and development (74). The idea of “just sustain abilities” (75, 76) is therefore central to this reframing. As a result, we need to be clear about the political consequences of scarcity-driven interventions on the relations within a society, as an intervention to conserve a resource or protect a planetary boundary may have far-reaching distributional and social justice consequences.

Often a simple solution to complex resource management a

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[595349]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word

原文和译文剩余内容已隐藏，您需要先支付 30元 才能查看原文和译文全部内容！立即支付

以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。

您可能感兴趣的文章