英语原文共 52 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
环境规制对美国制造竞争力的影响
自四十多年前美国实行环境规制，限制污染排放以来，其高昂的执行成本受到广泛争议。我们研究了1972 - 1993年年度调查报告中的120万个植物观测资料，认为空气质量法规对制造厂的影响主要体现在全要素生产率（TFP）水平。我们发现，在仍存在的污染的工场中，严格的空气质量法规导致其TFP下降约2.6％。关于臭氧的硬性规定对生产力有特别大的影响，颗粒物和二氧化硫排放物对生产力的影响也是显而易见的。另一方面，一氧化碳含量监控似乎增加了TFP，特别是在炼油厂。在对混乱的价格上涨和产量下降进行调整以及对监管区域污染植物样本选择纠正，我们发现TFP下降了4.8％左右， 约合制造业年度经济210亿美元，约占制造业利润的8.8％。
一、引言
自美国在四十多年前通过环境法规，开始制定限制污染排放的严格标准，提高了污染企业的生产成本，削弱了美国企业在国际市场的竞争力。虽然导致了美国就业率的下降，但是提高了生产力。在1970年清洁空气法案通过之后，环境保护局（EPA）建立了独立的国家环境空气质量标准 ，要求所有县要满足的最低空气质量标准，具体包括：一氧化碳（CO），对流层臭氧（O3），二氧化硫（SO2），和总悬浮颗粒物（TSPs），我们发现，在幸存污染严重的工厂中，其劳动力成本，资本和收入等下降了2.6％。生产力决定了一个国家的生活水平，本文表明政府政策可以在塑造TFP方面发挥重要作用。我们提供了一个可供研究的方案。
本文主要包括以下内容：第二节概念框架，第三节以CAAA作为研究设计的基础，第四节数据来源介绍，第五节用到的经验公式，第六节分析结果，第七节可能的影响因素。第八节结果与讨论。
二、 概念框架
在本节中，我们简要地概述了可能会影响制造商的生产力水平的因素，以及我们如何衡量这种影响。我们首先假设制造工厂为Cobb-Douglas模型生产。
其中Q是工厂的产出，A是Hicks修正参数， L和K是工厂的劳动力和资本投入。这个模型中我们不能直接测量Q的产出量，我们必须用投入来衡量产出。
三、以CAAA作为研究设计的基础
A、CAAA及其执行情况
1970年， CAAAs的制定标志着联邦政府彻底限制污染物排放到空气的野心，它要求所有地区满足国家环境空气质量标准（NAAQS），除某些标准空气污染物一氧化碳、二氧化碳、二氧化硫，总悬浮颗粒物和臭氧等，其他污染物，如铅，有随后被添加到列表中。为此，空气质量不符合的地区要提交一份详细实施计划（SIP），使违规地区符合规定。
B、调节变化作为研究设计的基础
CAAAs提供了三个影响检测不达标的来源。一是不同的地区污染物具有特异性。二是个别检测受时间周期影响，在某一段时间严重，在某一段时间较缓和。三是受检测的样本影响。这些都是需要调节的因素。
四、数据来源
我们的主要数据来源是来自美国人口普查局的制造工厂生产微数据。
A、CAAA获得状态数据
我们收集了从1972年到1993年来3 141个美国县的年度CAAA不合格状况信息。我们从中可以看出各县是否达到CAAA四种污染物排放标准标准：臭氧（O3），总悬浮颗粒物（TSP），二氧化硫（SO2）和一氧化碳（CO）。我们发现改造后，发现臭氧，TSP已达到CAAA标准。 二氧化硫和一氧化碳达到标准明显低于其他两种污染物。
B、人口普查微数据
另一个主要数据来源是厂商级的美国人口普查局微数据。这包括年度制造调查（ASM），纵向业务数据库（LBD）和制造业普查（CM）。ASM每年都会进行一次。ASM微数据可以让我们获得代表整体的价值观制造业。研究发现在1978-79年。 TSP和CO排放行业占有不合格地区20-30％生产份额（这个份额都比样本都稳定下降），而SO2排放只占约10％的产出。
五、经验公式
我们研究了以概念框架为基础的情况下，CAAA不合格对样本的影响，它们的TFP水平体现它们的生产效率。 工厂的TFP反映了给定数量的投入的产量多少。我们采用以下方程式进行估计。
其中i表示一个样本，t表示一年，p表示污染物，c表示某一个地区。
六、数据结果
A、平均效应
我们研究数据时发现一个污染厂的TFP降低了2.4个百分点，但这并不符合我们所研究的污染物对其造成的影响。这种情况掩盖了TFP的很大一部分差异。同时这种现象普遍存在，并不是个例。
B、动态效应
不合格地区并不是经过改造规划实施以后就会立刻变好，而是有可能会长久的累积下去所以这个过程可能需要一年或更长时间。
C、结果的稳定性检查
我们通过我们的测量实践和我们的经验规范的对结果的稳定性检测。我们采用了大量的实验数据以及采用多种方法对结果进行了稳定性的检查。
七、环境规制对TFP总体水平的影响
首先，是否对TFP有影响是基于对高排放和低排放工厂之间的TFP比较。这使我们能够使用“干净”的工厂来控制当地对经济活动对不达标地区的冲击。但是采用这种方法，我们采用的一些植物样本可能在低排放地区被CAAA的规定所针对。从而导致监管的预期效应被低估。
第二，像几乎所有的厂家或企业级生产数据的用户一样，我们必须使用收入来衡量我们TFP的工厂产量。由于数据结果有限，ASM信息中的植物样本或企业级价格信息几乎在任何其他类似的数据集中都不可用。 使用基于收入的TFP措施意味着一个行业中的工厂的任何价格差异都将被视为产出和生产力的变化。 我们这个问题在于减少TFP，减排行动可能会增加边际成本。 标准理论预测，当这些工厂具有市场力量时，他们将增加他们的投入。 结果是，基于收入的TFP措施将会使法规对技术效率的负面影响与正价格变动相结合，从而低估了真正的技术效率（和产出数量）损失。
第三，植物样本的选择，不同的植物样本对不同污染物的抵抗是不同的，有些植物对TSP和二氧化碳的检测效果比较明显，但对另一些不是，我们无法保证不同的植物样本在不同的地区检测效果一样。同时我们无法保证在不同的调查地区，相同的植物样本其生存活性是一样的。
A、法规对价格的影响
大多数行业的工厂级价格数据不可用。 虽然如此，人口普查局确实收集了几个行业的收入和工厂级产出数据。 我们可以使用这些数据来直接测量工厂的TFP水平（每单位投入产生的多少单位产出）。 此外，这些数据允许我们计算工厂的平均单价，看看它们如何随着不合格状态的变化而变化。研究发现在单位投入中如果有误差结果往往也会发生两倍左右的偏差。
B、法规对植物样本生存的影响
重要的是要注意，估计的TFP效应取决于所研究区域内植物样本生存。 但遇到冲击的工厂，最不可能停止运作并退出行业。 这将导致这些样本植物消失。意味着对TFP及相关因素的分析并不完全正确。
总的来说，这项工作表明，植物样本的生存对TFP是有影响的。我们总结了众多样品的研究结果发现，价格变动和样本选择这两个影响因素使得调控区污染厂的TFP估计下降了4.8％。
八、结果与讨论
本文对大规模的经济成本进行了估算，发现它们含有一定虚浮成分。由于污染区的存在幸存植物，不合规定的TFP水平下降了大约2.6％。臭氧的含量标准对TFP有着极大的消极影响，同时颗粒物、硫的排放以及二氧化碳对TFP也是显著的。另一方面，一氧化碳不合格似乎增加了测量的TFP，特别是炼油厂等。一氧化碳可以作为一定的动力来源。
然而，这三个因素可能会被低估。如果我们对两个低估来源进行修正，我们会发现隐含损失还是相当大。我们影响因素低估0.7％的话，对总体TFP水平下降约3.3％。这些TFP损失是否很大？我们举个例子，它们对应在2010年相当于208亿美元。大约是这个时期的制造业利润平均水平的8.8％。值得注意的是，在空气保护法存在的情况下，我们很容易得出一个结论，环境法规对成本调节是无成本的，甚至是有益的说法，这与现有数据相矛盾。
更广泛地说，本文表明，在微观数据集中估计TFP的能力上，最新进展使得我们可以便捷地估计由企业承担的监管的经济成本。 原则上，这种方法可以用于确定在大范围内管理公司行为的法规成本。
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[27151]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
