英语原文共 25 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
行为金融和有认知偏差的决策(如过度自信、锚定效应和确认偏差)之间关系的文献计量研究
摘要：本研究旨在对“行为金融学”和“财务与管理决策”主题与“过度自信”、“锚定效应”和“确认偏差”认知偏差之间的关系进行文献计量学分析。运用以EndNote作为参考管理软件和CiteSpace作为文献计量学分析软件的Web of Science数据库进行文献搜索。这一搜索发现了1990年至2016年期间发表了889篇文章，结果显示，主要从2008年开始，将过度自信、锚定和确认偏差与行为金融联系起来的研究数量一直在增长。此外，研究结果也证实了Amos Tversky和Daniel Kahneman在该研究领域的重要性。在现在的研究中，偏差中的过度自信是与行为金融关系最密切的。确认偏差是发表的出版物数量最少，与现在研究的联系较少，这事实上打开了一个有前途的研究领域。
关键词：行为金融 决策 过度自信 锚定偏差 确认偏差
引言
关于决策过程的人类行为一直是许多研究的对象，本质上侧重于理解行为和认知方面对决策的影响。因此，行为研究的目的是研究个人如何做出决定，以及他们如何与其他个人、组织、市场和社会作为一个整体互动和影响(Birnberg和Ganguly 2012)。期望效用等理论假设个体通过理性手段做出决策，因为他们拥有无限的理性，能够获得有用和完美的信息，从而做出最佳决策。然而，这种完美理性受到了Simon(1956)的质疑，他认为，决策中的理性是有限的，与内外因素有关。因此，Kahneman和Tversky(1979)的工作之所以突出，是因为引入了预期效用的另一种理论，即所谓的前景理论。这一理论也被许多其他作者提出，如Kahneman和Tversky(1972, 1996)和Tversky和Kahneman(1986, 1973, 1974)是行为金融学领域的一个里程碑。
根据上述理论趋势，“启发式”和“认知偏差”成为金融和管理决策过程中的讨论主题，主要是这些决策是在风险和不确定的环境时做出的。启发式偏差是用来处理复杂问题的简化(Caputo 2014)，它们会导致认知偏差，这是决策中的系统偏差(Tversky和Kahneman 1974)。因此，这可能突出表明，当人们只使用部分可用信息时，他们倾向于依靠自己的判断。此外，甚至当他们处理可用的信息时，个人有时会忽视信息，并冲动行事或者做他们相信是对的事情(Garcı aacute; 2013)。
因此，认知偏差可能会让决策者对自己的技能产生错误的印象(Hilary and Hsu 2011)。他们甚至可以影响所做决定的逻辑和合理性(Kumar和Goyal 2015)。因此，在文献中提出的许多偏差(Pompian 2012)影响决策过程，其中很多执行爱那个:“过度自信”，“锚定”和“确认偏差”，这是当前研究的方向。强调这些偏差的事实是基于过度自信的一些认知原因是锚定效应和确认偏差(Russo and Schoemaker 1992)，这三种偏差存在联系。
过度自信是经济和金融研究人员研究最多的行为偏差之一，因为它与股票的数量有关，例如，与市场泡沫、投资决策和财务回报预测有关(默克尔和韦伯，2011年)。过度自信成为一个重要的研究主题,因为它导致个人有害的决定(Fellner和Kruuml;gel2012),或是会毁坏公司价值的决定(Ahmed和Duellman 2013),因为这种偏差可以使人们无视的做决策的相关风险(2015年Kumar和Goyal)。
锚定(Anchoring)是决策领域需要研究的一个重要偏差，因为个体倾向于基于初始值做出不充分的估计(Tversky and Kahneman 1974)。商业环境中的“锚定”偏差可能会损害决策，因为决策者可能会锚定于不充分的主观价值或信息中(Caputo 2014)，导致错误估计如收入之类的重要变化。(Schade和Koellinger 2007)。
反过来，确认偏差可能会过分强调决策者的信念，使他们低估重要的会导致与他们立场相反的信息，从而损害决策(Pompian 2012)。
因此，我们观察到，为了展现行为、认知和情感因素对人类决策的影响，经济和行为金融领域的研究一直在增长(Kahneman和Smith 2002年)。除了涉及投资风险(Kumar and Goyal 2015)和管理决策(Schade and Koellinger 2007)之外，这一研究领域的范围一直在寻找心理学文献中的启发式概念和认知偏差，以支持决策过程中的判断错误(Tversky和Kahneman 1974)。然而，值得强调的是，行为金融领域的发展导致了一系列研究的出现，包括其他知识领域的研究。因此，对这一理论领域的科学成果进行系统化的文献计量学分析是很有意义的。因此，本研究的目的是对“行为金融”和“决策”主题以及“过度自信”、“锚定效应”和“确认偏差”的认知偏差之间的关联进行文献计量学分析。本研究努力列出该领域主要作者和文章，作者关系，和主要期刊，来改进文章主题中的技术水平。
浅谈决策、行为金融和认知偏差
在决策理论方面，直到20世纪70年代，概率方法和优化模型仍占主导地位，其中代理人的合理性是基本假设之一，而数学与问题评估中发现的主观性相重叠(Pompian 2012)。个人是理性的，以最大限度的快乐和最大限度的痛苦为目标的想法是流行的主要概念之一(Sternberg 2008)。这个概念是所用主要模型的基础，也是当时的经济思想-冯·公理化的预期效用理论（EUT）诺伊曼（Neumann）和摩根斯坦（Morgenstern）在1944年提出，并在1954年由野蛮人（Savage）推广，Bernoulli改进了预期效用的概念，该概念可追溯到1738年（特维尔斯基和卡尼曼（1986）。因此，EUT是基于代理具有完美的基础，理性，自利，对环境的了解，计算演算能力和完美的信息（Simon 1955； Pompian 2012），以及它们的行为合理，决策过程中的方法，并具有做出复杂选择的技能。 此外，预期效用理论最初是作为能够描述理想化的理性人的行为的模型，而不是能够描述解释真实人的行为的模型（Tversky和Kahneman 1986）。
但是，在EUT（预期效用理论）开发之后不久，它已成为强烈批评的目标。 该理论的基本假设开始受到质疑，其主要公理经常在实验室中遭到违反（Allais 1953； Simon 1956； Tversky 1975； Kahneman and Tversky 1979）。 这些研究表明，由于个人在决策情况下并不总是以理性的方式行事，因此无法通过EUT完美地描述人类的行为。 因此，这些和其他证据是由于实验研究的进展而发现的，这些研究使人们对个体的了解有所提高，并且纳入了诸如心理和生物学起源等新因素（Kahneman和Tversky 1979； Barber和Odean 2001； Burnham 2007）； 以及与神经认知结构和情感有关的那些模型从EUT（预期效用理论）中得出（Kenning和Plassmann，2005； Bechara，2004； Pre uschoff等，2006）。
相应地，经济理论中的“经济人”理念摒弃，而其社会、经济和行为特性源于其神经生物学的“智人”重新出现了(Kenning and Plassmann 2005)。因此，极端的数学化给心理学让路，而情绪成为决策过程中的基础。这种新的观点导致了被称为行为的理论潮流在经济和金融决策过程中，作为一种理解个人在这一过程中的非理性的方式，心理和行为方面的结合产生了行为金融(Kumar和Goyal 2015)。因此，行为金融学试图解释在决策过程中发现的人类行为不一致。它假设，不同于EUT（预期效用理论）的提议，个人并不总是以理性的方式行事，情绪以及其他主观变量在最终决策中扮演重要角色。(Camerer和Loewenstein, 2004)。
Kahneman和Tversky(1979)提出了一种关于风险环境下个人决策的替代理论，即所谓的前景理论，这一研究领域得到了加强。它们显示了许多违反预期效用理论的原则和公理的人类行为异常。
因此，前景理论表明，人们倾向于以不同的方式对待得失;该理论分为两个阶段:第一个阶段是基于所提供的之前的情况，第二个阶段是基于他们的评价。这种理论的实验发展让作者发现了一些违反预期效用理论的原则和公理的人类行为异常。因此，前景理论的主要贡献在于这样一个事实，即个人更关心在给定水平上财富的变化，而不是仅仅关心最终结果。因此，前景理论表明，价值函数对于收益往往是凹的，对于损失往往是凸的，而且损失通常比收益更陡峭(Kahneman和Tversky 1979;特沃斯基和卡内曼1986年)。综上所述，在损失情况下，个体表现出对风险的偏好，即在获得情况下，他们会回避风险，而在损失情况下，他们会受制于风险(Kahneman and Tversky 1979;Tversky和Kahneman, 1992年;杨居2012)。
前景理论表明，主观因素会干扰人们所做的决定，因为主观因素会激活一种叫做“认知偏差”的行为异常，使人们抛弃理性行为。因此，Daniel Kahneman和Amos Tversky发现了许多与金融决策过程相关的启发式和认知偏差(Kahneman和Smith 2002)。
“启发式”和“认知偏差”已被应用于人们在不确定和复杂条件下做出决策时所使用的简化策略(Busenitz和Barney 1997)。启发式是为了简化判断操作而减少评估概率和预测值的复杂任务的过程。这些启发式方法是有用的，尽管它们可能会导致严重的系统性错误(Tversky和Kahneman 1974)。因此，启发式的选择性使用是一种会导致预期的结论的方式，从而诱导个体做出某种决定，这种决定可能不是最好的，但实际上是最方便的(Jonas et al. 2001)。
启发式倾向于偏差，即认知偏差来源于判断的可靠性，因此被定义为决策过程中的系统偏差(Tversky and Kahneman 1974)。由于认知偏见影响决策过程，许多学者一直试图解释人为的错误为什么会发生(Caputo 2014)。在某些情况下，人类会根据对判断的统计优化而改变决策，最终表现出不一致和非理性的偏好(Summerfield and Tsetsos 2015)。因此，启发式的使用使人们选择支持信息，以得到一个能够证实所选方案的决定(Jonas et al. 2001)。
因此，关于决策过程的研究一再表明，个体广泛使用简化启发式，并经常出现认知偏差(Burmeister and Schade 2007)，这可能会导致他们对自己的能力产生不准确的感知(Hilary and Hsu 2011)。因此，由于行为偏差的影响，个体的行为偏离了理性和逻辑的决策。然而，这些偏见会对投资者在决策过程中的理性产生影响，(Kumar和Goyal 2015)。此外，不同的个体可能会在不同程度上出现偏差和启发式(Busenitz和Barney 1997)，因为认知偏差与恐惧和焦虑有关(Remmerswaal et al. 2014)。此外，对启发式的信任和普遍的偏差并不仅限于外行人。经验丰富的研究人员和专业人员也会有偏差和启发式(Tversky和Kahneman, 1974)。
认知偏差在决策过程相关理论的发展中体现,三个偏差脱颖而出,它们都对金融和管理决策过程产生影响它们影响个人金融事项的决策行为,这些偏差存在于金融市场和人们的日常生活中。这三种认知偏差是:过度自信偏差、锚定偏差和确认偏差。
过度自信的偏见
自20世纪60年代以来，过度自信偏差就在心理学中被广泛讨论(Habib和Hossain 2013)。这一术语最早由Oskamp(1965)在其1965年的《案例研究判断中的过度自信》(Busenitz and Barney 1997)中描述。过度自信偏见在20世纪90年代和21世纪初分别在经济和金融领域表现突出(Habib和Hossain 2013年)。从这时起，关于过度自信的研究打开了理解有关金融选择的决策，以及会计和管理政策(Habib和Hossain 2013)的途径，所以它可以用来解释许多有害的决策实例(Fellner和Kruuml;gel 2012)。
从最基本的形式来看，过度自信可以概括为由认知和判断技能产生的对直觉推理的不正当的相信(Pompian 2012)。因此，过度自信使人们对自己的知识和技能过于自信(路德维希和Nafziger 2011)，它使他们忽视与所做决定相关的风险(Kumar和Goyal 2015)。根据Merkle和Weber(2011)的研究，过度自信不仅是显而易见的，而且实际上是心理偏差的结果。因此，过度自信可以通过多种方式表现出来。它可以表现为对
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[263498]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
