英语原文共 17 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
- 导言
本文考察了银行流动性创造与系统性风险之间的联系。将流动存款转化为非流动资产创造流动性的过程是银行在经济中的核心作用之一(Bhattacharya和Thakor，1993年；Berger和Bouwman，2009，2017年)。虽然创造流动性是一个运作良好的金融体系的必要条件，也是经济增长和各种宏观经济成果的关键因素(例如，Dell-Ariccia等人，2008年；伯杰和塞杜诺夫，2017年)，流动性创造的过程内在地减少了银行的流动性，并使它们面临不同类型的风险、流动性紧缩和银行挤兑(例如，Dybvig，1983年；卡什亚普、拉詹和斯坦2002年；Berger和Bouwman，2009年). 在总的来说，以前的研究已经承认，银行流动性的创造不仅可能影响单个金融机构的脆弱性，而且可能对过度具有严重的负外部性所有金融稳定(例如Acharya和Naqvi，2012年；Fungacˇova等人，2015年；交流哈里亚和塔科，2016年；伯尔格尔和布沃曼，2017年；郑，张和克罗涅，2019年)。例如，流动性紧缩可以迅速从一个机构蔓延到另一个机构，并引发系统性金融不稳定，正如2008-2009年全球金融危机期间所看到的那样。
虽然孤立的个别银行的风险对金融稳定肯定很重要，但全球金融危机揭示了金融机构的集体脆弱性对金融体系健全的重要性。因此，许多新成立的监管机构，如美国的金融稳定监督委员会FSOC以及欧盟的欧洲系统性风险委员会。将监管注意力转移到降低金融机构系统性风险的宏观审慎目标上。如果创造流动性的过程可能会增加单个银行的脆弱性，它如何影响银行部门的整体脆弱性和单个金融机构构成的系统性风险？本文的目的是经验性地解决这个问题。
我们的实证分析建立在两个最近的研究流的基础上。首先，我们的论文扩展了相对较少的关于银行流动性创造的文献。鉴于流动性创造是银行存在的一个关键原因，它在以往的实证银行研究中几乎没有得到令人惊讶的关注。银行通过为流动性相对较差的银行融资，在其资产负债表上创造流动性资产，如具有相对流动性负债的长期贷款，如活期存款(布莱恩特，1980年；钻石和Dybvig，1983年)，而且它们还可以通过贷款承诺或备用信用证等其他类型的债权，从资产负债表上创造流动性(Kashyap等人，2002年)。
银行流动性创造对宏观经济的作用经济增长在Fidrmuc中得到了实证检验。在（2015年），伯尔Ger和Sedunov（2017年）和Davydov等人（2018年）这些研究表明，创造流动性是积极的与经济产出和增长以及商业周期有关波动。Horvath等人(2014)伯杰，布曼踢和Sc海克（2016），迪亚兹和黄（2017），和Fungacˇova etal（2017年）研究流动性创造如何受到银行特有的影响属性、监管环境和政策行动。他们的发现表明，资本比率较低和公司治理机制较强的银行的流动性创造水平较高Horvath等人(2014)；迪亚兹和黄（2017年)。此外，先前的研究表明，流动性的创造受到监管变化和干预、救助和存款保险制度(伯杰等人，2016年；Fungacˇova等人，2017年；卡苏，di Pietro和Trujillo-Ponce，2019年江，雷文，林，2019)，但在很大程度上不受货币政策的影响(Berger和布瓦曼，2017年)。
伯杰和布瓦曼（2017）还有查特吉（2018）研究集合银行流动性创造与去-之间的联系金融危机和衰退的发展。伯杰和布瓦曼（2017）的文件表明，过度减少了侵略闸门流动性的创造往往伴随着金融危机，而且，特别是表外流动性的创造水平是即将到来的危机的一个有用的预测因素。与之相反伯杰和布瓦曼（2017）, 查特吉（2018）发现银行流动性创造的下降可能包含关于未来衰退的信息。他的研究结果表明，银行资产负债表上的流动性创造量在衰退前大约四个季度开始下降，并在衰退前继续下降，这意味着银行在危机和衰退前开始减少流动性创造。
也许与我们的研究最密切相关，Fungacova等人（2015年）和郑等人(2019) 检查银行倒闭是否与流动性创造有关。Fungacova等人（2015年）文件指出，虽然极高的流动性创造水平可能导致银行清算，但流动性创造的短缺与银行倒闭的可能性更大有关。 部分符合Fungacova等人(2015)，郑等人(2019)发现流动性创造与银行倒闭可能性之间的关系是负的，取决于股本的数量。总的来说，先前的实证研究表明，流动性创造可能影响金融稳定以及单个银行的脆弱性。
提出的理论模型Acharya和Naqvi（2012年）还有阿查里亚和塔科（2016年）可以用来在两者之间建立联系银行流动性的创造和银行的脆弱性。阿查里亚和纳克维（2012）建立了一个模型，表明银行流动性过剩。它鼓励银行经理通过降低贷款政策的下行风险定价来承担过度风险。如果存款流入银行，贷款标准恶化，银行流动性的创造会产生资产价格泡沫，增加银行部门的系统性脆弱性。阿查里亚和塔科（2016年）关注银行杠杆、流动性创造和系统性风险之间的联系。他们的模型表明，较高的银行杠杆作为一种高工具流动性的创造可能会导致更大的系统性风险，因为当银行被其债权人清算时，银行会发生传染性的银行挤兑。
除了银行流动性创造文献外，我们的论文还涉及到越来越多的系统性风险研究。 在全球金融危机之后，银行监管当局，监管机构和决策者对系统性风险的监测和衡量给予了相当大的关注。系统性风险可以广义地定义为金融机构的集体脆弱性，它反映了银行的资产风险、资本充足率、规模以及与金融体系其他部分的联系。在过去几年里，已经采取了许多替代措施来量化单个金融机构的系统性风险水平在文献中提出(例如阿查里亚，恩格尔和理查德儿子，2012；比里奥，盖曼斯基，罗和佩利森，2012年；阿德里安和布鲁纳米尔，2016；Br艾斯利和恩格尔2017年；范奥尔特和周，2019)。尽管学术和监管方面的放大在衡量系统性风险方面，先前关于可能影响系统性风险水平的银行特定属性的研究仍然相对缺乏。
Brunnermeier，Dong和Palia（2012年），Pais和Stork（2013年），妈妈Yordomo等人(2014)，卡鲁佐和董（2015）；Iqbal等人(2015)；博斯坦兹奇和Weiszlig;（2018年），伊娜·卡马尼（2019年）和范·奥尔特和周(2019)。文件表明，银行规模、业务模式、股本金额和不良贷款比例是解释金融机构系统性风险的重要因素。更具体地说，这些先前的研究表明，资本比率较低和更多地参与非传统银行活动的大型机构是具有较高的系统性风险。安吉纳，德米尔古克昆特和朱（2014）和弗吉尼亚州波士顿（2019年）审查银行竞争力，这会影响系统性风险，并证明增加银行竞争可以通过鼓励风险多样化或降低单个银行的市场力量来降低系统性脆弱性。最后，伯杰，罗曼和塞杜诺夫（2020年） 检查问题资产救助计划(TARP)对受援国银行系统性风险的影响。他们的发现表明，TARP降低了系统性风险，特别是对较大的接受银行来说，与较低的事前系统性风险相关。
本文旨在通过考察银行流动性创造与系统性风险之间的联系，为现有文献做出贡献。继先前关于银行流动性创造的研究之后(例如伯杰和布瓦曼，2017年；伯杰和塞杜诺夫，2017年；Davydov等人，2018年；迪亚兹和黄，2017年；江等人，2019年；郑等人，2019年)，我们采用三步程序Berger和Bouwman（2009年）衡量单个银行的流动性创造水平。具体而言，我们使用流动性创造的措施，其中包括所有银行资产负债表和表外活动，以及四种替代措施，区分资产负债表资产和负债方面的流动性创造，以及资产负债表和表外活动。为了衡量单个银行对系统性风险的贡献，我们采用了由其开发的新的系统性风险度量范·奥尔特和周(2019)。这种基于市场的方法的主要优点是，它使我们能够将单个银行的系统性风险分解为银行特有的尾部风险和与金融系统严重冲击的系统性联系。
在我们的实证分析中，我们使用了2003-2016年期间公开交易的美国银行控股公司的季度数据。我们的结果表明，流动性创造减少了单个银行在控制银行规模、资金和收入结构、资产风险和其他银行特定属性后的系统性风险贡献。 此外，我们还记录了通过银行的资产负债表和表外创造流动性，资产负债表活动以及资产负债表资产和负债方面的流动性创造与系统性风险水平呈负相关。在将系统性风险分解为银行特有的尾部风险和系统性联动后，我们发现单个银行的风险与流动性创造密切相关。因此，与调查结果大致一致郑等人(2019)结果表明，即使流动性创造过程具有内在的风险，并使银行流动性减少，但流动性创造可能会减少，而不是增加单个银行的风险。然而，我们的结果也表明，增加流动性创造可以加强单个银行与金融系统严重冲击的系统联系。我们进行了一些额外的测试，表明我们的经验发现对替代变量定义、不同的模型规范和包含额外的控制是稳健的。除其他外，这些测试表明，流动性创造与系统性风险之间的联系的强度受银行规模、资金结构和股本金额的影响。
我们的论文在许多方面对文献作出了贡献。最重要的是，据我们所知，本文是第一次实证检验银行流动性创造与系统性风险之间的关系。而以前的研究郑等人(2019)还有伯杰和布瓦曼（2017）有文献表明，流动性的创造与银行特有的破产风险和金融危机的爆发有关，我们赞扬文献，表明流动性的创造与单个银行的系统性风险呈负相关。进一步此外，我们补充和扩展了Berger和Bouwman（2017）的郑等人（2019年）通过系统分解风险转化为银行特有的尾部风险和系统性联动。与所记录的流动性创造与银行破产风险之间的负面关系相一致郑等人。(2019)我们的发现表明，流动性的创造减少了银行特有的尾部风险。另一方面，与调查结果大致一致伯杰和布瓦曼（2017）与金融危机有关，我们的结果还表明，增加流动性创造可以加强单个银行与金融系统严重冲击的系统性联系。一般来说，这些发现可以解释为表明，银行特有的尾部风险在援引所观察到的流动性创造与单个银行一级的系统性风险之间的负面关联时，主导了系统部分。我们的结果还提供了新的证据，表明系统中的总流动性创造和单个银行层面的流动性创造可能对系统风险产生相反的影响，从而进一步验证了银行业微观审慎和宏观审慎监管的互补作用。
论文的其余部分按下面。第2款描述了数据，并介绍了我们在实证分析中使用的流动性和系统性风险措施。第3款首先给出了实证设置，然后报告了我们关于银行流动性创造与系统性风险之间关系的实证研究结果。最后，第4款总结研究结果并总结论文。
2.1 数据
在我们的实证分析中使用的样本包括公开交易的美国银行控股公司(BHC)。我们从三个不同的来源获得数据：用于估计单个银行系统性风险水平的每日股价数据是从CRSP中获得，收集了Berger和Bouwman（2009）银行流动性创造措施的季度数据Christa Bouwman的数据库银行的财务报表和资产负债表变量来自季度报告可在芝加哥联邦储备银行数据图书馆查阅。
鉴于股价数据是在银行控股公司一级和Berger和Bouwman（2009年）流动性创造措施是分别为每个商业银行计算的，我们通过首先确定每个商业银行的最高持有人，然后在BHC水平上汇总银行一级的流动性创造来巩固流动性创造数据。然后，我们将BHC水平的股票价格数据与合并流动性创造措施和来自FRY-9C报告的合并财务报表数据相匹配。在剔除数据缺失的银行以及股票价格在超过60%交易日保持不变的少量交易银行后，我们获得了472家银行控股公司的样本，以及13265家银行季度观察的不平衡面板，从2003年最后一个季度到2016年最后一个季度。
2.2 系统性风险
我们的因变量是个别银行控股公司的系统性风险。我们采用的是基于市场的系统性风险度量范·奥尔特和周(2019)衡量个别银行对系统性风险的贡献。的范·奥尔特和周(2019)基于市场的方法的关键优点是它使我们能够分解系统性风险，将个别银行纳入银行特有的尾部风险和与金融系统严重冲击的系统性联系。这种分解之所以重要，有两个原因。首先，从宏观审慎监管的角度来看，对于具有相同独立风险水平的银行来说，那些对系统性冲击更敏感的银行在系统上风险更大。第二，从微观审慎的角度来看，对于对金融体系中的严重冲击同样敏感的银行来说，那些尾部风险较高的银行在系统上风险更大。
以下范·奥尔特和周(2019)我们利用股票市场数据来估计单个银行层面的系统性风险。具体而言，每个银行的系统性风险度量是通过根据市场的极端冲击，将银行的每日股票收益与金融部门的每日总收益相回归来构建的：
其中VaR表示金融系统中具有alpha;概率的风险值，Ri是银行，我的股票回报和Rm 是金融机构价值加权指数的重新开启。beta;t 在方程（1）对应于个别银行层面的系统性风险；较高的beta;t表明银行我将在极端市场动荡时期遭受更大的资本损失。系统性风险是用5%的alpha;来估计的，这导致了由于尾部观测数量少而产生的估计不确定性。去为了避免明显的小样本问题，VanOordt和周(2019a)利用极值理论(EVT)来估计系统临时风险。正式的，beta;t可以表示为：
哪里xi;m 是市场尾指数和tau;i（alpha;）是银行I的股票收益与市场指数之间的尾部依赖关系，定义如下：
范·奥尔特和周(2019) 请注意，参数在方程（2）可以通过在重尾环境中应用EVT来估计。这种估计方法是发展和应用的范·奥尔特和周(2016，2019). 范·奥尔特和周(2019)估计beta;t通过组合其两个子组件的估计量。如果尾部区域被定义为最低的n个股票回报，beta;t可以估计为市场尾指数xi;的地方m估计如下希尔（1975年），从最低的n日银行股票和市场回报来估计VaR，tau;i(n/T)估计如下胚胎，德浩和黄（2000）而T是估计窗口中的每日返回观测数。
从这里可以看出方程（4），Indi的系统性风险虚拟银行beta;t由两个组件组成。第一个组合内特tau;i(n/T)1/xi;m衡量单个银行的系统性联系金融体系中的严重冲击。这一组成部分可以解释
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[405975]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
