英语原文共 22 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
永久收入和主观幸福感
Shu Cai amp; Albert Park
摘要：基于对具有永久性和暂时性收入冲击的效用最大化的理性预期模型的预测，我们为截面与面板研究中发现的收入与主观幸福感（SWB）之间的更强关系提供了新的解释。该模型预测，SWB受到意想不到的而不是预期的收入冲击的影响，更受到永久性而不是暂时的收入冲击的影响。
我们通过分析来自中国的面板数据来证实模型预测，并表明永久收入相对重要性的差异可以解释在横截面（面板）估计中经常发现的收入的更强（较弱）影响。我们还经验性地确定了由信用约束模型预测的正负离散收入冲击的不对称影响。
关键词：主观幸福感；永久收入；暂时收入
1.引言
更多的钱会带来幸福吗？近年来，这个问题受到了经济学家的高度关注，但是仍没有一个确定的答案。分析个人截面数据的研究一致地发现即使在控制其他因素后，生活满意度或幸福感也显着增加（Blanch flower and Oswald，2004; Shields and Price，2005; Graham and Pettinato，2004; Lelkes，2006; Carroll et al，2009; Clark et al，2005; Di Tella et al，2003; Frey和Stutzer，2002）。 然而，来自个人面板数据的证据表明，幅度和重要性之间的关系要弱得多（Winkelmann和Liliana，1998; Ferrer-i-Carbonell和Frijters，2004; Luttmer，2005; Layard等，2008）。
这种差异的理论解释主要是心理上的。根据相对收入假说（RIH），人们关心相对而不是绝对的收入，使主观幸福感（SWB）随着自己的增长而增加收入和减少与参考组的平均收入（Duesenberry，1949; Pollak，1976; Easterlin 1973，1974年，1995年; Clark等人，2008）。在特定的时间点，平均收入是固定的，所以个人主观幸福感（SWB）随着自己的收入的增加而急剧增加。然而，随着时间的推移，自己收入增长的积极影响可能被平均收入增加的负面影响所抵消。
本文为个人截面和面板分析中收入与SWB之间看似矛盾的关系提供了新的解释，并提供了经验证据支持。 我们的主要论点是，个人的SWB在任何时间点测量结果都受其永久收入的影响，以前的实证研究没有充分考虑到收入的不同组成部分，特别是预期与意外收入冲击和永久性与暂时性收入可能会对SWB产生不同的影响。 这样做可以调和使用微观数据的截面和面板研究的看似矛盾的发现。
这项研究并不会破坏相对收入或财富的重要性（Clark et al，2008; Headey et al。，2004）。相反，它强调永久收入对SWB的独立作用除了相对收入或财富外，还解释截面（面板）研究中经常发现的更强（较弱）收入影响的能力。我们的调查结果并不直接关系到，而是通过关于“复活节悖论”的辩论——关于国内生产总值之间的关系的说法。而SWB在审视国家的截面时比在国家随时间推移的SWB变化时更加强烈（Easterlin，1974年，1995年）。因为国内生产总值的永久和暂时的组成部分的相对重要性，截面随着时间的推移可能与个人收入有所不同，并且与生活在一个国家的人的个人收入水平（和变化）不完全相关，没有理由认为一定预期的SWB与国内生产总值之间的跨国与国内相关性将与SWB与国家个人收入之间的差异相同。例如，意外的永久性冲击解释了GDP中相对较大的份额改变而不是个人收入变化，正如Sacks等人所提出的，如果SWB和GDP之间的跨区域与超时间相关性比个人收入更为一致，这并不奇怪。探索这些关联的经验是未来研究的一条令人兴奋的线路。
在本研究中，我们根据全球生活满意度衡量的时间点定义SWB，反映预期的终身效用等于当前加上未来预期效用的折现。我们的假设解释说，货币只有通过增加消费商品和服务来影响效用（Veenhoven，1991）时才起重要作用。从这个角度来看，只有强烈影响当前和未来消费的收入差异或变化才会影响SWB。在假设二次效用的简单动态模型中，任何时期的消费都与预期的未来消费和年度永久收入完全相同，这突出表明只有收入的永久成分对福利有重要意义。定义SWB以反映当前和未来消费的预期效用，使我们能够从关于永久收入假说（PIH）的大型理论和实证文献直接申请（我们首次相信）见解，以解释和测试收入如何影响SWB。
在消费的永久收入模式中，人们通过在好的年份中节省额外的收入，在不良时期减少储蓄或借款，随着时间的推移平稳消费（和效用）。因此，每个时期的最佳消费水平取决于永久收入的水平（Friedman，1957）。另外，对于有理性预期的人，只有意想不到的收入冲击影响消费选择。最后，永久收入冲击的消费调整幅度远大于暂时的收入冲击。当冲击对未来的收入流动产生持续的影响，例如创造永久性残疾的事故时，人们会按比例立即调整消费水平（Meyer and Mok，2013）。如果收入冲击仅持续一个时期，例如赢得彩票，人们就会节省大部分收入而不是立即消费。许多实证研究发现与永久收入假说的这些预测一致的行为。
上述见解可以解释文献中关于收入与SWB在横断面和面板分析中具有不一样关系的结论。在横截面比较中，大部分收入差异反映了生活（或永久）收入的差异，与暂时性冲击相关的差异相对不那么重要。然而，当使用面板数据实证检查个人收入随时间变化的影响时，预期只有意料之外的永久性收入冲击对消费和福祉有很大的影响，相比之下，收入变化相对较小 预期的收入变化和意外的短期收入冲击。 因此，在面板分析中预期SWB收入的影响比横断面分析更为自然。
为给我们的解释提供实证支持，我们首次使用中国的面板家庭调查数据，对持久性与暂时性收入冲击对SWB的影响进行了实证分析。缺少以前的研究可能反映了大多数数据集的限制，这是由于缺乏对SWB的系统测量，或无法区分不同类型的收入冲击。本研究中使用的数据集是我们唯一的数据集意识到包括SWB的测量值和收入预期，这对分别衡量预期收入和意外的暂时性和永久性收入冲击是必要的。这就是我们能够提供新的东西——关于收入如何影响SWB的经验证据。
为了分别确定不同类型的收入冲击，我们结合收入实现的信息和收入的主观期望（Hayashi，1985; Pistaferri，2001; Kaufmann和Pistaferri，2009）。 Meghir和Pistaferri（2011）解释了这种方法的优势，与依靠自然实验或年收入不明原因的波动相比较，首先，这种方法不需要估计收入过程，即使用短板也可以确定永久和短暂的收入冲击。第二，由于受访者本人透露未来收入的预期，受访者与经济计量学家相比，没有“优势信息”的问题（Flavin，1993）。最后，该方法涵盖了所有可能类型的收入冲击，而不是依赖基于准实验的单一财富或收入冲击。
本文的其余部分安排如下。在第2节中，我们提出了一个理论模型来推导出对数据的预测。第3节讨论了分别确定永久性和暂时性收入冲击的影响的实证策略，并展示了如何将收入分解为组成部分，以更好地了解SWB对收入的横截面和小组回归结果差异的原因。第4节描述了数据源和变量构造。第5节介绍了实证结果。最后一节总结。
2.理论模型
考虑以下效用最大化问题以确定最佳消耗：
受到跨期预算限制：
这里，w是财富，x是收入，c是消费，是折扣因子。 我们假设和（forall;sge;0）是外生给出的。不失一般性，我们假设的限制为零，因为t趋于无穷大以排除任何庞氏骗局，个人可以以固定的实际利率r自由交易资产。解决方案是熟悉的欧拉方程：
通过假设二次偏好，时间偏好率等于1加利率，我们得到一个简单的最优消费表达式（Hall，1978）：
（1）
换句话说，下一期的最佳消费预测等于当前的消费量，因此目前的消费量既能捕捉当前的效用，也能捕捉未来的预期效用。式意味着从t到t 1的消费变化不能根据在时间t可用的信息进行预测。应用方程（1）通过时间，我们对所有的sgt; 1都有有。
使用E t c t s = c t并总结了跨期预算约束，我们可以得出以下消费表达式：
（2）
被定义为总资源的年度价值，包括当前的财富，当前和未来的收入流。在t时刻，我们称为永久性收入。式（2）意味着消费随着永久收入的变化而逐一变化。
此外，通过将时间t的跨期预算约束代入方程 （2）和重组条件，我们可以得出以下等式：
（3）
式（3）表示在t 1时刻到达的未来收入的意想不到的创新将会及时消耗t 1在时间t偏离消费。换句话说，当他们学习任何时候，人们会立即调整消费有关未来收入变化的消息。当变化实际发生时，它们不会进一步调整。
根据方程式（3）消费变化取决于对未来收入的期望创新。 因此，对收入过程进行建模对于预测消费选择和SWB至关重要。 根据广泛使用的方法，我们将收入过程定义为随机游走和白噪声的总和（例如，Meghir and Pistaferri，2011）：
（4）
（5）
对于所有的s和t，和是独立的。上述收入过程的吸引力是帮助我们区分短期收入冲击（定义为）和永久性收入冲击（定义为）的影响。
将等式（4）和（5）代到（3）中，我们得到以下消费变化的表达式：
（6）
式中rgt;0,。因此，边际消费倾向（MPC）对于永久性收入冲击而言比过度收入冲击更大。
由于任何时期的消费等于未来期间消费的等价结果，直接表明，如果将主观幸福感定义为当前和未来贴现效用（）的总和，则永久性的相对影响 收入冲击和主观幸福感变化的短暂收入冲击与其对消费变化的相对影响相同。 我们还可以表明，永久性收入冲击对主观幸福感的定期收入冲击（定义为当前加上未来贴现效用）具有更大影响的结果并不要求我们假定二次效用，而且假设公用事业功能表现出不变的相对风险规避（CRRA）。
3.实证策略
如前所述，确定不同类型的收入冲击的困难之一是消费者普遍对经济计量学家有“优越的信息”。 我们遵循早期的研究，使用对主观问题的回答期望克服这个问题，并将永久性收入冲击与暂时的收入冲击区分开来（Pistaferri，2001）。
收入过程如公式 （4）和（5）可以重写如下：
时间t 1的意外收入冲击可以通过收入实现与先前收入之间的差异来确定期望。 那是，
（7）
是根据个人根据时间t的信息，在t 1期间的收入预期。由于收入的永久性成分是随机游走的，所以在时间t的预期未来收入等于当前收入的永久成分。因此，由式（4）得.
使用这个身份和方程式（7），这是直接的得出以下内容：
（8）
短期收入冲击可以从公式（7）和（8）得到如下：
（9）
我们现在准备指定一个方程来估计理性期望永久收入假说（RE-PIH）的预测，如公式（6），即SWB的变化受到意想不到的冲击影响，意外的永久性收入冲击对幸福的影响比过度收入冲击更大。按照公式（6），因此，SWB对永久性和短期收入冲击的经验性措施的变化进行了回归，如式（8）和（9）：
（10）
在我们的数据中，主观收入预期是按照家庭的预期的相对收入（和财富）的位置进行衡量的，而收入实现则以人均家庭收入的对数在第4节更详细地解释）。 为了使实际和相对收入的措施更具可比性，我们将家庭人均收入转化为村庄的相对收入状况，每个村庄然后，我们调整我们的规格以适应可用的测量。考虑以下线性相对收入状况模型：
4.数据
本研究使用的数据来自“中国农村居民生活与健康调查”，这是中国农村随机抽样样本的纵向家庭调查。调查是2006年和2009年在四个县的64个村庄进行的，东部山东省两个，西部四川省一个，中部安徽省一个。每个县随机选出四个乡镇，每个乡镇随机抽取四个村庄，每个村庄随机抽样。总体来看，2006年有1810户家庭受访，2009年1499户（83％）成功重新接受采访。
只有居住在家庭或正式住宅登记的18-60岁的人才有资格回答有关主观相对收入的问题。1499户家庭的这些人数总数两年调查为3232人，其中983人实际回答了主观相对收入问题。 至少
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[27579]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
