英语原文共 43 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
增长和外商直接投资的质量：所有外国直接投资都平等吗？
Laura Alfaro amp; Andrew Charlton
摘要：在本文中，我们区分了外国直接投资的不同“质量”，重新审视了外国直接投资与增长之间的关系。我们用质量来表示外商直接投资单位对经济增长的影响。然而，这是很难建立的，因为它是许多不同国家和项目特征的功能，往往难以衡量。因此，我们以几种不同的方式区分“质量FDI”。首先，我们看看外商直接投资的影响因部门而异的可能性。其次，我们根据客观定性行业特征区分外商直接投资，包括平均技能强度和对外部资本的依赖。第三，我们使用一个新的行业层面目标数据集，根据接收国本身的主观偏好来分析质量外国直接投资。最后，我们使用两阶段最小二乘法来控制测量误差和内生性。在1985年至2000年期间，利用29个国家的新的综合行业层面的数据集，我们发现，当我们考虑到外国直接投资的质量时，外国直接投资的增长效应会增加。
关键词：外商直接投资，经济增长，行业数据，溢出效应，工具变量。
JEL分类：F23，F36，F43，O40。
1 引言
政策制定者和学者们常常认为，外国直接投资（FDI）可以成为东道国生产力外部性的重要来源。除了提供资金外，外国直接投资可以成为有价值的技术和专门知识的来源，并促进与当地企业的联系，从而有助于启动经济。然而，尽管经济增长与外商直接投资之间存在积极关系的强烈概念性案例，但实证证据是混合的。
虽然学者倾向于将外国直接投资视为同质资本流动，但另一方面，决策者似乎认为一些外国直接投资项目比其他项目更好。国外对外直接投资政策旨在吸引一些外国直接投资，并以其他形式规范其他形式，似乎反映了政策制定者认为外国直接投资项目在国家利益方面差异很大。贸发会议2006年“世界投资报告”例如将“优质外国直接投资”描述为“大大增加就业，增强技能和提高当地企业竞争力”。从都柏林到北京的政策制定者实施了复杂的外国直接投资制度，以影响自然的外国直接投资项目吸引了他们的海岸。爱尔兰工业发展署行政总裁肖恩·多根（Sean Dorgan）表示：“目前的投资价值现在必须以其性质和质量来判断，而不是以量化措施或者工作数量为依据。”中国官员公开表示，吸引更多“优质外商直接投资”的国家面临新的挑战。
在本文中，我们尝试区分外国直接投资的不同质量，重新审视外国直接投资与增长之间的关系。我们用质量来表示外商直接投资单位对经济增长的影响。然而，这是很难建立的，因为它是许多不同国家和项目特征的功能，这些特征常常难以测量，数据质量通常较差或仅在总体水平上可用。因此，我们以几种不同的方式区分“质量FDI”。首先，我们看看外商直接投资的影响因行业而异。其次，我们根据客观定性行业特征区分外商直接投资，包括平均技能强度和对外部资本的依赖。第三，由于外国直接投资没有一个特征可以确定质量，而且由于外国直接投资的质量是投资和国家特征的相互作用，所以我们使用一个新的行业层面目标数据集，根据接受国所表达的主观偏好来分析质量外国直接投资他们自己。最后，我们使用两阶段最小二乘法来控制测量误差和内生性。为了做到这一点，我们在1985年到2000年之间利用了29个国家的综合行业层面的数据集。为了总结我们的研究结果，当我们考虑到可能影响FDI质量的特征时，FDI的增长效应会增加。
对证据模糊性的一个解释是，外国直接投资的增长效应可能因行业而异。特别是，从初级，制造业和服务行业来看，外国直接投资带来的潜在优势可能会有显着差异。更一般来说，也可能存在差异在行业内。例如，使用来自英国，Girma，Greenaway和Wakelin（2001）的企业级数据，没有发现总体上存在行业内溢出的迹象，而是将溢出效应与行业特征联系起来的强大影响。大部分然而，分析了外国直接投资对东道国经济的影响的宏观经验工作，对于涉及外国直接投资的部门来说，并没有受到控制，主要是由于数据的限制。事实上，我们发现，当我们控制行业特征和时间效应时，外商直接投资与经济增长之间的关系不再是模糊的，而是积极和重要的。我们的研究结果意味着流量分布从第25位上升到第75位的外商直接投资流量增长与不同行业的样本均增长了13％。
行业层面的分析也使我们能够根据其行业平均特征区分外商直接投资。宏观文献强调了生产力溢出对当地经济吸收能力的依赖，具体涉及人力资本，金融发展和开放性。人力资本的重要性可能与高技能家庭劳动力的能力有关采用先进技术。如果新技术和技能的转移是外商直接投资的有益影响之一，我们可能预计行业增长率与外商直接投资水平之间的关系在技能依赖性很强的行业中将会更强。我们还调查了Rajan和Zinagles（1998）定义的特别依赖外部融资的行业的关系是否更强。我们发现，对于技术要求较高的行业和更多依赖外部资本的行业，行业层面的FDI与附加值增长之间的关系更为强大。这些结果除了符合现有的宏观文献和假设效益外，的外国直接投资的进一步证据表明外贸直接投资的影响有重大的跨行业差异。
当然，也有许多项目和行业的特点，可能会影响外国直接投资的质量，如入境方式（绿地与并购），原籍国等等。本文我们受到在行业层面提供数据，但是我们能够包括政策制定者自己确定的主观质量措施。国家大概是针对投资促进行业，因为他们认为这是特别有益的。例如，出口导向的高科技制造企业可能适合一个国家，劳动密集型纺织品可能对其他国家更为适合。实际上，虽然学术界，特别是那些雇用国家FDI统计数据的学者，可能倾向于将外国直接投资视为同质的，但决策者绝对不会。 160多个政府已经建立了吸引外商直接投资的投资促进机构，其中70％以上的机构报告说，他们将资源集中在少数被认为具有特殊利益的“目标”行业。参见Charlton等人（2004）。例如，捷克投资促进机构CzechInvest针对汽车制造，电子，塑料和商业服务。我们认为，使用国家自己的目标主观区分行业是适当的，因为FDI项目的国家利益取决于互动的项目和国家特色。首先，政策制定者的“优质外商直接投资”概念可能是基于不同国家特征的复杂组合，如人力资本技能，财务依赖。第二，对于任何一个东道国来说，一个行业的可取性将涉及行业特点与国家特征之间的相互作用。我们检验外国直接投资的效益在政府特别优先的行业是否更强。只有这些目标行业才能增加我们业绩的意义。我们发现，在这些选定的行业中，流量分配中增加的第25至第75百分位数的外商直接投资流量比不同行业的样本均增长了73％。
当然，这些相关性可能并不意味着因果关系。外国直接投资增长文献中的一个重要问题是，增长本身可能产生更多的外国直接投资。或者，第三个变量可能会影响一个国家的增长轨迹，从而影响到一个国家对外国资本的吸引力。在这些情况下，估计的系数可能会夸大外国投资的积极影响。因此，可以发现没有外部性发生的外国投资的积极外部性的证据。
本文的理想规范将是将经济增长与同质型FDI的外生变化联系起来。不幸的是，如上所述，我们不能这样做，因为通过国际收支统计衡量的外国直接投资项目既不是同质的，也不是外生的。总之，我们可能有内生性和测量问题。我们的OLS结果都会向下偏向，因为FDI统计数据无法准确地捕获不同类型的外国投资的异质性影响，将测量误差的形式引入到我们的理想规范中，或者由于一些相反的原因，我们的OLS结果将向上偏向。
解决这两个问题的一个方法是在行业层面使用工具变量。为了确定外国直接投资对增长的影响，我们需要一种与“理想化”质量调整的外国直接投资量相关的工具，而不是与增长相关联。我们将行业目标定位为这样的工具。针对某个行业进行投资促进，如果发现有效，就会导致外商直接投资的质量和数量的增加。我们的仪器满足相关条件和异质性。我们的工具变量回归所暗示的排除限制是，在回归中包含的控制条件下，FDI目标对当前行业增长没有影响。这些排除限制的主要担忧是，目标是一种可能与当前环境相关并对经济绩效有直接影响的政策选择，或者根据对未来增长的预期来选择行业目标。我们进行了几项测试，其中包括过度识别测试，以分析外国直接投资目标是否对增长有直接影响。我们没有发现有针对性增长的直接影响的证据。滞后增长对行业目标的影响也不显着。认识到行业目标活动是一种选择而不是一种自然政策实验的选择问题，我们也使用倾向得分匹配来确保我们拥有有效的控制组。我们的主要结果对本规范是稳健的。
在我们的工具变量（IV）战略中，我们发现目标行业的决定和对该行业的外国直接投资流量之间有很强的第一阶段关系。我们对外国直接投资流量对行业增加值增长的影响的两阶段，最小二乘估计是显着的。如上所述，我们的结果表明，在流量分布中，增加的第25至第75百分位数的外国直接投资流量的增长导致在我们的首选规格中，样本均数增长了34％。还有相当多的证据表明，投资促进试图鼓励更高质量的外国直接投资。
使用IV战略的估计系数低于其对OLS对象的目标行业子样本。我们的IV估计高于整个样本的OLS同行，表明由测量误差引起的一些衰减偏差超过由反向因果关系引起的内生性引起的偏差。这些结果可能是外国直接投资数据中的测量误差的证据，但也可能表明外国直接投资的质量在行业之间以及行业之间是异质性的，而当国家瞄准一个外国直接投资行业时，它们增加了项目的数量和质量在那个行业。在针对外国直接投资行业的过程中，投资促进机构在项目一级开展工作，以确定并试图吸引目标行业的外国投资者被认为对东道国特别有利。因此，如果针对预期外商直接投资促进增长的行业（高科技，高技能，绿地等），那么我们的IV系数应该高于我们的OLS系数。尽管数据存在局限性，我们的仪器战略产生了与我们进行的其他尝试区分不同形式和外国直接投资质量的其他工作相似的结果。总的来说，当我们考虑到外国直接投资的“质量”时，增长效应就会增加。我们的估计应该谨慎解释，特别是在促进对促进外国直接投资的政策影响方面。对这个问题的分析应该考虑使用的激励成本和潜在的收益。这种分析超出了本文的范围。
本文的其余部分安排如下。第2节提供了数据的概述。第三部分探讨了产业层面异质性的作用。第4节介绍了跨行业互补性的经验证据，并分析了外国直接投资质量的差异。第5节讨论外国直接投资目标和我们的工具战略。第6节总结。
2 数据和描述性统计
2.1 外商直接投资：行业数据
图1将国家FDI统计分为7个部门。这些列显示了1985 - 2000年期间2000美元的外来直接投资总额。财务，商业和房地产占FDI的一半以上53％，制造业占27％。图1显示了该行业外国直接投资流量与总增加值的比例，各行业差异很大，金融，商业服务和房地产业近15％，农业不到1％。
经合组织国际直接投资数据库可以获得有关外国直接投资流入和行业水平的年度数据。经合组织的数据可在国际标准行业分类（修订版）3）中级分类。 19个行业，6个制造业，3个在农业和矿业部门，10个服务业，在表1中列出和表征。由于我们对外国直接投资的增长影响感兴趣，我们在1985年之间使用了三年五年的数据在稳健性部分，我们还使用三年平均值，从Dun＆Bradstreet的WorldBase公共和私人公司数据库中，以外国公司数量为基础的行业外国直接投资的另一种衡量指标。我们还使用年度行业全要素生产率（TFP）增长作为因变量的鲁棒性部分中的替代规范。虽然我们的首选因变量是TFP增长，但由于许多国家缺少工业级资本存量的数据，因此可用的观察数量显着减少。
行业增值数据的主要来源是联合国统计司的“工业统计年鉴”，其中按行业报告（也使用国际标准行业分类第3修订版），但是在29个行业的3位数水平。我们将这些数据映射到经合发组织数据所要求的更高层次的聚合。我们的增长变量衡量了1985年至2000年间每个国家每个行业增加值的增长，为期五年的差异。
我们从1995年世界银行报告的总制造业增加值的不变当地货币与当前本地货币增长之间的差额推算出1995年制造业增值值的适当平减指标.16行业的初始份额是通过将每个行业按国家制造总值增加值。
附录A详细说明了所有数据和资料。表1列出了这些变量的总结统计。表2给出了相关矩阵。
2.2 外商直接投资“定性”特征
为了测试外商直接投资的差异效应，我们依靠外部融资（权益）和人力资本的强度来划分行业。我们使用Rajan和Zingales（1998）定义的对外部融资（股本而不是现金产生流）的度量。我们的技能指标是德国工业中的高技能工人与其他工人的比例。职业数据基于国际劳工局国际标准职业分类新版ISCO 88.白领高技能包括立法者，高级官员和管理人员，专业人员，技术人员和副专业人员。白领低技能包括文员，服务人员，商店和销售人员。蓝领高技能人员包括熟练农渔业工艺及相关贸易工人。蓝领低技能包括工厂和机器操作人员以及装配人员和基本职业。货物中介技术要求最高，运输量最低。表1列出了各部门的主要总结统计数字。
对于任何国家，如前所述，外国直接投资项目的好处由项目和国家特征的相互作用决定。由于国家推定为投资促进行业的目标，他们认为特别有益 - 例如，一个国家可能会选择出口导向的高科技制造企业，另一个低科技电话呼叫中心，除了客观的行业特征以外，主要标准是由东道国。
我们通过利用在行业层面运作的外商直接投资吸引力的政策变化来做到这一点。我们的行业级投资促进变量是由从促销机构直接收集的调查信息构成的;参见Charlton等人（2004）和Charlton and Davis（2006）。投资促进描述了政府为吸引外资而采取的一系列政策。全国160多个国家和250多个地方性的投资促进机构的任务是开展各种吸引外资直接投资的活动。 Wells和Wint（1991）将这些活动分为四个功能类别：国家形象建设（例如，许多IPA通过广告宣传，参与投资展览和贸易任务传播有关其国家的有利信息）;投资一代（具体企业或行业特定研究和销售演示）;为潜在投资者提供便利服务（例如协助确定潜在地点，符合监管标准和快速投资审批流程）;和政策倡导（例如，许多机构提供外国投资者对决策者的反馈，并可能会游说投资政策）。
我们的方法利用了IPA倾向于将其投资促进资源集中在少数“目标行业”这一事实。对120
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[27982]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
