Model
RDF-87;
ARTICLE IN PRESS
No.of Pages11
Availableonlineatwww.sciencedirect.com
HOSTED BY
ScienceDirect
Review of Development Finance xxx (2017) xxx–xxx
Financing the growth of SMEs in Africa: What are the contraints to SME
financing within ECOWAS?
Peter Quartey a,lowast;, Ebo Turkson a, Joshua Y. Abor b, Abdul Malik Iddrisu a
a Department of Economics, University of Ghana, Ghana
b Business School, University of Ghana, Ghana
Abstract
This study attempts to provide some understanding about SMEsrsquo; access to finance within the West African sub-region with particular interest in
establishing whether there are similarities and/or differences in the determinants of SMEs access to finance across countries in SSA. For robustness
sake, we developed both subjective and objective measures of access to finance. Using data from World Bankrsquo;s Enterprise Survey data set, we
examine the determinants of access to finance both at the sub-regional level and at the country-level. We found that, generally, at the sub-regional
level, access to finance is strongly determined by factors such as firm size, ownership, strength of legal rights, and depth of credit information,
firmrsquo;s export orientation and the experience of the top manager. However, we found important differences in the correlates of firmsrsquo; access to
finance at the country level. The findings of this study therefore have important implications for policy.
copy; 2017 Africagrowth Institute. Production and hosting by Elsevier B.V. This is an open access article under the CC BY-NC-ND license
(http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).
Keywords: Finance; SMEs; Growth; Constraints; ECOWAS; Africa
Contents
1.
2.
3.
4.
Introduction. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .00
Overview of SME financing in SSA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 00
Literature . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 00
Methodology. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .00
4.1.
Data and summary statistics . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 00
5.
Analysis and discussion of results . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 00
5.1.
5.2.
5.3.
Sub-regional analysis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 00
Country level analysis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 00
Robustness checks. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .00
6.
Conclusions and policy implications . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 00
Appendix A . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 00
References. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .00
1. Introduction
cost involved in obtaining such funds where available. Obstacles
including those created by commercial or equity banks, institu-
tional imperfections and SMEs themselves have been the main
challenges. While a lot has been done to address this reoccurring
phenomenon (see Abor and Quartey, 2010; Aryeetey, 1998), the
problem is still pervasive, requiring further scrutiny given the
sprawling fields of economic resources waiting to be discovered
and tapped by SMEs.
A great deal of the development studies literature has focused
attention on the difficulties small and medium-sized enterprises
(SMEs) face in their daily operations. Generally, there is the
view that SMEs decry their level of access to finance and the
lowast; Corresponding author.
http://dx.doi.org/10.1016/j.rdf.2017.03.001
1879-9337/copy; 2017 Africagrowth Institute. Production and hosting by Elsevier B.V. This is an open access article under the CC BY-NC-ND license
(http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).
Please cite this article in press as: Quartey, P., et al., Financing the growth of SMEs in Africa: What are the contraints
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
非洲中小企业融资的增长：西非经共体中小企业融资的制约因素如何？
摘要：这项研究试图提供一些了解中小企业在西非分区域内获取信贷的机会，特别关注确定中小企业在SSA国家获得资金的决定因素是否存在相似性和/或差异性。为了鲁棒性的缘故，我们开发了获取财务的主观和客观的措施。利用世行企业调查数据的数据，我们研究了次区域一级和国家一级获取财政的决定因素。我们发现，一般来说，在次区域层面，获取金融机构的强大决定因素包括：企业规模，所有权，合法权益强度，信用信息信息，企业出口导向以及高层管理人员的经验。然而，我们发现公司在国家层面获得融资的相关性方面存在重大差异。因此，本研究的结果对政策具有重要意义。
关键词：财务;中小企业;增长;约束;西非国家经济共同体; 非洲
目录
1 介绍 1
2 非洲沙哈拉地区中小企业融资的概述 2
3 文献综述 3
4 方法 5
4.1 数据和汇总统计 6
5 分析和讨论结果 6
5.1。次区域分析 7
5.2国家层面的分析 7
5.3。鲁棒性检查 9
6.结论和政策含义 10
1、介绍
大量的发展研究文献集中在中小型企业日常运作中面临的困难。一般来说，中小型企业一般认为获得这些资金的机会是可以获得的。包括商业银行或股权投资银行所造成的障碍，制度缺陷和中小企业本身一直是主要挑战。为解决这一再次发生的现象已经做了很多工作（见Abor和Quartey，2010; Aryeetey，1998），问题依然普遍存在，需要进一步审查，因为经济资源等待被中小企业发现和挖掘的广泛领域。
许多决策者对撒哈拉以南非洲经济体（SSA）经济体中小企业发展和增长的需求得到了维护，主要有两个原因。首先，由于SSA能够在日益全球化的环境中有效竞争，其微型和小型企业应该发展并转变为能够适应有效生产技术的门槛。事实上，SSA中的中小企业部门在财务包容或获得金融（包括银行）服务的情况下被称为“失踪中产阶级”。中小企业本质上无法提供大型企业获得正规银行部门贷款所需的抵押品，同时又不利于微软贷款和财务支持计划的形式（Abor和Quartey，2010; Quartey，2002; Aryeetey，1998）。第二，由于制造业小规模的终端是创造就业的基石，应该看到该部门的微型和小型企业正在成长为确保创造就业机会的门槛（通过采用劳动密集型生产），增加收入/收入，最终减贫和经济繁荣。一旦有需要的资金可用于推动增长和就业，这是可以实现的。
在这种背景下，本文旨在研究中西部在西非分区域范围内的融资渠道。 这项研究的动机是增加关于什么决定中小型企业获得SSA的能力的日益增长的文献以下的方法：首先，尽管非洲的特定城市关于中小企业融资，但并没有进行许多研究，以确保为什么SSA中的中小企业被认为是冒险的，因此更具有限制性。此外，在很大程度上，在非洲和其他地方，大部分可用的研究都采取了主观的获取措施。这项研究从现有研究中大幅度的脱离了现有的研究，采用客观的方法来衡量企业获取资金的机会来调查中小企业在SSA中的获取机会的决定因素。我们相信这一点衡量有意义的措施来确定主观措施。
2、非洲沙哈拉地区中小企业融资的概述
中小企业的经营在世界大多数经济体的经济景观中占据了显着的地位，尤其是发展中国家。 据估计，全球95％以上的企业是中小企业，占私营部门就业的约60％（Ayyagari等，2011）。 中小型企业在南非，加纳和尼日利亚（Abor和Quartey，2010年; Gbandi和AmiSSAh，2014年）占比较大，例如在加纳，对2012年的GDP贡献率约为49％（PWC，2013）。
过去三十年来，西非的中小企业业务一直在爆炸式增长，主要是因为追求有息投资方式的少数正式渠道。 而分区域内大多数国家的股票市场较浅，而同时利率也无法赶上涨势。 在这种情况下，企业家一直是投资过剩货币的吸引力。不幸的是，西非的中小企业部门是一个混合了自营就业网点和活跃的企业，这些企业主要集中在城市地区。 此外，他们无法获得扩大，增长和转化为更高规模阈值所需的财政资源。 对于这可能是什么主要原因已经提出了一些问题。
Collier（2009）指出，不幸的是，由于两个高风险的特征，中非的中小企业获得了无法获得的机会。首先，为非洲提供财政通常被评为比其他地区更高的风险。二，规定对于小型企业而言，全球风险比全球风险要高。接下来的部分讨论了西非经共体关于获得财政的一些关于中小型企业的风格化事实，并探讨了部署在分地区由各国缓解中小企业的融资约束。世界银行距离2014年前沿指标1显示，加纳和尼日利亚除外，其他西非国家最多只有百分之六十，远离新西兰（世界表现最好的国家）。加纳和尼日利亚分别距离边界约35和40个百分点，加纳指数高于经合组织高收入的平均水平，欧洲和中亚国家（世行WDI，2015）。
发展中国家中小企业（占私人部门的90％以上）获得信贷的渠道明显从西非国家私营部门银行和国内信贷数据以及世界收入群体和次区域（如表1所示）之间的数据2000年至2014年，除高收入国家外，银行在2000 - 2014年期间向私营部门提供超过90％的国内信贷。西非国家对国内信贷对私营部门贡献的比例高于其他国家。值得注意的是，分区域内几乎所有国家的国内和银行信贷在私人部门（占GDP的比例）都有所增加，佛得角的比例翻了一番，几内亚的稳定水平非常低水平低于GDP的6％。这些关于西非中小企业贷款的风格化事实使得需要进行这种研究，以解决非洲移民在获取财政资源方面的因素。为了做到这一点，我们从西非经共体子区域中提供中小企业融资的各种替代方案的轶事。
一般来说，在SSA中，官方计划（政府和/或其他国际社会向中小企业提供融资）和非正式的资金来源仍然是中小企业融资银行和非银行金融机构的主要替代方案。 这些官方计划往往成立的主要动机是增加对中小企业的融资和信贷流动，使其能够提高本地和国际市场的运营能力，生产力和竞争力。 在非正式的资金来源方面，SSA（特别是尼日利亚和加纳）的许多中小企业利用了所有者的储蓄，放债人，亲友，信贷和储蓄协会，susu等来保护自己的成长 和转型。 关于加纳中小企业财产行业的主要参与者，见表A1。
对于SSA的大多数经济体，自20世纪60年代以来就有了全面的中小企业融资计划。
表格1：银行和国内信贷给私营部门（西非经共体，收入和国家集团）。
3、文献综述
如前所述，中小企业的发展往往受到诸多因素的削弱，包括资金不足，管理技能缺乏，设备和技术，资本市场的进入不足等（Steel and Webster，1991; Aryeetey et al。 ，1994; Gockel和Akoena，2002）。 对中小企业发展的文献进行了粗略的分析，发现资金投入显着地限制了中小企业发展（参见，Aryeetey，1994;世界银行，1994; Parker等，1995; Arthur，2003; Mensah，2004; Deakins et al ，2008; Okpara，2011）。
对非洲现存文献的调查显示，中小企业部门存在着一种缺乏差距（例如，Sowa等人，1992年，加纳，丹麦人和Ngwira，1993年为马拉维）。 Aryeetey等（一九九四年）报告称，有38％的受访中小型企业将信贷作为约束。还确定，非洲的大多数中小企业贷款申请不被授予（参见Osei等，1993; Dawson，1993; Bani，2003）。就这一点而言，Aryeetey（1998）指出，只有一半的中小企业像银行贷款这样的正式融资申请有成功的机会，而微型企业贷款申请的三分之二可能不成功，而Bigsten等。 （2000）观察到约90％的小型企业由于无法满足抵押担保等条件而被拒绝从正规金融部门获得信贷。与此同时，Osei等（1993）显示，约95％的中小企业完全依靠个人资源和亲友的贷款。使用六个非洲国家的公司数据，Bigsten等（2003）发现，在申请贷款的企业中，小企业从银行获得贷款的机会大大降低。 Berg和Fuchs（2013）发现，中小企业贷款在五个撒哈拉以南非洲国家的银行整体贷款组合中所占的比例在5％到20％之间。
Hansen等人（2012）显示，加纳，肯尼亚和南非的小企业中约有39.6％，18.3％和8.5％分别被认为是获得中小企业增长的障碍.Kuntchev et al。 （2012年）使用世行“企业调查”的数据，涵盖了38个撒哈拉以南国家的13,685家公司，以检查中小企业获取信贷的机会。作者观察到企业规模与信贷获取之间存在很强的相关性，小型企业更有可能被信用“受限制”，从而描绘了
小型企业家在获得商业来源贷款方面面临的困境。关于中小企业外部财务的主要来源，Kuntchev et al。 （2012）发现，在撒哈拉以南非洲地区获得外部融资的小企业中，6.3％为股权，48.5％为正规外债，17.4％半正规融资和27.8％非正式融资。 Gbandi和AmiSSAh（2014年）认为，尼日利亚中小企业的成功贡献约为25％，中小企业70％以上的资金来自非正规金融部门。 Haselip等人（2014年）调查了加纳和塞内加尔的能源中小企业融资情况。他们指出，缺乏获得负担得起的能力是建立和扩大商业上可行的能源中小型企业部门的主要，持续的障碍。 Beck和Cull（2014）的研究得出结论，与其他地区相比，SSA企业的贷款可能不如世界其他发展中地区的贷款。然而，Abor和Biekpe（2006）确定，大多数中小企业运营商不了解，也不利用加纳中小企业部门提供的各种融资举措。也有人认为，大多数计划难以进入，因此，中小型企业可用的替代能源仍然大部分尚未开发 - 这可能部分归因于获得这些资金的严格资格标准（Abor和Biekpe ，2006）。
关于中小企业财务限制的驱动因素，一些研究调查了SSA中小企业无法获得足够的外部资金的原因（Buatsi，2002; Sacerdoti，2005; Ghandi和AmiSSAh，2014）。例如，Sacerdoti（2005）指出，SSA中小企业无力提供足够的财务报表和优质抵押品，从而降低了从正规金融机构获取资金的机会。此外，在大多数SSA国家缺乏可信赖的信贷参照机构及其随之而来的利率效应会削弱中小企业获得融资机会（Bass and Schrooten，2005）。 Beck等人使用来自80个国家的10,000多家公司的样本数据（2003）发现，企业的规模，年龄和所有权是解释和预测中小企业面临的障碍的因素。然而，在国家层面上，体制发展是解释企业面临的财务困境的跨国变化的唯一国家特征（Beck等，2003）。 Silva和Carreira（2010）透露，公司规模和现金流量对公司财务限制的影响是非常重要的，而公司的年龄没有显着的影响。 Schiffer和Weder（2001）进行的一项跨国研究表明，企业的规模与其向贷方提出的风险负相关。 Beck等人（2006）表明，较大型的老年公司和外资企业享有更多的获取机会。此外，Beck等人（2004）显示，在获得外部财政方面，小企业从较高的产权保护水平中获益不大（参见Demirguuml;ccedil;-Kunt和Maksimovic，1998）。 Love和Mylenko（2003）调查债权人保护情况，发现私人信贷登记处在一个国家的存在与较低的融资约束和较高的银行融资份额相关。
文献研究能力也是提供重要的实证见解，作为进入企业的障碍。 Bertrand等人（2007）认为，法国1980年代的银行业改革，通过增加企业进出口，降低行业集中度，尤其是银行业的行业，影响了产品市场的竞争力.Guisoetal。（2004）肛门金融发展的变化意大利各省，发现金融发展增强了企业家精神.Cetorelli和Strahan（2004）表明，美国银行之间的竞争加剧，有助于创造新的公司，因为增加了获得财政的机会。同样，Black和Strahan（2002）也采用美国数据，并发现新公司的进入在放松管制之后增加。总的来说，这些研究提供了证据表明，金融发展 - 通过银行竞争 - 增加了信贷可用性，并提高了企业部门的进入和效率，从而确保了获取财务的重要性。
因此，从上述讨论中，获得信贷在所审查的各个非洲国家仍然是一个挑战。 然而，解开中小企业无法随时随地获取信贷的原因，相对于选定的非洲国家，将为可持续发展和减贫提供巨大的政策教训，这是下一节的重点。
4、方法
在融资约束下，文献资料的获取通常基于财务状况进行建模。对于发展中国家的中小企业来说，这是不可能的，因为财务数据有限。这是因为中小型企业不需要详细的财务报告，因为大多数这些中小企业不会从公共市场提高股本或债务。现有的和大量使用的是财务发展的综合措施。这种总体措施的问题在于，它们不能在这种企业之间提供融资。中小企业的融资渠道将会有所不同，因此，使用综合的金融深度可以掩盖公司获取财务状况的异质性。正如Claessens和Tzioumis（2006）所指出的，“通过量身定制的直接解决融合问题的公司调查问卷（第6页），调查企业获取财务问题的唯一方法就是。这促使我们选择了世行对我们研究的调查数据。
为了达到我们的研究目标，我们估计功能如下：
固定资产，k =beta;0 beta;1特征，k beta;2国家特征k εi，k （1）
式（1）显示了企业获得信贷（ononehand）之间的功能关系，而公司的品牌是tics和countrychar-acteristics（另一方面）。 在这个方程中，公司的特征是以一个矢量形式表示，包括公司的属性，如公司的年龄，企业的规模，高层管理者的性别，以及国家k中的国家报告的高层管理人员的经验。 国家特征变量也代表一组控制国家特定因素的虚拟变量，这些因素是不可观察的，可能影响公司获得信贷的机会。 依赖变量（企业获得信贷）代表了国家k国家的特定和一般性问题。
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[27968]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
