英语原文共 10 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
Delphi方法
摘要
Delphi方法最初由加利福尼亚州圣莫尼卡市的RAND公司在50年代开发。这种方法包括在两个或多个回合中进行的调查，并为第二回合的参与者提供了第一回合的结果，以便他们可以改变最初的评估，如果他们愿意或坚持以前的评估观点。没有人会“丢脸”，因为调查是使用问卷调查匿名完成的（最初的Delphis是面板调查）。通常认为该方法可以更好地利用群体互动（Rowe等，1991；Hauml;der/Hauml;der1995），其中问卷是互动的媒介（Martino，1983）。Delphi方法对于长期预测（20 -30年）特别有用，因为专家的意见是唯一可用的信息来源。同时，也认识到了Delphi研究的传播效果，并因此认识到了这一过程的价值。
在过去的十年中，Delphi方法被更频繁地使用，尤其是为国家科学技术提供远见卓识。同时，已经进行了一些修改和方法上的改进。但是，必须意识到该方法的优缺点，因此不能在每种情况下都应用它。它对评估即将来临的新事物和案例很有用，这可以在很短的时间内得到解释。这意味着对于复杂的主题，最好使用其他方法，如场景，并考虑Delphi结果可以作为单个信息块提供的内容。因此，Delphi研究主要应用于科学，技术和教育领域，除此之外，人们可以想到其他不同的场合。
Delphi研究是相当复杂的程序，根据计划研究的广度需要一些资源。Delphi的研究过程包括准备工作，两轮或更多轮的调查以及调查完成后的一些分析和应用（实施）。这三个阶段都很重要，并且在进程中将予以解决。在准备阶段和实施过程中，以小组形式进行一些实践练习，使参与者对Delphi程序有所了解。
什么是Delphi程序？
关于Delphi的历史
Delphi方法属于主观-直觉的预见方法。 Delphi是1950年代由Rand Corporation（位于加利福尼亚州圣莫尼卡）开发的，用于运筹学。该名称可以追溯到Delphic神谕，正如Woudenberg（1991，第132页）报告说，“ Delphi”这个名称是由加州大学洛杉矶分校的哲学副教授卡普兰（Kaplan）专门为兰德公司从事研究工作而创造的，旨在改进决策中专家预测的使用。 Kaplan等（1950年，第94页）将“先知的原理”称为“伪造的预言”，这种陈述不具有“真”或“假”的性质。因此，现代远见方法的“ Delphi”似乎不仅仅是一个简单的品牌名称。
Delphi神庙及其神谕的建立发生在历史记载之前。多亏了考古学家和历史学家，我们对神谕的功能和益处有了广泛的了解（Parke / Wormell 1956）。一千年的历史记录了希腊人和其他人有时以私人身份，有时以正式大使身份来到Delphi，与被称为Pythia的先知会面。她的话被用来揭示众神的规则。这些预言通常不是简单地作为对未来的预测。 Pythia的功能是通过规范的方式告诉神的目的，以便塑造未来的事件。
人们应该认为Delphi修道院是世界上积累，整理并保存知识的极少数景点之一。这些信息是通过大使的询问而得到的，答案被记录在金属或石板上，其中一些是考古学家发现的。寺庙是知识的源头，或者，如果我们更进一步地讲，Delphi神谕能是古代世界上最大的数据库。祭司可以读写；还有谁可以在希腊这样做？如果对这些情况给予应有的考虑，现代心理学将不需特别费力就可以帮助Pythia和牧师解释她的话语。知识是旨在使用和传播，使世界变得更美好。
当然，协商的形式是宗教性的，而不仅仅是好奇对未来的推测，或者试图获得成功的实际捷径，但是至少在早期，宗教已经渗透到希腊生活的方方面面，很少有人不征求阿波罗的建议（Parke / Wormell 1956）。毫无疑问，神谕担任国际仲裁员。它分享了希腊文明的兴起，并为其中贡献了不小的份额。难怪当时的见证人苏格拉底，距我们时代约400年之久，曾这样评价：“Delphi的女先知（...）将许多美好的事情转向了我们国家的私人和公共事务”（苏格拉底约公元前400年）。
多亏了神谕，希腊人民经历了几代人，学会了放弃血腥仇杀，在发生私人生活争吵时向法院提出申诉，并以公平的方式解决争端。可以追溯到神谕，一个人不应该毒害自己的敌人的井，应该照顾战争中的橄榄树。因此，美化成就的长期导向发展理念要归功于Delphi神谕。基于这种令人印象深刻的历史资料，让我们现在谈谈现代Delphi方法的路线。
在图1 -1中，作为Delphi技术的“谱系树”的插图，列出了按时间顺序实现的主要步骤。考虑到了使用Delphi技术的主要国家的努力，但不包括许多实验或科学应用，比如说，有20名学生参与硕士或博士论文的框架。也没有包括更集中和较不复杂的级别上的业务应用程序。在此必须强调的是，重点在于有意地进行可能对社会产生影响的大型整体调查上。对于其他类型的Delphi应用程序类型，请参阅业务管理教科书或战略规划专著，其中在其他工具中提到了Delphi应用程序（比较Linstone / Thuroff 1975； Martino 1993； Jantch 1967； Cuhls 1998）。
图1-1：Delphi的族谱树
如前所述，最初的工作是在1948年之后在RAND进行的。1964年，第一次发表了关于Delphi民用部门的大型调查（Gordon / Helmer 1964）。此后不久，Delphi技术的进一步发展和广泛应用的领先地位被日本接管。日本开始科技发展虽然比西方国家晚，但还是取得了巨大的成功。这个故事有很多成功的因素，其中之一是1960年代末对大型前瞻性研究的调整。在日本，Delphi方法被选为前瞻性活动，1969年，科学技术厅开始对科学和技术的未来进行大规模研究。之前， 在一次系统性的尝试中，邀请了来自美国的远见知识。尽管日本的第一项大型Delphi研究未能正确描述油价震荡并在此之前进行和发表，但日本Delphi过程每五年持续进行一次。它被视为是有关未来数据的更新。 1997年，第六项研究完成，第七项在2001年发表，第八项正在准备中。
随着前瞻性的普遍复苏以及筛选不同参与者所有这些“选项”的可能性，Delphi技术被从工具箱中取出，并以与早期不同的方式在欧洲实施。在欧洲新一轮大规模的政府远见浪潮中，荷兰和德国政府机构及类似机构是最早的机构之一，法国和英国迅速加入其中。德国人组织了一个学习阶段，从Irvine和Martin的“调解”出版物（1984）以及日本的经验开始，并在他们的第一次Delphi活动与日本的第五次尝试（Cuhls / Kuwahara 1994）进行了合作。反过来，法国也只照搬了德国人的方法。在这些国家中，没有一个国家唯一采用了有用的Delphi技术。在荷兰，根本没有采用Delphi方法，而在德国，报道了并行方法，其中一些方法使用Delphi方法，而其他方法则没有。相同的对于法国来说，也是如此，在法国，Delphi的调查和关键技术方法（见图1 -1或Grupp 1999）是并行进行的，由不同的部门组织，甚至是相互竞争的部门。在日德两国机构的再次合作下，在“Mini-Delphi”框架内实现了方法学的联合发展。
Delphi的定义
Delphi方法基于结构调查，并利用了参与者（主要是专家）的直观可用信息。因此，它提供了定性和定量结果，并在其探索性，预测性甚至规范性要素之下。不仅只有一种Delphi方法，而且其应用是多种多样的。Delphi是两次或更多次“回合”中的专家调查，其中，在调查的第二轮和后续轮次中，将前一轮的结果作为反馈，就这一点已经达成共识。因此，专家们在同事意见的影响下从第二轮开始回答。因此，Delphi法是一种“由专家判断的相对强烈的结构化的群体交流过程，在该方法中，不确定和不完整的知识可以自然而然地获得”，这是Hauml;der和Hauml;der的定义（1995年，第12页）。
韦克斯勒（Wechsler）通过以下方式描述“标准-Delphi方法”的特征：“这是由一个监视小组指导的调查，由几轮专家组成，这些轮回彼此之间都是匿名的，并且其主观-直觉的预测旨在达成共识。在每个调查回合之后，都会给出有关根据单次预测的中位数和四分位数计算出的统计分组判断的标准反馈，并且如果可能的话，还会反馈极端答案的论点和反论点hellip;hellip;”（Wechsler 1978，第23f页） ）。这听起来有点复杂，但本质是：
Delphi是在两个或多个“回合”中的专家调查。
从第二轮开始，给出反馈（关于前一轮的结果）。
同样的专家再次评估同样的事情——受其他专家意见的影响。
因此，Delphi的特性被指定为（例如参见Hauml;der/Hauml;der1995）：
Delphi研究的内容始终是关于完整的知识中分别存在哪些不确定性的问题。否则，会有更有效的决策方法。
Delphi是具有不确定方面的判断过程。参与Delphi研究的人员仅给出估计。
对于参与的专家，他们应该以他们的知识和经验为基础，并能够以胜任的方式进行评估。在回合中，他们有机会收集新信息。
特别必须强调的是与交流有关的心理过程，较少涉及数学模型意义上的（Pill 1971，p.64，Dalkey 1968 and 1969，Dalkey / Brown / Cochran 1969，Dalkey / Helmer 1963，Kruuml;ger1975）。
在塑造甚至“创造”未来的意义上，Delphi试图利用自我实现和自我毁灭的预言。
什么时候使用Delphi有意义？
当需要评估长期问题时，主要使用Delphi方法。由于这是一个确定与未来相关的陈述（主题）的过程，它将隐性和复杂的知识简化为一个陈述，并使判断成为可能。因此，与其他方法（如场景，技术列表或其他方法）结合使用可能会很有趣。另一方面，在更复杂的问题中，当主题不能减少太多时，或者当替代方案中的思考和讨论成为主要目标时，Delphi并不是选择的方法。如果（政治上）试图让许多人参与流程，这也是合适的（Eto 2003）。
对于日本政策而言，回答以下问题（这个问题现在也被其他国家的政府提出了）特别有趣：我们应该如何着手进行连字符型的面向长期应用的基础研究？这个扩展是没有错的，它的真正含义是长期面向应用的基础研究。在这项研究中，人们不知道下个月或下一年在实验室中会发现什么，但这是一项不仅满足科学好奇心和知识增长的研究。这是从确定的长期经济或社会角度进行的研究。让我提一下气候研究，健康研究，环境研究等。在预算不足的日子里，许多企业和政策制定者认为，仅出于高质量的考虑，就不可能支持每一项有趣的研究。我们必须讨论我们投资宝贵资金的长期方向。公众深信科学和技术是造成现代瓶颈和问题的部分原因，因此有权了解技术的优先事项，也有权了解与之相反的非优先事项，即优先事项清单末尾的内容。
考虑这样一种情况：一家公司或一个部门必须决定支持两个研究计划中的哪个计划（A或B）。计划a由a系和a行业提出，a学科的同行给出了他们的评论。计划B与行业B的结合源于B系，B系的同行们下定了决心。每个人都尽力了。但是如何在他们之间做出决定呢？
同行之间彼此认识吗？我们未来的科学技术体系需要新的工具，与学科同行一起，在A和B之间进行调解，这是另一个全面的前瞻功能。第二个论点是，他们在这件事上都有利害关系。他们来自技术提供商一边。但是他们真的知道需要什么吗？
Delphi技术作为一种前瞻性工具，似乎具有一定程度的不变性，能够在过去50年不断变化的挑战中生存下来。该方法可以服务于对预测或预见的不同理解，并且可能被用户理解为与涵盖技术视角、组织视角以及个人视角相关。与群体观点相比，个体可以表达明显不同的观点，而这在所审查的技术细节之间的程度也不同。由于决策建议多视角（Linstone / Mitroff 1994； Linstone 1998），Delphi技术似乎在涉及长期规模的各种情况下具有吸引力。正如在受控科学实验中可以证明的那样，Delphi估计的地位并不比其他面向共识的方法的更好（Woudenberg 1991），一定是Delphi方法的交流力量，可以促进不同观点之间的转换。用户特别喜欢的是收集有关未来的数据集。写下未来的话题似乎会产生巨大的心理影响，因为它将隐性知识隐性地转移到了更可见，明确和可转移的知识上。
然而，不能忽视许多人认为这是“将会实现”的“未来”的危险。当德国媒体使用Delphi 98数据展望下个世纪时，他们经常犯这样的错误，认为未来将像Delphi 98所描述的那样，而忽略了今天的决策（或非决策）对以后的事情有很大的影响，而Delphi只能为当今已经发现的问题提供“潜在答案”。
如何组织Delphi流程？
当然，组织Delphi流程的可能性也有所不同。在开始之前，您应该回答以下问题：
我的目标是什么？
我有多少资源（人力，金钱...）？
Delphi是正确的选择吗？
我如何制定陈述？
我有什么问题？
Delphi流程的正式组织
如前所述，通常的方法是多种方法的结合，特别是必须制定主题，这一过程已经需要诸如创造性程序之类的方法，或者甚至可以与未来研讨会的方案相结合。在下文中，描述了一个更“标准”的过程。它从组织过程本身开始。在图2 -1中，德国的Delphirsquo;98的“真实”示例说明了这一点（Cuhls / Blind / Grupp 1998和2002）。
图2-1：Delphi调查的组织
第一步是建立一个指导委员会（如果需要的话）和一个有足够能力执行这个过程的管理团队。然后，专家小组准备和制定的声明是有益的，除非决定让管理团队这样做。整个过程必须事先确定：您是否需要小组会议或团队进行虚拟工作。问卷是电子问卷还是纸质问卷？这意味着必须组织后勤工作（从互联网编程到从纸质版本输入结果）。是否会有后续工作——研讨会，访谈，演示？如果是的话，这些也必须进行组织和预先准备。还要考虑印刷小册
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[405240]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
