逆向供应链的商业产品回收
概述
尽管曾今被认为是微不足道的，但是产品的回收物流正在成为许许多多制造型企业极其关心的一个重点部分。在美国，每年因为消费者的关系被回收的产品的物料价值估计有1000亿美元1。对于商业产品的回收与逆向物流——也就是被消费者们以任何可行的理由，在销售之后至多90天之内退回的产品——其制造商必须按照章程，充分的与零售商（或者再次销售商）进行沟通，在这之后决定如何去利益最大化的处置这些产品：就像原来那样再次重新利用；翻新整修之后再次利用；抢救式的重复利用；或者回收销毁再生。产品的相关负责人于经理们会在相当难度的思索判断与抉择之后去设计，布局于控制产品的逆向物流链，提供并且确保从消费者们手中回收的产品能够最大限度的保存并且恢复其原有价值，并且能够再次被使用或者售出。
对于绝大多数的公司来说，商贸产品的回收作业被认为是种很令人不愉悦的概念，因为这个缘故，时至今日，产品回收这一概念与其回收作业行为便留存了下来并发展成为了设计来用于将成本最小化的逆向供应链。直接使用一条效率原本非常高的正向产品供应链并不是必然的迅捷，于是，作为可以预料的结果，回收产品经历了漫长的配送等待与拖延之后，才被重新使用，既不是快速再利用，也不是回炉重铸以达成更好的品质。一件回收产品达到指标可以重新被使用的过程，其经历的时间越久，那么其被在利用的可能性，经济利益与用途的多样性，都会大大降低。众所周知，以时间为基准的商业竞争和越快越好的反应时间都是对企业生产与生命力大有裨益的2。并且，我们的实际经验与相关研究表明，根据事实情况重新设计的逆向供应链能够极大的加速重要货币成本的获取并且减少时间延误以降低时间成本3。在一些生产节拍分秒必争的工业企业中，比如消耗性电子产业，货币价值是比较高的，在这种类型的企业中，一台个人电脑（PC）的平均生命回收周期是丝毫不能延误超过一个月的。而与之相对的，比如动力工具生产等重型工业企业，其产品的生命回收周期一般是六年。
与正向供应链不同，相比较而言，逆向供应链的设计策略尚未经过充分的发展与细致入微的研讨。在正向供应链的设计过程中的一些关键概念——比如协同作业，延期解决方案，还有牛鞭效应——或许对开发一条逆向供应链有一定的作用，但在这篇文章完成时，这些概念仍然没有表现出其于逆向供应链之间的必然关联性。对于正向供应链来说，费舍尔先生提出了一个分叉状的模型构筑：灵敏反应供应链适用于高需求不确定性产品；效率供应链适用于低需求不确定性产品4。用于参考逆向供应链来说，我们的研究表明，对于供应链设计影响最大的因素是时间边际价值（MVT），时间边际价值能够被看作是一种丈量速率的单位。反应能力灵敏的逆向供应链是很合适用于具有高度时间边际价值的产品，而高效率的逆向供应链是适用于具有较低时间边际价值的产品的。在实际生产过程中，无论是快节奏生产还是慢节奏生产，逆向供应链却有着令人惊讶的高度相似的表现。这两者都很典型地注重于某一局部效益，将所有产品通过物流回收至中央处理设备。生产管理者们必须将设计的重点放在提供低成本解决方案上，尽管有很大一部分的成本要用于因为长途运输于延期而造成的产品的损耗与折旧。
在正向供应链中，李教授和唐教授已经向我们介绍了产品延期缓存的概念，也向我们展示了它可观的经济收益5，适当的修改延展一下这个概念，便能很好的作用于逆向供应链：生产管理者们应该越早越好的安排布置好逆向供应链的相关环节，以防流程式的运回没有任何回收可能性于价值的产品。我们管这个概念叫“预期缓存”，并且假定它能够以避免不必要的流程开支的形式，极大的给企业带来经济收益，并且在同一时间能够提供更快速的产品回炉重铸，以确保其核心价值。
产品的回收与逆向供应链，代表的是一个提供，创造价值流的机会，避免了必然产生的经济损失。逆向供应链值得得到与正向供应链同等级的，来自社会，商业与科学界的广泛关注，而且也应该被用于管理相关的商业流程，为企业创造财富价值。
产品回收与逆向供应链
并不是所有的逆向供应链的性质都是相同的，它们也不应该相同6。尽管如此，绝大多数回收性质的供应链都被组织设计的具有如下五点关键步骤：
- 产品的获取——从产品的使用者那里获取该产品
- 回收后勤逻辑——将该产品运输到某一设备进行检验，分类与重新布置
- 检验与布置——评估回收产品的状况，并且决定能使其最大价值能够保留的再利用的方法
- 再生产（或者说翻新——在这里我们使用再生产或者说翻新都是可以接受，可以替换的概念）将这个产品回复到原始的规范状态
- 销售——为这件回收的产品创造二次市场销售
图.1:一条产品回收的逆向供应链
在图.1中我们简明扼要的展现了一般类型的商业化产品的逆向供应链的大致运行纲要。消费者们将产品退回给该产品的制造者（产品的获取），产品将被从消费者处集装然后返回到评估检测处（回收后勤逻辑）进行信用保险和产品安置（检测与重新安置）。运行一系列的诊断报告之后决定该回收产品会被按照其最大价值布置到哪个方向。产品会被重新制造，如果它的剩余价值被认为仍然是很有效的话；也有一些公司简单的对所有的回收产品一视同仁，认为它们是有缺陷的7。一些回收的产品或许还是全新的，就再也不会被使用了；另外的则被布置到快速分配通道。没有被再利用或者重新制造的产品，通常会在完全销毁之后进行材料循环利用，或者以碎片形式售出。翻新的产品会在二手货市场销售，以带来额外的利润增益，通常会被销售到不乐意或者没有条件购买全新产品的市场分段。回收产品也有可能被用于提供给授权声明中用于备用的配件，从而提供给需求配件的消费者们。
ABC公司的产品回收
ABC公司是一个典型的例子，这是一家消费型电子制造公司，其产品回收已经存在严重问题，引起了管理层的深度关注。他们处理了美国内部极其大量的产品回收量——每月要回收超过100000单位量的个人电脑以及电脑相关数码产品。ABC公司估计，每年用在产品回收上的总成本，占到了对外部销售总额的2到4个百分点，在这里，产品回收的成本被定义为回收产品的价格，加上回收作业后勤保障用款，减去该产品被修复再利用之后的剩余价值。
回收的产品会被运回到一个中央回收仓库，用于初步测评。在ABC公司内，第一项被执行的事物是信誉保险：由第三方单位向产品的零售商完全核实该回收产品以及它的信誉标签。然后这个产品会被按种类与型号进行分类，之后码放在托盘与货堆上，贴上标签，移动去装箱。产品会被运送去专业检测与翻新的地方，而这些设备区域稀稀拉拉的分布在全美各地。
在每个设施中，所有被从信誉保险评估中心送来的产品单元，都要经历翻新再造，尽管其中一些已经在途中被损坏，或者即使经历翻新也达不到ABC公司的产品质量标准了。诸如PC的翻新，其中一些会被用于公共事业的授权使用，而剩下的则被运送去全美各地的二手市场。
根据我们的经验，ABC公司这条高度中央集中的逆向供应链的构筑设计，与其他欧美公司所使用的有着惊人的相似度。在1990年底，当我们首次开始研究ABC公司的逆向供应链时，它们有着一条非常高效的，被设计用来回收产品，而不是用来还原恢复产品最大价值的物流链。在这几年间，ABC公司开始坚定的发展相应能力更高效的供应链。
产品回收的时间价值
对于许多公司来说，产品回收物流在相当一部分的程度上代表了企业的资产流，但是有不少资产，都在逆向供应链的流动过程中流失了。关心着那些占主导地位的新产品的正向供应链的生产管理者们，总是不关心这些损失的重要性以及它们是如何产生的。在图2中，我们以可视化的形式描绘出了资产是如何在回收物流中流失的：回收流程的模型被做成了一个逐渐紧缩，分流的管状。图2中的百分比损失，代表我们基于在各个公司里实际调查得来的数据的平均值。从图2来看，对于一件1000美元的产品，接近一半的（大于等于45%）产品价值在回收物流中损失掉了。绝大多数的资产损失，不外乎以下两种方式：回收产品必须被降格成为低价值的产品——一个曾经全新的产品必须被翻新，分成几部分进行打捞式抢救，或者简单的拆解，如果它们没有修复价值或者已经报废；另一种资产流失的方式就是，产品的价值随着时间的推进而贬低，沿着管状模型到了最终的点。在这两种资产损失的方式中，第一种在绝大多数情况下是不可避免的，因为只有一小部分产品能在回收之后就像新的单位那样售出（根据我们的调查，占比是20%）。但是，这些随时间而流失的产品价值，代表了回复产品价值的可行性的重要部分。这些损失不仅仅包括随时间贬值的产品，也含有那些因为搁置一旁而强行被降级的回收产品。
图2.产品回收的管状模型
图3描绘的是，产品回收物流随着时间递进而降低其效益，与产品优势降级的走势。图3中较上方的一条线代表着一件新产品其价值随着时间而降低。较下方的一条线显示了，同一件产品的再生产版本样本，其价值随着时间递进而降低的趋势。在我们这个例子中，在上方的一条折线里，只有20%的产品剩余价值得以留存下来，损失的价值与时间延误的长短有关；80%的回收产品会变质到一个很低的水平，并且最终还是要报废的产品会跌的一文不值。产品在它们回收循环的的这个生命周期的最后，其贬值速度也会越来越快。
因为许多可以回复的资本，因为时间的延误，而逐渐流失掉了，生产管理者们必须对于产品回收的时间价值这一点极其敏感，并且将它像一件工具一样利用起来去设计（或者重新设计）能使资产回复程度最大的逆向供应链。举出一个简单，但是有效的度量标准，去衡量时间延误的成本的概念就是时间边际价值（MVT）：在每个单位时间中用来等待回收流程完成时损失的产品价值。在我们的例子中，时间边际价值就是图3中的折现的斜率。
产品回收的时间价值，能够在减轻不同类别的产品与产品之间的不同单位成本的比较的工作量之中得到最好的诠释。我们的研究表明。回收产品的时间价值，在不同的工业类型与不同的产品类型之间，也有很大的不同。时效敏感型与消费型电子制造业的产品，比如个人电脑，每周会额外附加1%的贬值，并且在它的生命循环周期的末期，其贬值也就越来越快。在这样的产品的贬值率之下，回收的产品会在回收，评估与等待重新分配的过程中仅仅因为时间延误就损失最多10%～20%的价值。我们刚开始记录ABC公司的进展时，我们发现从消费者那里回收的产品会不必要的等待3.5个月直到它们被送去重新分配，在这段时间中产品的价值就被慢慢侵蚀了，使得任何的价值恢复手段都变得十分困难。在另一方面，一件回收的照相机机体或者能量工具有着更低的时间边际价值。因为时间延误而造成的损失接近每个月1%，我们将这些不同的时间边际价值表现在图4中
图3 产品回收价值
图4.时间边际价值的区别
逆向供应链设计
逆向供应链的设计应该被产品之间不同的时间边际价值所反映与引导。在费舍尔教授的正向供应链的战略性设计选择的分类中，产品被分为实用性（需求可以预测，有较长生命周期）或者革新性（多用途，较短的生命周期）8。然后他推出了两种基本的供应链结构：
- 高效率——供应链被设计用来运输低成本产品；
- 快速反应——供应链被设计用来提高反应的速率；
在这个框架之中，每一种供应链都有与之对应的产品类型：高效率供应链用于实用产品是最好的，快速反应供应链最好用于革新性质的先进产品。
费舍尔教授的策略模型和逆向供应链之间的联系是显而易见的，将其回溯到以时间为基准的衡量之中，因为资本恢复很大一部分就取决于减少时间延误。为了让运输，产品的观测与分类——实用型与革新型——大致地分别与其时间边际价值的高低相对应。新发明的，短周期的产品比如手提电脑就具有很高的时间边际价值，其他产品，比如大块能量电池或者一次性相机就对时间不那么敏感，具有较低的时间边际价值。
如果我们按照时间价值奖产品分类，我们就能开发出一个类似费舍尔的供应俩结构的模型去最大化在物流中得以恢复的产品价值。如果我们的目标是去最大化恢复产品的净价值，那么运行与管理一条逆向供应链的的成本也是不得不考虑的。用费舍尔教授的概念表达就是，一条高效率型的供应链会为了成本的更经济性而牺牲其速度，而一条快速反应型供应链则总会为了达到更快的速度而有着更高的成本。
照这个方式看来，逆向供应链的设计就是速度与性价比的折衷。对于有着较高时间边际价值的产品（比如手提电脑），高成本的时间延误就会使其趋向于一条快速反应的物流链。对于一些时间边际价值较低的产品来说，时间延误就不是那么亏本，并且性价比是个更合适用来做参考的事物。这表示一条逆向供应链的构筑设计应该与费舍尔先生所主张的正向供应链有着相同的地方。在表1这个二元二次表格中我们可以看到它们的关联。正确的逆向供应链的匹配响应较高的时间价值，而性价比型供应链则匹配较低的时间价值。
表1.以时间为基准的供应链设计策略
效率型供应链和快速反应逆向供应链的主要构筑区别，在于分配供应链中的评估活动环节——也就是说，在整条供应链中测试与评估控制，来决定产品条件的环节。如果高性价比是主要目标，那么这条回收用的逆向供应链应该设计成将评估活动中央集中。而在另一方面，如果快速反应是重点目标，那么下放的评估活动就是有必要的，这样可以最小化产品回收流程中的时间延误。
注释
-
<li
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[138905]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
</li
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
