英语原文共 11 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
5 假设例子
我们介绍两个假设的例子，来论证三设计公理应用，并且论证，为何三设计公理可以降低项目的复杂性。我们将用KC来比较和描述项目的复杂性。（注：KC的意思是描述的复杂性，所以当我们说项目等级D比D0复杂，意味着我们需要用比描述D0更多的信息，来充分描述D。）第一个假设的例子演示了一个联结的设计实例（一个存在许多多余部分的糟糕设计）对于虚拟计划（GSD项目X）。我们随后在一个分开设计的结果上运用第一设计公理。
第二假想的例子演示了一个“分开设计 GSD的规划项目PRX的实例”，创建GSD项目X，和第三公理递推公里在设计上的应用，减少设计、创建和实施GSD项目X等规划项目的复杂性。
我们使用KC的一个上临界值，用来估计设计矩阵。作为NumSuh先生来证明好的和坏的设计信息内容之间的差异的代理（通过计算设计矩阵的复杂性，在这两个假设的例子应用设计公理之前和之后）。因此，我们在两个假设的例子中展示了，为何扩展的AD学说的应用，可以减少一个GSD项目X的系统的设计描述的复杂性，还有一个GSD规划项目（PRX）的系统的设计描述的复杂性。
请注意，在下面的例子中，我们满足FRS的装置的设计参数（DPS）。
FR代表“我们想要达到的”DP代表“我们如何去满足FR”。
潜在的可以满足一个FR的DPS可能很多，我们要选择一个可能是最好的DP。
5.1 一个假设的例子（证明了第一公理和第二公理的应用）
“GSD项目X”是一种生成一个软件系统其中包括三个子系统的虚拟计划，Sub1, Sub2 and Sub3.要求满足下面列出的五个功能。
FR1：每个子系统都需要有一个建筑设计。
FR2：SUB1需要组件的开发和数据库模块。
FR3：SBU2需要子组件的开发和GUI模块。
FR4：SUB3需要组件开发、数据库模块和用户界面模块。
FR5：每个子系统都需要有一个完整的单元测试和集成测试。
让原来的DPS来实现如下功能：
DP1：公司A提供建筑设计服务。
DP2：公司I我提供组件开发服务。
DP3：公司J提供的数据库模块。
DP4：公司K提供的GUI模块。
DP5：公司L提供单位服务和系统集成测试。
大家可以看到，构成FRS项目的任务，于是在这个例子中，“设计参数（DPS）的任务都可以分配到这些公司。在这个例子中，我们只需要一个公司A保证FR1，但需要三个公司I,J,K去满足FR4。（在一般情况下，设计一个项目时，我们会确定谁将执行哪个项目任务。）
基于以上描述， GSD项目times;的FR到 DP映射矩阵为：
显然，这种设计转换矩阵是联结的。
根据设计的第一公理，我们必须尽可能保持功能要求的独立性。因此应用AD原理，我们引入一个公司B，他是GSD中间提供“软件实现”的一般服务的公司。然后我们在GSD project X的基础上用如下功能和DPs对GSD project X进行结构细化
FR1：每个子系统都需要有一个建筑设计。
FR2：每个子系统都需要被实现（“实现” 代表了组件开发、综合数据库开发和用户界面开发的功能）。
FR3：所有的子系统都需要进行单元和集成测试。
DP1：公司A提供架构设计的服务。
DP2：公司B提供软件实施服务。
DP3：公司C提供组件和集成测试。
GSD项目X的 FR–DP过渡矩阵现在是一个对角线矩阵
矩阵：
同时，为GSD代理FRS和DPS的公司B需要满足：
FR1：一些子系统需要组件开发。
FR2：有些系统需要一个数据库模块。
FR3：一些子系统需要一个GUI模块。
DP1：I公司提供组件开发。
DP2：J公司提供数据库模块。
DP3：K公司提供GUI模块。
中间的设计转换矩阵为对角3 3矩阵。
这里，我们在保留功能性要求的基础上使用技术，将非联结设计修改为联结设计，原始功能需求被分解成两部分，一是独立的功能需求，二是创造一个中介DP（代理公司B）。
值得注意的是，通常一个功能可以用许多不同的方式分解：我们设计的一个“包括一系列的一些基本功能协调调用的过程，来实现功能的基本规划”（如果过程是程序的话，那么这个过程叫做算法）。
显然，有许多可执行的替代过程，可以实现相同的功能，项目经理的能力，就是用来考虑用最好的替代过程，去降低复杂度。
现在让我们计算GSD案例研究每个过渡矩阵的KC。在原设计中，过渡矩阵是：
对于这个过渡矩阵，我们有n = 5, m = 9,，因此基于不等式（7），我们有：
在一般情况下，我们稍微扩展的不平等（7），引进所需矩阵的编码元素d。例如在机械工程的这种方式中，该公式也适用于任意的过渡矩阵。然而，因为在我们的情况下，d=1bit （一个项目参与者是（1）或不是[ 0 ]，这样有助于履行所需的职能）这些附加的双项评估为零。
对于新的设计，在AD原则的基础上，我们有2个对角线过渡矩阵，并且每个矩阵都将变成3*3的身份矩阵：
基于不等式（8），我们有：
很显然，使用AD原则制作的设计要简单得多。GSD项目在一个阶段可以很好的满足公理I和II，但可能会失去这个设计质量（通过不可控的变化），因为不可控的变化减少了变化过程的成功几率，然后上述质量可能会永久丢失。
第二个假设的例子（下图）展示了作为这个问题的解决方案，即在公理化设计的GSD规划项目中，用第三公理对GSD项目（S）减少造成不可控变化。
5.2。假设二（在GSD规划项目中应用公理III来创建GSD项目X，Y和Z）
设N是合作伙伴分布在全球各地的n个软件开发公司的网络，p=P1 ，P2hellip;Pn；
网络N由一个网络办公室M管理，M利用N形成一批“GSD规划项目，PRX，PRY，PRZ，创建GSD项目如X.Y.Z等等。
每个这些GSD项目有望成为一个管理良好的（虚拟）企业（VE），完成自己的软件开发和管理过程。
GSD公司合作创建了一套各自的GSD项目价值链来进行执行GSD的项目活动。我们使用px，py和pz表示相关合作伙伴公司GSD。 GSD项目集X，Y和Z。将网络中的n给定一个GSD公司，在任何一个时间，它可能（或不可能）参与了一个或多个GSD项目。因此，我们有：PX p；PY P；PZ P（15）
我们假设网络设计、创造和改变GSD项目已经存在（例如可能被网络办公，创建）。
现在考虑GSD项目的规划/创建项目PRX。下面列出PRX的功能要求：
FR1：提供和GSD项目X概念发展的识别和指定其所有要求（功能性和非功能性的），
FR2：提供初始信息或GSD项目X体系结构设计（估计成本、所需的资源，选择项目成员PX，等），
FR3：提供X的详细的设计描述，包括所有必须进行的任务，项目需要用到的人员和技能的描述，都需要建立或重新建立和释放GSD X项目投产。
让DPS实施如下规划项目PRX：
DP1：PX1是所有参与者共同确定和开发的概念的总结（如原则、商业模式等）GSD项目X（这通常需要至少一些可行的建筑解决方案，和工作需要知识的设计和建造）。通常情况下，这些参与者
包括X项目高水平的利益相关者，如领头公司在网络上，由X项目开发系统的客户；
DP2：PX2是参与者共同开拓的建筑设计集（“主人计划”）GSD项目X确定选定的成员名单，必要的成本和时间，建立GSD项目X（这通常是通过重用现有的设计[参考模型或部分模型]，
设计和建造的可行性在“不存在非功能性要求”的约束下，设计和建造的可行性是众所周知的。
通常情况下，这将包括一些领先的工程和网络上的咨询公司，以及一个已任命的项目经理（即项目X能够参与其自己的设计）。
这些参与者从项目的运作和项目的管理的角度来一起定义项目的结构；
DP3：PX3是共同开发GSD项目X中的通用零件的详细设计，并且参与发布新的GSD项目投产的一群人。通常情况下，由项目的管理作为一个领先的参与者，加上需要建立的项目的操作的网络参与者（如谁部署工具的项目的承包商，培训项目人员等）。
基于FRS和DPS以上项目任务需求分析、建筑设计之间的生命周期依赖典型的反馈回路，详细设计和建造，在DPS到FRs的过渡矩阵如下：
过渡矩阵
我们有n = 3, d = 1, m = 6。基于不等式（7），我们估计
信息内容：
根据设计三公理：“系统设计的另一个系统不仅必须应用还必须满足设计的“公理”。
GSD规划项目（PRX）创建了GSD项目X，这可能是一个系统设计/修改另一个系统（GSD项目X）的系统。因此，GSD规划项目（Prx本身是基于生命周期的依赖表现在三角矩阵以上）自己作为一个复杂的系统，不仅要设计另一个降低了复杂度的系统（即GSD项目X）运用AD理论，但也应该降低本身的复杂性来满足公理I和II。
做到以上几点，我们将减少GSD规划项目生命周期活动和PRX之间的直接通信。忽视这种PRX沟通创造生命周期中的活动执行额外的复杂性（FR1、FR2和 FR3）。需要注意的是，实际上，这个问题是由混合的生命周期活动的信息之间的“依赖关系与控制（重复，迭代）调用”。这些依赖可能导致GSD规划项目出现不可预测的混沌状态，从而减少设计成功的概率（GSD项目X）。这种效果在管理复杂的项目是众所周知的，如果的信息流没有管理和控制就会出现生命周期活动中。
6 操作管理功能的分离
一些研究表明，考虑GSD的复杂通信量时应取决于和GSD项目建筑生命周期和设计。
事实上GSD规划项目在管理水平的沟通上需要总结
Sangwan等人。GSD项目的一些关键成功因素包括减少歧义便于协调。
GSD规划项目PRX的生命周期活动的执行复杂的通信问题中，在GSD项目X中对GSD规划项目PRX本身的设计复杂度降低到保证成就（或保存）的设计质量,是需要被解决的.
一个解决方案是对每个生命周期活动分配一个项目经理（FR1、FR2和FR3）。并且让他们只是在管理水平参与项目管理委员会会议和交流。
使用这种方法时，GSD规划项目PRX的项目经理应该尽可能独立对每个生命周期活动的独立的子项目赋予项目生命周期活动，只是通过每个项目的管理并且隐藏从GSD规划项目的其余业务创建的各生命周期活动下不必要的操作细节。
因此我们将GSD规划项目PRX分成两部分：：PRM是GSD规划项目的管理和支持GSD是规划子项目的运作。
让FRM成为功能需求（“管理”Pr），而来回描述实际上达到的功能要求（即规划项目的运作的功能）。
在这种情况下，PRM（GSD规划项目管理）负责操作边界间的通信控制。因此，在上一级，我们有：
FRM
GSD规划项目的运作功能可以进一步分解为三个功能（即生命周期活动，或“阶段”）：
（1）鉴定阶段，
（2）建筑设计阶段及
（3）详细设计和GSD项目X的建设阶段。
在这三个阶段中，有三个相应的功能要求：
fro1：fro1：基于输入/控制来提供GSD项目X的识别和概念并指定其所有要求（来自GSD规划项目的管理过程）；
FRO2：基于输入/控制提供初步信息或通过建筑设计GSD项目X（估计成本、所需的资源，选择GSD公司GSD项目X等）；
fro3：基于输入/控制提供详细的设计说明，所有的任务必须进行建立或重新建立并实施GSD项目X。
基于以上三个功能要求，我们构建了三个DPS：
dpo1：pro1标识不同的GSD项目（VE）类型，基于现有的GSD项目X部分模型，初步设计来发展他们的计划，并用一张GSD公司的清单提供项目X详细的常用件设计。
dpo2：Pro2提供GSD项目X与GSD项目建筑设计以及所选择的GSD公司的名单；
dpo3：Pro3 创建并经营新的GSD项目，并监督项目X GSD。功能要求和DPS之间的结果可以表示为：
在新的设计方法中，我们有两个身份矩阵I2和I3的两个过渡矩阵，基于不等式（8），我们有：
与原来的设计相比，它具有约18.6位的复杂的设计矩阵，基于AD原理的设计比较简单。
请注意，读者可能会怀疑这个设计中的一个“伎俩”，因为GSD规划项目的管理过程需要“信道的通信生命周期活动调用之间的内部管理流程”。当然，这是真的，但是，内容的分离的控制有一个显着的影响：GSD规划项目的管理过程只需要知道信息的子项目维护的状态，而不需要知道内容。
例如，大型项目的管理者通常使用“受控信息/版本发布程序”，以避免项目的不稳定和确保其收敛。还要注意的是，方法不会被带到一个协同设计中，在频繁的交流有利于促进团队–毕竟PRO1，Pro2，Pro3并可能共享信息和队伍，但他们分别扮演着不同的角色。
还有一点要注意的是，在帧间文件不受到管理时，不受控制的跨阶段的文件的释放，是经过管理的。
进一步的工作将需要研究GSD规划项目的生活史和发展的复杂性，即如何运用上述设计公理去减少GSD规划和开发项目的生命周期活动实例的复杂性。这是一个有趣的新问题，因为由于迭代和反馈，大多数生命周期活动将在项目中进行多次，因此复杂性降低方法有一个新的发展范围。
7 结论与未来研究方向
首先，文献认为，全球软件开发中进行项目规划以及软件开发过程的参与者，和复杂性之间的联系是特别敏感的。lt;
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[152764]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
