英语原文共 8 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
最高管理层的承诺在质量管理中的作用:
汽车零部件产业的实证分析
桑杰·艾赫斯、肖内西
哈瓦森商学院，西密歇根大学，
美国密歇根卡拉马祖
摘要：
在过去的十年中，在世界各地的公司中，全面质量管理(TQM)作为一个十分关键的竞争武器越来越占有关键的地位。在全面质量管理运作下的公司里，高层管理人员的承诺已经被认为是影响成功的最重要的潜力因素之一。这已经被实践质量大师戴明、朱兰和克罗斯比所宣布。同样的概念在领导的研究人员的意见,人力资源管理和运营管理文献中也有体现。然而,碰巧随着管理策略改变,从业者保持好奇的态度在最高管理层的承诺方面影响着全面质量管理的成功。最高管理者们在公司扮演的角色不同,所生产出来的低质量产品是否等同于那些优秀的执行者？如果是这样，管理者的承诺怎样影响执行实施全面质量管理的其他重要因素？例如：供应商质量管理、标杆管理和南太平洋委员会。最高管理层承诺的动力学影响对这些执行要素在低质量和高质量企业有明显的不同吗？这些问题的答案是推进质量管理的实践和理论的关键，并且这些答案只能通过全面质量管理怎样在实际公司中执行这样一个实证分析获得。我们不知道截止到目前为止的任何研究是否已经有明确的专注方向关于最高管理层的承诺在质量管理中的作用。
本文是第一个（可能是第一个）报道聚焦效应实证分析不同程度的最高管理层承诺关于产品质量的一个很关键的“全面质量管理”的文献。通过对449家汽车零部件制造工厂的大规模质量管理实践的调查，我们编译成一个具有高信度和效度的数据集。通过高强度的实践获得信息，并且工厂的经理提供了11个维度来响应这些获得的结果。它们包括：最高管理层的承诺,客户关注,供应商质量管理、设计质量管理、板凳标记,SPC,内部质量信息使用、员工培训、员工授权,员工参与和产品质量。下面我们观察一下从分析中得到的实际价值：
（1）公司高水平的最高管理层承诺的执行，比那些低水平的最高层管理承诺更能影响其他9项全面质量管理的实施。
（2）在公司中，如果有高水平的最高质量管理承诺，那么其他9个全面质量管理的结构变化不会显著影响产品的质量。
（3）在公司中，如果是低水平的最高质量管理承诺，9个之中有4个实施结构，即关注客户授权,内部质量信息的使用,和供应商质量管理是影响质量的主要因素。
因此，最后这个研究给出了一些具体指标关于最高层管理者承诺在全面质量管理实施中的作用。制造厂与低等级最高管理层承诺本身可能受更多关注,并说服高层管理支持客户关注,赋权,内部质量信息的使用,和供应商质量管理。作为这些努力开始积累的结果,最高管理层的承诺度可能会因此增加。当一个公司进入最高管理层承诺制度,所有的九个实证结构应该更严格地被执行。在那个阶段,变化在九个实证元素可能不会显著影响最终的产品质量。因为这项研究是专门为一个行业进行的,它确保了一个集中的分析研究问题通过消除产品质量实践的变化。对其他行业的研究复制将进一步验证以上的见解。
1.综述：
全面质量管理是一种集成的方法用来管理一个组织的产品的质量和工艺。尽管许多公司采用了集成质量管理策略,然而试验同样没有成功(科尔,1993；《华尔街日报》,1992年,斯佩克特和啤酒,1994)。实施失败的原因是转移重点在提高产品的质量方面无重点改进工作，如安装零碎的SPC系统,或开始培训计划却不了解他们对质量的影响(科尔,1993；谢弗和汤姆森,1992)。直到最近，全面质量管理文献,在很大程度上由描述、构成和成功的质量工作所组成。全面质量管理的一些有用的元素已经从这些案例研究和概念文件中出现。例如,基准,统计过程控制,员工培训和参与项目被认定为最常见的实现全面质量管理的元素(艾米扎普尔,1985；莫达里斯、安萨里,1989；施罗德等。由新加坡国立大学在20:30下载2016(PT)1992年1月14日)。然而,由于缺乏洞察各种策略之间的相互作用,组织机构经常孤立地雇用他们。这种没有目的的努力可能会导致一个失败的质量管理计划。因此,最重要的是要制定质量管理理论,并且得到实证验证。实证研究全面质量管理要素之间的联系和确定元素是改善公司的经营业绩的关键。为此,艾赫斯（1996）等提供一组全面的实施全面质量管理的结果核电站结构水平。具体地说,他们的仪器包括十实施全面质量管理的构造(高层管理承诺、关注客户、供应商质量管理、设计质量管理、基准,统计过程控制(SPC)的使用,使用内部质量信息,员工授权,员工参与,和员工培训)以及产品质量全面质量管理的结果构造。通过371项植入美国汽车零部件工厂制造业的研究来验证并精炼这一仪器。随后,一个完全相同的调查在加拿大汽车零部件制造业进行(同样的样本大小= 137项植入)。我们使用通用框架和结构由艾赫斯工作报告提供。我们的论文的目的是双重的。首先,假设十个实施全面质量管理的构造与产品质量的关系，调查利用逐步多元回归。这提供了一种多变量测试关联的标识实现结构与产品质量。第二、本文的主要目标是检查从两个角度实施全面质量管理的最高管理层的承诺的影响:
(1)高层管理承诺执行剩下的九个实际结构和由此产生的产品质量的强度影响
(2)它在剩下的的九个多元协会的实际结构与产品质量的作用。
美国汽车零部件制造企业的综合数据集来自于艾赫斯等人及其后续研究加拿大汽车零部件公司(总样本量= 508株)被用于我们的分析。两个因素允许数据的整合。首先,对比美国和加拿大公司，高水平的组织、行为和管理之间的相似之处已经被指出(霍夫斯泰德,1983年)。第二,美国和加拿大的公司，在任何的十个结构之间，单变量t合并后的数据集上没有显示出显著差异。评估的影响,不同程度的最高管理层承诺实施全面质量管理,样品被分割,基于构造平均分数为最高管理层承诺构造,分成两组:一组的高等级公司最高管理层的承诺另一组是较低的其他集团公司最高管理层的承诺。在第一步中,单变量t检验统计数据被用来比较这些团体的企业剩余的九个实际结构和由此产生的产品质量。在第二步，多元关联九个结构与产品质量进行了检查，这两家集团了解如何实施全面质量管理的动力学的影响不同最高管理层承诺水平。
本文的其余部分安排如下。一、对相关文献进行了讨论，在这里展示了需要的研究报告。接下来，对在这项研究中调查的具体研究提出目标和假设。下一节给出统计分析结果。在下段对这些结果进行了讨论。最后，对研究结果的影响和全面质量管理提供实践。本文的结论与建议是为了更深远的研究。
2.正文：
对质量管理的早期文学充满了为达到高质量的处方，和案例研究，突出个人的成功组织。艾赫斯等（1995）提供一个综合的结论在这个领域上自上世纪70年代到90年代早期。一个在汽车方面的全面质量管理研究著作专注于全面质量管理方法的关键操作要素以及联系他们公司的经营业绩一直在推荐这几项研究（艾赫斯等，1995；科尔，1993；宝洁公司，1992）。只有在最近才有实证研究，专注于发展质量管理理论，最开始出现在学术期刊管理。例如，三篇的研究论文，目前的经验验证和综合质量管理细化集构造（艾赫斯等人1996；弗林等人，1994；萨拉等人，1989）提出了第一套经验验证的综合质量管理要素。他们通过调查152名管理人员，操作这些元素从四组权威一流专家的计划（克罗斯比等人）来实证验证和完善。他们还进行了更严格的统计验证和完善这些结构通过一项调查，在几个行业的制造工厂。弗林等(1994)开发了一个更全面的实施全面质量管理的结构通过回顾过去的实践者和实证文献。他们还进行了更严格的统计验证和完善这些结构通过一项调查，在几个行业的制造工厂。这种有效的结构是必不可少的在预测理论方面和质量管理方面进行（弗林等人，1994）进行开发和测试。这样的经验验证的测量仪器的开发和测试理论全面质量管理非常关键，因为他们代表有效测量实施全面质量管理的各种组件,并可以用来研究各种元素之间的相互关系。
在开发或测试综合全面质量管理理论研究方面少有文献报道。有理论和实证的分析找出对个人全面质量管理元素的迫切需要将实现全面质量管理的努力的成功是必要的（斯宾塞，1994）。对管理科学评论1994特刊（19卷3号）是对传统管理理论的链接，全面质量管理的领域的首次尝试。例如，斯宾塞（1994）研究全面质量管理与机械、生物和组织文化模型为桥梁的空隙之间的全面质量管理实践和管理理论。她强调，两者之间的类比，全面质量管理即戴明模型和机理模型。安德森等人检查了戴明的14分和破译的七大质量管理理念，通过德尔菲研究。在文献的帮助下，从组织行为和科学管理理论，他们提出了不同的概念之间的关系。瓦尔德曼（1994）在开发了一个个人绩效理论的基础上，结合全面质量管理视角和管理理论研究。他的作品突出了有关问题的贡献的人和系统在全面质量管理环境对个人绩效的因素。与全球质量管理研究的重点决策是科学最新的特殊问题，包括两个重要物品与全面质量管理理论的发展和测试（安德森等，1995；弗林等，1995）。
一些研究已进行了实证检验的具体实施全面质量管理的要素如人力资源管理。通过全面的横截面超过100植物调查，斯奈尔和迪安（1992）研究了集成制造三成分的影响：先进制造技术（AMT）、全面质量管理（TQM）、准时生产（JIT）在各种人力资源管理（HRM）的做法。他们借鉴人力资源管理的人力资本视角来检验这三个组成部分对员工和员工的选拔、培训、发展和奖励的相关关系。这项研究得出有用的见解，在集成制造的三个组成部分的背景下，各种人力资源管理问题的相关性。格里芬（1988）提供了对质量控制圈影响的纵向评估（QCC）对参与者的态度和行为。测量态度和行为四个维度构成：工作满意度、组织承诺、质量性能等级，和离职意向，他得出的结论是，参与者的热情程度增加。格里芬认为，语境和参与一般性作为一个群体的过程，而不是一个给定的参与技术如QCC，先增加后减少，经过一段时间导致变化的影响。哈伯等人（1993年）和哈伯等人（1991年）通过经验证明了那个假说，即在全面质量管理的员工参与将取决于组织中的参与水平。他们也测试了全面质量管理进展感知参与的纵向效应和报道，虽然这并没有改变，但不同的组成部分的满意度有不同的影响。Ebrahimpour和威瑟斯（1992）通过实证检验的假设，公司拟使用全面质量管理、JIT比不使用这些程序的公司拥有更高水平的质量和更多的努力工作者（传统的美国企业）。然而，在所有的实证研究中，只有本森等（1991）有全面的报道，综合实证测试各种全面质量管理元素之间的相互作用和它们对结果的影响的措施。他们研究了组织背景，如大小，现有的质量文化的影响，企业对质量的支持，以及对实际和理想的质量管理的管理感知的外部需求，以及质量与性能的关系。安德森等(1995)利用安德森模型测试了全面质量管理理论的发展路径。他们的一个涉及组织领导创建的组织形式和建立组织的做法的研究，加强了质量改进的影响。最后，弗林等（1995）实证探讨各种质量管理措施对工厂一级质量绩效的影响。他们还指出了高层管理人员对建立组织基础设施和提高核心质量管理实践的支持作用。
总体而言，虽然论文研究的重点是从诸如员工参与或SPC综合理论测试特定领域转移，全面质量管理的文献尚缺乏全面的关系实证研究个体全面质量管理元素及其在全面质量管理中的作用与效果。我们的研究报告在这里代表这个维度的全面质量管理理论发展的贡献。成功实施的质量工作的最高管理层承诺的影响已被描述为文学的关键。然而，最近的两个探索性论文的例外（安德森等人，1995；弗林等人，1995），一个实证评估的方式，它影响质量的结果和成果并没有进行。对质量工作的最高管理者承诺作用的理解是提高集成质量管理程序的成功率的关键。例如，当最高管理者首先了解全面质量管理的他们很快“转换”。然而,最高管理团队采用这种方法缺少认真的估计和资源需求评估导致他们迅速走向失败(阿德勒,1988；艾赫斯和 拉纳,1995；埃托雷,1993)。高层管理者必须超越仅仅采用提高质量的口号，真正参与到质量的努力，在不同的规划，实施和监测阶段。最高管理层的承诺对不同维度的影响(结构)的质量管理,如客户关注,标杆管理,员工授权还没有实证研究。同样地，高层管理人员对质量的影响质量管理的维度与结果的关系产品质量在很大程度上被忽视了。我们实施全面质量管理的最高管理者承诺的具体调查由于这种普遍存在的现象。
3.结论：
马尔科姆波多里奇奖准则代表一个广泛的框架用来评估质量在组织中的影响。从实施的角度来看，组织需要特定的因素，可以用来比较跨组织的质量工作。经验验证构建全面质量管理，因此需要不断测量范围和企业全面质量管理实施的工作质量（弗林等，1994）。实证验证构建全面质量管理体系需要不断测量范围以及企业全面质量管理的实施工作质量（弗林等，1994）。
最近，艾赫斯等（1996）制定了一个全面的数据库来衡量质量管理的综合质量管理，包括一个全面审查的规定、概念到从业者和实证文献的质量管理以上几个方面。该仪器确定了十一个实施结构和一个结果的结构，即：
(1)高层管理承诺；
(2)顾客导向；
(3)供应商质量管理；
(4)设计质量管理；
(5)基准测试；
(6)统计过程控制(SPC)的使用；
(7)内部质量信息的使用；
(8)员工授权；
(9)员工参与；
(10)员工培训；
(11)产品质量。
这些结构跨度几乎涵盖了以马尔科姆波多里奇奖为关键活动的整个范围（美国部商务和技术管理，1995）。371个工厂在一个单一的产业规模进行了实证验证通过工厂管理者。全面改进和验证是通过严谨的统计程序，确保较高的内容效度，单维性，收敛效度，区分效度和效标关联
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[153232]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
