环境法规对中国制造业的产业位置的影响外文翻译资料

英语原文共 23 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

环境法规对中国制造业的产业位置的影响

收稿日期：2015年2月26日/接受2015年10月6日/网上发布日期：2015年10月14日

施普林格科学 商业媒体多德雷赫特2015

摘要：在中国严格的环境监测上，显著的地区差异会影响中国制造业的区域位置。参照在中国的制造行业、省份和数据之间的传统贸易互动模式，我们探讨了中国的环保法规对制造工业位置的影响。实证结果表明，环境法规对中国制造业的位置存在影响，并考虑到环境法规的严格约束，污染企业趋于转移到松散的法规的省份。环保法规力度简易的省份更容易吸引污染企业并且成为其避风港。

关键词 :环境法规; 制造业; 产业定位

1、介绍

自工业革命以来，工业发展经常对民生和经济发展造成负面影响的环境问题。各国政府纷纷出台了各种环保法律法规，加强环境法规，逐步引导产业升级结构，实现可持续发展。其结果是，越来越多的关注已经投入到环境法规和污染行业之间的关系问题上。制造业是一整个工业的组成部分，在中国经济的发展中一直发挥着重要作用。特别是，中国政府开始引进改革开放后的各项优惠政策。丰富的自然资源和廉价劳动力吸引国外直接投资以及香港和台湾的投资进入内地市场。他们有促进制造业高速增长的巨大潜力。然而，中国制造业的快速发展也引起了一些问题，尤其是污染。在中国，允许二氧化碳排放量是12-14万吨，仅能基本避免酸雨。在20年内小淮河流域造纸厂生产的累计总值约50千亿人民币，但是，政府需要投入5000亿元控制它的污染，才使河水和灌溉用水达到最低的环保标准。如果我们要恢复河流到70年代的Ⅲ类水质，它需要至少100年。这些问题的主要原因是，在20世纪80年代末，政府对经济发展给予高度重视，并在环保问题上有忽视的态度，这导致资源的枯竭，环境损害和许多其他严重的问题。

意识到生态环境日益恶化，频繁的自然灾害和物种灭绝造成的生态失衡等问题出现，中国开始在经济和环境协调平衡发展加强努力。 1989年，中国颁布第一条环境保护法。在接下来的20年里，数十个国家环保法律已经制定并颁布，在这个世纪已经发出13个。此外，30多名环保法规逐渐发出完善的环保体系。在2003年以审查和评估环境为主的“管理专家数据库”实施，显示了在中国的环境法规评价体系的一些提升，改善了一些行业，包括在制造业引起很大反应。

虽然在中国所有地区的环保法规遵循统一的国家标准，这些法规在不同的省份法规机构的实施能力上有不同。其实，法规的实施从来都不是一个容易的过程。要清楚地观察到，法规没有违例并统一执行是不可能的。这些地区法规差异将影响到中国制造业的位置，并导致高污染行业向法规松散的省份转移，使它们成为污染避难所。对污染避难所假说的研究主要是基于对赫克歇尔 - 俄林（H-O）模型的研究，探讨环境法规于各地区的严格性差异对中国FDI的空间位置的影响。结果表明该污染避难所假说已经在中国建立了并且外商直接投资一直向中西部环境法规薄弱区域转移。然而，外国直接投资通常占中国制造业的实收资本仅仅达到20％。在2008年金融危机后，国际投资的增长速度已经放缓下。2014年，外国直接投资行业仅达中国制造业的实收资本的15.6％。因此，由制造业所提出的环境法规在FDI位置影响的研究，不能完全反映对中国制造业位置的影响。另一方面，再扩展H-O模型无法厘清行业的不同部分不同的要素之间的相互作用。因此，本文以中国制造业为主题和区域产值为工业定位的规格，采用传统的贸易模型，该模型根据地区和行业之间的联系，反映环境规制对中国制造业的影响。

为了研究环保法规对中国制造业区域定位的影响，本文分析来自30个省14个制造业的分析数据，该数据基于行业和传统贸易模型省份的相互作用。结论表明，污染企业将分布在松散的环境法规的省份的可能性较大。

2、文献综述

环境库兹涅茨曲线（EKC）指出，当国家经济发展水平较低，对环境的污染程度也相对较低。当经济发展到达称为临界区间或拐点，收入的增加将导致环境污染等级的减少。经济发展与环境污染的总体之间的相关性呈现在图表中为倒U形的曲线。随着经济的发展，对环境的污染程度由低到一个更高的水平，并且环境恶化程度随着经济的增长而加剧。吴等（2015）他们进行研究是否通过个人因素影响EKC的倒U形曲线变化，然后从治理的政策角度，集中讨论如何治理在初期的经济发展时期造成的污染。因此，环境法规备受专家学者的关注，将其作为显著工具去引导产业升级和构建，规范制造业的区域位置。

许多学者通过实证分析研究了环保法规对制造业的位置影响。沃尔特和Ugelow（1979）提出的污染避难所假说，即对国际资本流动的背景下，严格的环境法规将迫使投资被转移到宽松的环境管制地区在发达国家，因此发达国家聚集污染密集型产业。随后，对污染避难所假说的研究主要是基于扩展H-O模型（Ederington和Minier的2003）。环境调节是包含在模型中作为的元素之一。该模型采用进出口营业额或外商直接投资的数据间接测量产业定位（Eskeland和哈里森2003; Cole等2010;莱特等2011），并使用污染治理成本和污染排放的数据来衡量环境法规严格程度（马可尼2012;莱文森和泰勒2008;霍夫曼等2005; Dean等2009年; Kheder和Zugravu 2012）。一些研究是基于新经济地理（NEG）理论（曾赵2009，穆拉图等2010;马可尼2012），它强调报酬递增，市场准入的影响，以及在不公平的竞争下的行业向前后发展的规模影响和引导环境法规到核心 - 外围模型和其他NEG模型。研究还修改和扩展假设条件，建模和构建一个新的框架以反映对贸易的环境影响。许多早期的文献中提出的污染避难所中的污染，它控制的成本仅仅占了总成本的一小部分。 （Jaffe等1995;蔡氏1999; 科尔2004）;最近的一部分文献的也不赞成在技术创新中的污染避风港假设，可能完全抵消环境法规遵循成本的功能（2009年莱文森;院长等人2009年。Ambec等,2013年）。但莱文森和泰勒（2008年），科尔等人（2010），贝克尔等人（2013）等研究人员利用面板数据模型，并发现证明内部控制后的污染避难所假设成立。

大部分文献是基于国际贸易理论，强调生产要素对工业区位的影响。将环境法规作为生产要素之一引入到该H-O模型，从而扩展形成H-O模型（Cole等人，2005年）。 FDI通常用来测量工业位置（Dean等，2009），污染排放（Yu等，2015）和污染减排成本（Cole 2000）1979年丹尼森用于测量环境法规严格程度。研究就环境法规如何影响工业布局达成共识。例如，莱文森（1996）发现美国的不同状态之间环境法规严格差距不对大多数制造企业的位置产生的影响。 Cole等人（2005）认为，资本的稀缺性及相关配套设施欠发达区域消除了较松的环境法规对污染行业的吸引力。但在Cole（2000年），马洛尼和麦考密克（1982年），杜菲 - 杰诺的研究（1992年），绿宝石（2002），富勒顿和Kim（2008），有关于环境规制对工业地点的选择的不利影响。他们（2006）发现环境调控对行业位置有负面影响。

国内外研究环境调控在产业定位的影响主要来自美国，欧洲和日本。大多数的这些中心在美国，加拿大和墨西哥之间，或欧盟国家和其他欠发达国家之间的贸易和环境问题，还有日本和中国之间的贸易和环境问题。在这方面，中国的研究主要集中环境法规的严格性地区差异的影响对于外国直接投资的位置，和大多数研究发现的消极联系在环境法规水平和FDI区域位置之间，忽略了环境法规对国内资本的影响。与此同时，外商直接投资并没有区分行业，所以，它不能估计环境法规对制造业空间位置的影响。因此，通过制造业为研究对象，与我们每个省的生产总值衡量的空间位置，从而充分反映环境法规对中国制造业空间位置的影响。

3、中国制造业的区域位置分析

我们分析了在改革开放后中国制造的空间位置，着眼于该位置的趋势变化，在实施2000年西部大开发战略的新形势下。

在一系列可用性的数据下，我们使用区域制造业产出所占国家制造业产出的总值的份额来衡量空间位置。份额越大，区域制造业的空间位置就越大。中国的制造业的空间位置自1978年以来见表1;对于2013中国统计年鉴没有给出每个区域的工业总产值的指数，和本文中的数据只更新到2011年。对于数据的可用性，我们只能说明特殊年份的中国制造业的总产值的份额。

表1 主要年份生产总产出的比重自从改革开放（%）

您可能感兴趣的文章

• 质量管理体系：确保全面质量管理的一个急需的工具外文翻译资料
• 识别MOBA游戏中具有预测性的胜利团战模式外文翻译资料
• 曲线拟合和最小二乘法来推断埃塞俄比亚COVID-19病例状态外文翻译资料
• 欧洲区域政策与欧洲区域社会经济多样性:多元分析外文翻译资料
• 公共企业资源规划公司估值的关键指标和关键驱动因素外文翻译资料
• 结构方程建模中模型评估的统一方法外文翻译资料
• Fisher线性判别函数的“朴素贝叶斯”，以及变量多于观测 值情况下的一些替代方法外文翻译资料
• 变量对于分类的贡献外文翻译资料
• 多时间尺度自相关和交互相关多元分位数投影变换偏差订正降尺度模型外文翻译资料
• 与可交换性结合时随机缺失和相关定义的注释外文翻译资料