英语原文共 10 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
外文翻译
诠释：J. ENVIRON。。RES，4（1）：143-152，2010秋冬
ISSN：1735-6865
加油站风险评估和危机管理
Nouri, J.1 , Omidvari, M.1, 2* and Tehrani, S. M.1
1环境管理教研室，环境能源研究生院，伊斯兰自由大学科学和研究科，德黑兰，伊朗
2，伊斯兰自由大学工业和机械工程院，加兹温科，加兹温，伊朗部
2009年3月12日收到；2009年8月2日修订；2009年8月14日发布；
摘要：在城市环境中的加油站被称为是一个现有的和潜在的危险，在城市中，根据其集中的火灾荷载可以是高安全的重要性之一。德黑兰拥有101个主动加油站面临着极端的事故和高爆炸的潜力。在这项研究中，对101个中59个加油站进行了调查，实施了火灾风险评估。按现行标准的应用，列出一份清单，包括与加油站的消防安全相关的所有危险组织，客户的行为，吸烟和使用的移动电话的行为进行了评估，测定其占火灾的概率。最后，用Williams–Fine和FMEA评价提供模型的方法在填充站研究，进行火灾风险的测量和估计。借助问卷调查和相关专家的观点，确定并应用于风险计算在加油站火灾的概率和严重程度对各参数的影响。专家的观点与信息和数据被用来确定风险承受能力。结果表明，在德黑兰，约68%的加油站存在不良条件和不恰当的建设的问题，面临风险和危机。这说明实施风险和危机管理的不充分，以及消防技术的人力培训不足。除此之外，三个加油站都配备了自动灭火系统，对于遇到危急情况的准备工作，大部分的人员都在加油站进行灭火训练，但只有5%人被告知危机管理。因此，他们试图执行一个动作做出反应的时候有紧迫感。所以，这需要改进，以及通过危机管理在各个方向上的应用来降低风险。
关键词：风险评估，火灾，加油站，城市环境，危机管理
简介
今天，特大城市的城市化问题已经成为威胁人类社会的一个威胁。韩国加油站事故记录显示1992到2003年间的41起事故中有25起（61%）是火灾和爆炸（值得注意的是与液化石油气泵有关）。在这些事故中，损失的数额是1300万美元（公园等，2006）。 据非正式统计，从2002到2006在德黑兰的22817起火灾 （其中2004年有6787 起; 2005年有7846起 ; 2006年有8184起)，据报道其中480例 (其中2004年有131起; 2005年有161起 ; 2006年有184起).与加油站的危险场所相关。要控制和管理与这些地方相关的风险，就必须设计一个适当的风险评估系统，对风险水平进行评估，并组织所需的系统控制方案。Crown 2002从 HSE发布报告称，在某些阶段有过从有害物质的风险水平的初步研究（COSHH，2002）。初级阶段是邻近地区研究（Bateman，2006）。在由英国国防部在其有害物质的储存提到的油罐和其设立的条件，1996年发布的一份报告进行了讨论（HMSO，1996年）。火灾风险评估是一种管理工具，它可以帮助管理者进行他们的决策过程。在2007年由Sui提出的模型，其中因素包括火灾蔓延，使用灭火和火灾警报，火灾荷载和火灾的温度上升，这些被认为是火灾风险评估的方式（Sui等，2007）。在由斯莫林和基里洛夫（2007）提交了一份文件，，在存储大量燃料的地方被提及到风险评估的重要性。在本文中，考虑的重要的因素，如燃料，输电线路，灭火系统（尤其是泡沫系统），电力系统，结构分析和抽样方法，在水管漏水燃料和安全值进行分析的状态和油罐（斯莫林和基里洛夫，2007）。在规定的基础上，当地居民火灾风险评估决策模型所涉及的因素包括自动灭火系统的手动检测仪，声纳系统专家，消防战士和烟雾报警系统。在这项研究中根据使用这些方法的多少，已经制备了一些方案中所需的疏散和所需的时间的消防，对这些进行了确定和评估（Chu等，2007）。Holborn（2002）在前些年研究了使用事故及火灾的统计发生，作为一个适当的方法，不同的土地利用的因素来指定不同的地点进行评估火灾事故的概率。个人的意识水平，使用情况，在地板用的建筑材料，个人特征，如语言，年龄等需要考虑的因素，估计结果会产生误差。这表明，为了正确评估火灾危险性，所有的强度和火灾事故发生的概率的影响因素都应予以考虑。为了评估火灾的易燃品储罐的风险，可以用诸如HAZOP和事件树的方法（霍尔本等，2002）。2004年，Barmatic和Libisova建议对HAZOP和IAEA TECDOC-727采用事件树技术评估火灾于汽油储罐（Bernatik和Libisova，2004年）的风险。事件树方法用于评估一个L.N.G加气站风险的水平。在这种方法中的如人为错误，水箱，水管，人为破坏，维修不足的状态，土地用途为加油站及灭火系统周围的区域都是评价的因素（梅尔彻和Feutrill，2001）。
材料与方法
评估火灾对加油站的风险，首先调查德黑兰的分布和炼油公司的信息，鉴定整个德黑兰的站并编号，然后从德黑兰市的22个区中的14个区进行了采样集中。对所有这些地区的加油站进行了评估。全部评估下的59个站（在德黑兰的一切行动站的59％）。找出存在的风险，并确认，就相关标准使用了检查表。使用了威廉精细和FMEA方法在表1〜3。根据火灾风险评估的有效参数，在加油站的风险评估过程如图1所示。（麦金太尔等人，2007）（贝特曼，2006）。根据所提出的模型（图1）。概率，强度和火灾探测是由它们的参数进行评估的。因此，参数，包括地球系统和燃料箱，识别系统为可能泄漏的状态下，泵和燃料接收系统将基于有关的标准和最后的客户的吸烟和使用移动电话的行为进行了评估。为了这个目的，根据每个参数（如果不使用标准不一致）其量将从10中减去最后概率秩将计算确定的值。对于火的强度，距离最近的消防站距离，自动灭火系统，靠近加油站是否存在灭火阀，手动灭火系统和站的位置的适宜性等因素的考虑，而且与任何符合的情况下的标准，即参数的值将从100中减去所得到的图显示了风险强度等级。在火灾探测的情况下的参数如报警系统，报警系统的适宜性，监控系统的加油站通过内部网消防队的易燃物品链接的测试浓度的考虑。同时，在与相关的标准的任何项目不整合的情况下，将其值从10中减去所获得的值将是检测值。有必要提及的是所有的参数净值是根据相关专家提出的意见，并从提问收集的数据。的最终风险的量通过由相互强度，概率和检测的三个参数相乘来计算。表4是用来解释所获得的数据。风险排名是由专家的观点，现有的数据和在灭火中心提供编队决定。T.test - pair使用了比较数据，平均值和标准偏差数据，并且还比较在私人和政府加油站所得到的结果。
结果和讨论
德黑兰分布和炼油公司所获得的资料得出结论认为，在整个德黑兰，这其中11座是无效的，其中101座是活跃的在112座加油站中。所有指定的加油站，包括81座私人和31座政府的加油站。在这项研究中，如图2所示51座评估站设在德黑兰自治市。所有评估站，9座既有柴油和汽油，50座只有汽油。在这项研究中，没有站只供应柴油。如图3所示加油站安装泵数目小于10个的是33座，数目在10至15个的是14座，数目超过15个的是12座。
表1.检测因素和指标
|
编号 |
检测说明 |
等级 |
|
1 |
没有检测和报警系统 |
10 |
|
2 |
只有一个手动报警系统 |
8 |
|
3 |
只有自动火灾探测报警系统 |
6 |
|
4 |
只有用于与自动报警易燃材料的浓度的检测系统 |
4 |
|
5 |
有用于控制可燃物质的浓度和自动报警系统，监控系统 |
1 |
|
6 |
有链接到中央消防站易燃材料和内联网系统的浓度的检测和监控系统 |
0.5 |
表2.决策因素和火灾的概率等级
|
编号 |
检测说明 |
等级 |
|
1 |
不合适的地球系统没有定期检测，燃料储存罐和水泵，缺乏令人担忧的迹象，不恰当的入口和出口的方式，以适当的接收系统的不适当的状态。 |
10 |
|
2 |
不合适的地球系统没有定期检测，燃料储存罐和泵，适用惊人的迹象，不恰当的入口和出口的方式，以适当的接收系统的不适当的状态。 |
8 |
|
3 |
不合适的地球系统没有定期检测，燃料储存罐和泵，适用惊人的迹象，适当的入口和出口的方式，以适当的接收系统的不适当的状态。 |
6 |
|
4 |
适合地球系统定期测试，燃料储存罐和泵，适用惊人的迹象，适合入口和出口的方式合适的状态，相应的接收系统。 |
4 |
|
5 |
适合地球系统定期测试，燃料储存罐和泵，适用惊人的迹象，适合入口和出口的方式，适合接收系统的适宜状态。 |
1 |
|
6 |
合适的地球系统和定期测试，燃料储存罐和泵，合适的报警标志，合适的入口和出口的方式，合适的接收系统的合适的状态下，填充站配备了内部网集中报警系统 |
0.5 |
表3.决策因素和火强度排名
|
编号 |
检测说明 |
等级 |
|
1 |
住宅或邻近加油站易燃物品的库存，被设在人流量大的街道，距离火站从加油站2公里多，灭火阀在加油站200m以外，该站没有自动灭火灭火系统。手动灭火系统不适合（官方建筑不配备自动消防系统） |
100 |
|
2 |
毗邻加油站住宅，位于高交通大道和消防站超过1-2公里，灭火阀的距离是从加油站100-200M，车站没有自动灭火系统。手动灭火系统不适合（官方建筑不配备自动消防系统） |
70 |
|
3 |
毗邻加油站住宅，位于低处的交通大道，距离火站从加油站从加油站超过1-2公里，防火阀100-200M，车站没有自动灭火系统。手动灭火系统不适合（官方建筑不配备自动消防系统） |
50 |
|
4 |
相邻的加油站，没有住宅位于低交通大道，以及消防站不到1公里，从加油站的距离，防火阀小于100米的加油站，但都配备了自动灭火装置，手动灭火器合适的（官方建筑不配备自动灭火系统） |
25 |
|
5 |
相邻的加油站，没有住宅位于低交通大道，坐落在距离加油站不到1公里，加油站靠近火源阀门，和站消防站配备了自动灭火系统，以及适合手动系统（官方建筑不配备自动灭火系统） |
15 |
|
6 |
在低流量的途径因位于非住宅面积和消防站的距离距离加油站不到1公里，配备有合适的灭火器充装站近火阀。（官方建筑有一个自动灭火系统） |
5 |
|
7 |
因位于非住宅低流量的途径和灭火站到加油站的距离不到1公里。配备了自动和手动合适的灭火系统在车站附近灭火管（官方建筑具有自动灭火系统） |
1 |
表4根据风险的持续率决策
|
编号 |
等级 |
按照危险概率的说明 |
程度 |
|
1 |
lt;201 |
必需迅速采取紧急措施纠正措施 |
高 |
|
2 |
200-101 |
应进行适当更正 |
中等 |
|
3 |
gt;100 |
监测和控制是必需的 |
低 |
最重要的一个特征加油站的火灾风险评估的位置站(无论是内部或外部居民区),在这种情况下,6站在评估以外的居民区和其余的区域内。也从土地利用的角度,站在房子
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[151552]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
