英语原文共 8 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
美国农业合作社的前景：一个新体制的方式
30年前汉姆伯格推测，农业产业化将导致农民合作社的灭亡。亚伯拉罕森回应了汉姆伯格的预测，反驳认为随着农业产业化发展，合作社将日益成为“农民的统一经销处”。
在这一文章我通过简要介绍自汉姆伯格和亚伯拉罕森预测以来美国农民合作社的结构性和战略演变，利用近来发展的新制度经济（组织经济）里论假设产生关于美国农业合作社的结构战略性转变和进一步实施新制度经济来推测未来美国可能存在的生产和控制自有的农业合作社。
一、美国农业合作社的演变
由于经济、农业组织和公共政策等众多因素原因，大多数美国农业合作社创始于1900年初。在随后40年间，美国农民合作社缓慢地不断增加其对总市场份额的投入以及农业销售和提供的服务。在Hamp;A作出预测时止，合作市场份额已增到24％的农业销售量和15％的购买投入（表1）。
在Hamp;A预测后的20年间，农业市场份额和购买投入继续增加，直到它们在1982年分别达到30%和28%，随后大萧条后的农场后出现了反向的市场份额增长；在1987和1988年间农业销售和投入供给下降到了25%，由于这次谷底，合作市场占有率再次每年递增直至达到1982水平的30%和1993年水平的28%。
总的市场份额数字表明生产者集体行动的总体增加和减少，但是特定商品市场的份额在分析结构变化时提供了更多信息。农产品市场上的合作市场份额因商品而异，从牲畜的10%到牛奶的85%（表2）。在过去的40年中，合作农场的牲畜销售略有下降，水果和蔬菜的销售保持稳定，谷物和油料种子的销售略有增加，牛奶和棉花的销售显著增加。
表3中的数字代表了1951年至1993年合作市场在生产投入中的份额。合作市场在种子销售中的份额下降，饲料市场份额保持稳定，而农药，石油和肥料市场份额急剧上升。
在农场门级和一级经办人级的市场份额趋势表明，除了资本密集型畜牧加工分部门和研发密集型种子分部门以外，合作社越来越成为亚伯拉罕森称为农民的整合机构。
与食品或投入链的前向或后向整合程度如何？ 汉姆伯格指出：“合作社在入侵为农业服务的工业部门方面几乎没有取得进展”（1966年，第1429页）。 二十五年后，罗杰斯和马里恩证实了汉姆伯格的担忧。 他们的研究发现，最大的100个农业营销合作社占货运总价值的6.9%，高于五年前的5.7%。 基于增加值，这些合作社仅占3.6%的份额，高于3.1%。 这些数字表明，合作社倾向于在低附加值的第一阶段食品制造行业中运作。 虽然没有发现任何研究可以分析供应合作社的向后整合程度，但是根据行业消息来源，化肥合作社控制着25%至40%的制造能力。
二、为什么农业主要形式合作社会出现在美国？
在过去35年间，尽管合作社在市场份额和操作水平上取得了相当大的进展，也在食品和制造业上取得了较小的进步，但他们还是没有成为在农业食品链上站主导地位的商业组织形式。
对农业合作组织的起源、发展，衰退和消亡的认识将有助于研究这个问题，并在应用中预测在未来的美国农业食品链中合作社形式的作用。这种理解在性质上应是动态的。遗憾地是没有正式的“生命周期”理论存在。莱沃伊在其重大影响的文章中强调必须制订一个可行模式。他还使我们注意到几个初期的概念来补充合作社演变的理论。这些包括：
1.“波浪”理论——由helmberger第一个确切的阐明：“我们不应该对于看到合作社组织的波动感到意外，特别是在萧条期后紧跟着合作社的倒闭”。
2.“饱和”理论——由莱沃伊提出，建立在1912年Nourses的评论基础上：“一旦获得他们需要的条件，竞争者可调整价格或改善服务，使团体（即合作社）成为多余的。合作社己经实现其目的和成员，鉴于它现在己经过时，可能被终结。”
3.“心脏起驳器”理论——莱沃伊在对于helmberger1964年关于合作结构部分分析的关联上提出的．“一个成功合作社的存在会使竞争更有效率，因此即使价格和服务调节受到了影响，该组织保持起着心脏起搏器作用。”
此外，施塔茨提出了第四次补充农业合作社进展的潜在动态模式。
4.“扫荡”论一一施塔茨指出，在静止的或者衰退的市场中，通过代理机会成本，几乎不会受到损失。这种行为可能因此鼓励农民通过融入合作社进入这些市场”（施塔茨1987年第89页）。
将上述的四个概念作为起点，我将提出以下关于合作社生成、成长和死亡模型的五个阶段。这些阶段介绍了以下章节关于未来农业合作社的交易及代理成本。
第一阶段
形成合作社的两个经济理由是（a）个人生产者需要公共机制来控制保持经济平衡，经常因为供应过剩，而导致价格下降；及（b）个人生产者需要公共机制来抵销机会主义和市场失灵下的价格失控。低的价格或市场失灵刺激生产者集体作出反应。一般来说，合作社形成的第一阶段被认为是防御性的。在分析6种传统类型的美国农业合作社中，可以明显得看到，他们的集体企业活力来源于生存——防御性根源。这些6点包括以下。
1.信贷系统。12个联邦土地银行是农场信贷系统的第一个组成部分，它是被1916年国会联邦农业贷款法准许的。后，联邦中间信贷银行成立于1923，提供短期和中期信贷生产信贷协会产生于1933，银行的合作社产生于1933，监管机构一一农业信贷管理。组织系统成就背后的推动力量来自担心没有效率的极端高费用的农业和房地产贷款（联邦法律禁止贷款期限五年以上的国民银行贷款）。
2.农村水电。农村电力和电话合作社成立于1936和1949，分别提供服务，这些服务消失是因为服务于低密度的顾客群产生的高单位成本。
3.诺斯一：当地合作社。这些多目标的当地合作社在实现规模及范围经济的商品（通常谷物或油）和投入零售业的地域空间有着单位经济营运，可能支配存在一个空间垄断。成立于提供没有的服务，以避免垄断权力，减少风险或实现规模经济，它们体现了诺斯的合作理念一一“竞争标准”的目标与维持投资者为主的企业竞争力。
4.诺斯二：多功能区域合作社。竞争尺度推动区域合作社通常进行输人采购、提供服务和销售的组合。其前向一体化和后向一体化超过零售水平。他们可能是组织结构上的联合、集中或两者的组合。他们不同于诺斯一当地合作社，它几乎没有可能在地域市场上发生空间垄断。
5.萨皮罗一合作社：谈判合作社。谈判合作社通过横向一体化来解决市场失效。生产商组织这些萨皮罗启发协会，企图影响贸易条件的支持成员。谈判合作社的功能可以说有两个方面：（一）提高幅度及〔二）保证市场。这些类型的社团最常为易腐坏的商品生产者服务，暂存的资产特性产生一种潜在的前合同机会主义。
6.萨皮罗二合作社：销售合作社。销售合作社是竞争和避开专利处理器的生产者纵向一体化的一种形式。他们一般可分为两个种类，单一或多种商品。目标是相似的一一绕过投资者自有工厂提高价格，一般而言追求增加幅度和避免市场力量的萨皮罗目标。（更多详细说明这一分类，见1993）。
第二阶段
由于经济过剩导致的价格上涨而成立的合作社通常是短暂的，对其成员的生计几乎没有经济影响，这是汉姆伯格在他的波动理论中最有可能提到的合作社类型。另一方面，为应对市场失灵而成立的合作社通常能够以比I.O.F.寡头垄断企业/寡头垄断企业更优惠的价格销售或提供投入。因此，由于收益通常比成本更重要，它们可以在婴儿时期存活下来。
第三阶段
在第二阶段幸存下来的合作社成功地纠正或至少改善了市场失灵的负面经济影响。因此，竞争对手的战略行为开始发生变化。现阶段，国际货币基金组织的竞争对手和合作社之间的价格差别不大。随着时间的推移，与合作伙伴进行交易的短期成本越来越受到成员的关注。这些交易成本，很少在“打击垄断者/垄断者”的狂热中得到承认，现在变得重要起来。这些成本是由一组模糊定义的“用户对投资方”产权产生的。这些模糊界定的产权导致了对剩余索取权和决策控制的冲突，特别是在合作社组织结构日益复杂的情况下。本文将合作社独特的用户驱动特性引起的剩余索取权冲突和决策控制问题归纳为五个一般问题集。
1.搭便车问题。当产权不可交易，不安全或未分配时，就会出现搭便车的问题。在这种情况下，当前成员或非成员为了个人利益而使用资源，产权不足以充分满足和执行以确保当前成员赞助人或当前非成员赞助人承担全部诉讼费用和/或获得他们创造的全部利益。这种情况尤其发生在公开会员合作社中。一个例子是，梨生产者重新加入梨糖交易协会的会员，但获得了谈判的贸易条件的好处。处理公共财产问题（或内部人员搭便车问题）时，会发生更复杂的搭便车问题。当新成员获得与现有成员相同的赞助和剩余权利，并有权获得每单位赞助相同的付款时，就会发生这种情况。这组均等分配的权利，再加上缺乏市场来确定剩余债权的价格，而剩余债权的价格却反映了累加的现值，并与未来的潜在收益等价，这造成了代际冲突。由于现有成员的回报率被稀释，因此不利于他们投资合作社。
2.地平线问题。当成员对资产产生的净收入的剩余索偿权短于该资产的生产寿命（波特和史考莉）时，就会出现视域问题。 该问题是由于剩余索偿权的可转让性受到限制以及通过二级市场转让此类权利而缺乏流动性引起的。 视野问题创造了一种投资环境，在这种环境中，成员无法为增长机会做出贡献。 当考虑投资研发，广告和其他无形资产时，此问题的严重性加剧。 因此，董事会和管理层面临着以下压力：（a）增加合作社用于支付给会员的当期付款的现金流量相对于投资的比例，以及（b）以留存收益为代价加速股权赎回。
3.投资组合问题。 可以从合作公司的角度将投资组合问题视为另一个股权收购问题。 缺乏剩余债权交换的可转移性，流动性和升值机制，使成员无法调整其合作资产组合以匹配其个人风险偏好。这个问题的原因再次是股权捆绑问题投资决策是“捆绑”到赞助决策。因此，成员持有的资产组合不够理想，即使那些被迫接受比他们更喜欢的风险的成员，也将迫使合作社决策者重新安排合作社的投资组合，即使降低风险的投资组合意味着较低的预期收益。
4.控制问题。 为了防止合作社中的成员与其代表董事会（主要）和管理层（代理人）之间的利益分歧，代理成本会带来控制问题。 由于搜索和监视信息设备的不完整，治理机构的运作存在障碍。 农业合作社不存在公开提供的信息以及公开交易的股权工具施加的外部压力。 随着合作社的规模和复杂性的增加，这个问题变得更加严重（斯塔兹 1987b，第51页）。
5.影响成本问题。 如果合作社的章程允许其从事广泛的活动，则其成员之间的不同目标可能导致破坏性的影响活动。 当组织的决定影响组织的成员或组成团体之间的财富或其他利益的分配，并且当追求自己的私利时，受影响的个人或团体会影响组织中的影响力活动。 决定对他们有利。 影响成本的大小取决于（a）中央机构的存在，（b）决策程序的种类以及（c）为了合作成员的利益而产生的同质性或冲突程度（米尔格罗姆和罗伯茨）。
表4的前四列是我对诺斯一和二以及萨皮罗一和二合作社的战略和结构中限制这些权益因素的子目标排名。
第四阶段
随着合作社决策者意识到这些独特的产权问题，人们越来越意识到，如果合作社决定退出，则可能被没收的正准租金。沉没成本，有竞争力的标准论据，起搏器原因——均成为此期间战略决策的主要组成部分。在这一阶段管理合作社极具挑战性（库克 1994）。但是，在模糊定义产权障碍与独特机会之间权衡取舍的这一日益复杂的分析阶段即将结束之时，合作社得出结论认为，合作社的选择范围缩小为三个：（1）退出，（2）继续或（3）过渡。
阶段五
在第五阶段，合作领导层在上述三种战略选择中选择退出、继续或过渡。
1．退出。在退出选择权中，存在两种普遍的选择：（a）清算或（b）作为一个以投资者为导向的公司进行重组。施拉德建议，低绩效合作社选择清算或与其他合作社合并，而高绩效合作社则选择重组为投资导向型企业。
2．继续。第三阶段描述的一些产权限制导致成员有资本不足的倾向。在这一阶段，合作社似乎遵循两种通用的备选方案之一：（a）寻求外部股权资本，而不将其重组为I.O.F.，或（b）寻求内部产生资本的比例战略。外部方法导致了上市子公司，与其他合作社的合资企业，与非合作社的合资企业，以及与各种合作伙伴的有限责任公司。换句话说，战略联盟被用作股权资本寻求策略。相称性战略按照“按比例分担财务责任”的原则，对合作社进行纪律处分。这就产生了一些政策和战略，如基本资本计划、比例投票、缩小产品范围、以业务单位为单位进行联合等，以及以业务单位为基础的资本收购。Royer（第92-95页）接着介绍了一种比例选择下的新模式，即赞助人拥有的公司（POF），该模式目前正被一些美国合作社考虑。
3．移动。第三种选择是转向新一代合作萨皮罗三结构。萨皮罗三组织是一个增值营销合作社，它缓和了第三阶段所述的五种产权限制的抑制因素。这种结构试图通过发展资产增值机制、通过创建交割权清算所、基本股本资本计划和消除外部搭便车的会员政策来增加股份流动性，从而消除上述抑制因素。几家萨皮罗二营销和加工合作社已经做出了这一转变。
三、美国合作社的前景
目前两种现象发生在美国农业合作组织。传统的合作社是通过退出，重组和转换调整财产权参数，19年后这些调整在合作市场份额增长产生了积极的影响。第二个于1990年后产生的现象是一个戏剧化的处于上述第五阶段的新一代合作社。在过去的三年超过]2亿美元投资在这种合作社上。这些现象表明，合作战略在本质上变得更具进攻性。尽管产生合作社不经济的理由不能被轻率的采用，在这文章争论被限制在那些经济学关于未来潜在的合作组织的说法上。财产权讨论、交易成本、并不完全缔约方法可能表明，在美国农业的集体功能可以存在。
如果：
1、有一个新的市场，现有的优惠措施不明。结合市场和政治倾向，合作社是最有效的方式生产所需的产品；
2、执行特定投资的双边互换环境有着不同的规模经济；
3、通过分担风险合同关系可以形成；
4、在不确定环
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[240213]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
