Assisting the Poor in China through Tourism Development: a Review of Research
Benxiang Zenga,Chris Ryanb
1. Introduction
Since the 1990s, tourism as an instrument to reduce poverty has
been an important research topic, particularly in developing
countries. In 1999, the UK Department for International Development
(DFID) introduced the term “pro-poor tourism (PPT)” to
define a specific form of “tourist seeking” that contributes to
poverty reduction (Ashley, Boyd, amp; Goodwin, 2000; DFID, 1999). In
2002, the United Nations World Tourism Organization (WTO)
launched its report “Tourism and Poverty Alleviation” at the World
Summit on Sustainable Development and announced the development
of a programme of work on “Sustainable TourismEliminating
Poverty (ST-EP)” (Sofield, Bauer, De Lacy, Lipman, amp;
Daugherty, 2004; WTO, 2002).
The purpose of this paper is to examine tourism and poverty
alleviation in China by reviewing past research publications
relating to policies known as lsquo;fu pin lv yoursquo; (or TAP to use an English
acronym arising from the translation lsquo;Tourism-Assisting the Poorrsquo;).
The paper will therefore comprise three main approaches: (a)
a discussion of the measures of poverty in China with reference to
per capita annual income, followed by (b) a listing of publications
and their features identified and (c) a discussion of the approaches
and themes found within the studies.
1.1. Poverty in China
As the largest developing country, China still retains a huge area
of poverty-stricken rural regions in which there are resident over
100 million on incomes significantly below the poverty line (World
Bank, 2009), even though significant progress has been made on
poverty reduction since the adoption of lsquo;Open Doorrsquo; policies under
the late Deng Xiaoping. Tourism has played a role in these policies
(Ryan amp; Gu, 2009). Measured in terms of the World Bank poverty
standard of 888 RMB per person per year at 2003 rural prices,
Chinarsquo;s poverty reduction performance has been striking. Between
1981 and 2004, the fraction of the population living below this
poverty line fell from 65 per cent to 10 per cent, and the absolute
number of poor fell from 652 million to 135 million, a decline of
over half a billion people. Measured by the new international
poverty standard of $1.25 per person per day (using 2005
Purchasing Power Parity for China), the levels of poverty are higher,
but the decline since 1981 is no less impressive (from 85 per cent in
1981 to 27 per cent in 2004) (World Bank, 2009). In 2011 the “China
Rural Poverty Alleviation and Development Outline (2011e2020)”
established targets for future policy after changes that also included
an extension of pension rights to the rural population. This was part
of a wider economic policy that sought to encourage consumer
spending as a source of economic growth in the face of potential
lower earnings from exports. At the end of October 2010 the
Government proposed increasing the poverty standard to
1500 RMB pa, almost double the 2007 annual per capita income
standard. In the interim period, in 2008, the National Bureau of
* Corresponding author.
E-mail addresses: benxiang.zeng@cdu.edu.au, zengbx2001@yahoo.com.au (B. Zeng).
Contents lists available at SciVerse ScienceDirect
Tourism Management
journal homepage: www.elsevier.com/locate/tourman
0261-5177/$ e see front matter 2011 Elsevier Ltd. All rights reserved.
doi:10.1016/j.tourman.2011.08.014
Tourism Management 33 (2012) 239e248
Statistics had increased the standard to 1196 RMB pa and in 2010 to
1274 RMB pa, so the issue is one that is continually under review.
Lu Mai of the China Development Research Foundation has argued
that to reach international standards of poverty definition China
would need a level of about 2000e3000 RMB per capita pa, but
some argue that such levels would be misunderstood by many
(Fang, 2011). Li Shi of Beijing Normal University Institute of
Economics and Business Administration has estimated that at
2000 RMB the numbers lsquo;officiallyrsquo; poor would be about 130 million
(Fang, 2011).
The issue is far from simple, and the wider debate within China
over poverty alleviation also assesses the delivery of the policies.
Lin Jialai, of the China Association of Poverty Alleviation and
Development, has noted that the focus of policies in rural areas are
directed to the village rather than the family as the primary unit,
and the Associationrsquo;s 2007 report, “China Development Report
2007: Eradicating Poverty During Development” argued that overinvolvementby bureaucracies has created significant inefficiencies
in policy delivery while permitting redirection of funds from key
areas such as early childhood nutrition (Fang, 2011).
1.2. Tourism, economic development and poverty alleviation
Certainly there exists a significant literature on the relationship
between tourism and general economic growth, and the terminology
of “tourism growth led hypothesis” has become accepted
within both the tourism and economic literatures. Among those
studies Shan and Sun (1997) and Shan and Wilson (2001) have used
econometric techniques within a Chinese context, the latter finding
evidence of a re-iterative effect between tourism and trade
(imports and exports) as both feed into each other. While their
main concern relates to the quality of forecasting techniques and
the deficiencies of single equation approaches in tourism forecasting
they specifically st
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
旅游发展对中国贫困的研究
Benxiang Zenga,Chris Ryanb
1.引言
自20世纪90年代以来，旅游作为一种减少贫困的工具一直是一个重要的研究课题，特别是在发展中国家。在1999、英国国际发展部（DFID）提出的“旅游扶贫（PPT），确定以旅游这种形式来减少贫困。2002年，联合国世界旅游组织（WTO）在可持续发展世界首脑会议上推出的报告“旅游扶贫”扶贫工作方案（ST-EP）”，本文的目的是研究过去的出行有关的政策（例如英文翻译中出现将旅游发展认为可以帮助穷人的文章），以及中国的旅游扶贫的思路。本文将采用三个方面：（a）我国人均年收入对我国贫困测度的探讨其次是（b）出版著作中关于他们的特点 （c）在研究中关于方法和主题的讨论
1.1 中国的贫困
作为最大的发展中国家，中国仍然有巨大的地区是贫困的农村地区的居民，有近1亿的居民收入低于贫困线（世界银行，2009），尽管邓小平已通过取得显著成效“改革开放”政策的、减少了贫困。旅游业在这些政策中扮演了一个重要角色，世界银行衡量贫困的标准是888元每人每年（2003），中国的减贫表现一直惊人，在1984 到2004年，生活在贫困线下面的人口比例从65个百分点降至10个百分点，而绝对值人数差从6亿5200万下降到1亿3500万，下降超过五亿人。国际上衡量中国每人按每天1.25美元的贫困标准（使用2005中国的购买力平价，贫困水平更高，但自1981年来下降是不那么显著（从1981年27分至2004年87元）（世界银行 2009）。在2011年中国”
农村扶贫开发纲要（2011至2020）”既定的来目标的变化，也包括农村人口养老权的保障是一部分鼓励消费者的通过更经济政策消费作为经济增长的动力，在对潜在的较低的出口收入在2010年10月底政府提出增加贫困标准人均年收入是1500元人民币，几乎是2007年每人年均收入的标准。在过渡时期，2008，国家局统计数据已增加1196元，，所以问题是一个不断思考。中国扶贫发展研究基金会这认为这将达到国际标准的贫困定义，这个水平应该2000-3000人民币没人，但有些人认为，这样的水平会被许多人误解（2011）。北京师范大学理工学院经济学和工商管理局估计，在2000元人民币的“官方”的数字将是1亿3000万贫困人口（2011）。这个问题远非简单，在中国的广泛讨论过减贫，也评估政策的使用，总之，中国扶贫开发研究基金会已经注意到，在农村地区的政策重点是以村为单位而不是家庭为主要单位，协会的2007年报告中，“中国发展报告（2007）：消除贫困中的发展认为，由于政府机构的过度涉入，造成了效率显著比较低下，同时允许从关键的资金重点向如儿童早期营养（方，2011）方面转移。
1.2 旅游，经济发展和扶贫
当然，存在着一个显着的经济关系旅游与经济增长之间的关系， “旅游增长主导假说”已成为公认的旅游经济研究中的术语。其中
研究者shan和sun（1997）和shan和Wilson（2001）使用在中国语境下的经济计量技术，后者的发现旅游与贸易之间的密切联系的效应的证据，（进口和出口）作为两种互相依存的方式。虽然他们的主要关注的是涉及到的预测技术的质量和在旅游预测中的单一方程方法的不足之处，他们特别指出，在中国旅游业和经济增长之间没有联系的零假设作为衡量的贸易可以否定。在微观水平的几个描述性研究中中国在农村旅游发展的积极效果是显著的。旅游所给农村地区的利益，以及更多的实证研究是中国旅游研究，（如谢的英语日记（2011））认证的民族旅游对海南旅游业是重要经济来源。在中国有这样的景点，让人惊讶的是旅游目的地与旅游业的发展。它的人口规模约为13亿人，在近20年占国内生产总值近20%。国内旅游业增长游客出境（2007）和入境旅游（12个月至二月，1973万）根据中国国家旅游局数据显示（http:// en.cnta.gov.cn/html/2009-3/2009-3-25-14-48-14525.html）。这是足够充分的数据来解释研究和政府景点旅游。此外，正如几位评论家指出的那样中央政府已明确将旅游业作为一种手段，用来发展基础设施以配合其他农村经济解决在乡村和城市之间收入差距问题的发展政策，以及在东部与西部之间作为旅游业总增长的一部分，乡村旅游已稳步增加。据估计，在2008年，乡村旅游接待游客超过4亿人次，创造超过6000亿美元的收入，这占了全国旅游总人数23%左右，全国旅游总人数约占全国旅游总额的8%.。它已经表明，旅游业直接推动了10%，在那些官方的贫困线以下人数减少了8%（国家旅游局，2009；）。在中国，这样的旅游开发专门针对性强农村贫困的减少被称为“附加旅“或”旅行乐趣“. （这一术语将一般用在本文中。在评估和分配中，从中国到外国的研究发现，已经有了传统的语言和可能的概念上的困难的翻译，虽然大量的文献已经提供普通话。这也是一个共有的缺乏认识，在这方面的工作，但在最近几十年，学术机构和政府机构在整个中国已经进入了英语文献的领域和学科，包括广泛的领域和学科，通过积极和广泛的翻译程序，或工作中国研究人员流利的英语中国研究人员流利的英语。相比之下，他们的同行在西方国家，没有中文文献，除非他们自己是单独流利在写中文，而这几乎是在过去几年里西方学者已经能够更容易地获得普通话通过互联网期刊。因此，大量的中国产的亲贫旅游的相关文献最重要的部分，不是国际公认的。因此，本文的目的是审查这类文献的，从而可能发展更好了解中国的当前情况。因此，本文旨在作出贡献一个文献，这是赵和里奇）因此：尽管旅游业作为一种发展工具和潜力在世界范围内如雨后春笋般的兴趣，并进而为基础的旅游扶贫倡议，旅游和贫困之间的关系这一领域在旅游扶贫学术界在很大程度上仍然是未知的。
2.方法论
丁（2004），曾（2006）和李，中，和成（2009）有分析了相关文献，总结了研究进展
2007。自那时以来，更多的研究已经出版，并表示与过去相比新的方向和进步。此外，一些过去的评论，如曾（2006），是与乡村旅游有关的一般问题比减少贫困，这是本次主要关注的问题纸。90年代以前发表的文学作品是非常小（李等，2009），因此本文重点出版物自1990。以中文和英文结束主要的数据库使用。中国知识资源总库（www.cnki .net）是搜索中文学术出版物的最强大引擎。它集成了期刊论文，学位论文，会议法律程序，书籍和报纸文章成为一个数据库协议。这个数据库是使用组合的关键词“旅游”、“贫困（贫穷）”和“穷人”（在中国），从01 / 01 / 1990至25 / 08 / 2010（HTTP：/ / EPUB。CNKI。网/ grid2008 /指标/ zkcald HTM）。一共有366个中国收集出版物。对于英国文学，主要数据库搜索包括EBSCOhost和ISI Web of Knowledge。此外，搜索引擎谷歌学者被用来识别可能从其他数据库中错过的任何文献。在后者的情况下，搜索字词包括关键字旅游管理 “中国或中国人”，“贫困和穷人或PPT”和/或减少贫困的“主题词”、“标题”，或者“摘要”在不同的组合。在66个中有22个的出版物出现了。另外16个被确定从知识的ISI 网络使用相同搜索程序后去除的或无关的后。使用相同的程序和方法用谷歌搜索引擎和类似的来源，增加了四个新项目的英语
数据集。在这个过程中，文子从三不同来源的进行的尾注和复制在不同的数据库之间被删除。最后，30个关于中国的英文文章被添加到普通话数据库，总数据集中，然后重新建立的记录属性包括作者，论文标题，出版年份，出版物源，关键词和抽象。基于审查的论文摘要：论文的研究主题、研究方法并对研究区域进行了研究伴随着追索权的全文，以更好地确定的关键结果。应该注意的是，并不是所有的文献都发表在2010人被收集起来，这项研究只涵盖了2010年8月份之前的25个月。拟定名单作者依靠自己来搜索对他们所关心的问题，使用关键词如下所述，但需要认识到在中国有一个关于贫穷的定义的争论。这个世界银行，例如，使用作为一个定义1美元收入一天，一些国家使用一种标准的相对性，如那些陷入收入最低的20元。如上面提到的在引言中，中国定义为穷人的比例是现在不到10%的人口却越来越近。包括中国发展研究机构的研究基金会注意到已经侵蚀的通货膨胀率提升了人们购买基础知识的能力。中国改革基金会其报告通过发展（2007）建议减轻贫困增加官方贫困线约50元年收入1100元人民币，这将增加数量在这条线下的人约8000万。它也被注意到绝大多数这些人生活在山区和在中国东部和北部边境，一般是在农村地区。因此在一些文献中有一个方法乡村旅游发展与扶贫、不同作者不同程度地强调了一个或另一个。因此，研究方法是依赖于作者的自我贫困的定义，这是有问题的。就出现了越过边界线的地方之间的贫困和农村旅游倡议。此外，一些作家关于自来水是指家庭停留的操作和几个问题，在这里的实际财产所有权的模式设施的性质，可以提供给游客。在停留在家住的作者，在中国的住宿可以是非常基本的一张床上的板和共享的厕所设施，作为提供给安徽省第二作者为人民币50元一晚（约4美元）。因此，在实践中，两者都是明显的差异在贫困线以下，能够提供住宿住宿对游客来说，并不是第一次出现的那样好。另一个定义的问题涉及到“发展”的内本文奇巴尼为背景，和哈里森（2007）注，经济发展本身并不总是产生利益的最穷的。他们可能是自上而下或底部的发展，它可以被称为“可持续发展”，事实上支持贫困的旅游业发展吸引了批评人士的国家通常外部强加的或只是加剧了社会中的收入差距。
3.文献计量分析结果
3.1.年出版物
完成上述程序后确定396出版（包括中366个和英文30）形成要检查的设置。第一篇论文的关键词“旅游扶贫”或“旅游扶贫”在1996（吴，1996）发表。在这题为“关于旅游援助穷人”的文章中，吴讨论了定义的挖掘和提高总体建议贫困旅游扶贫领域的应用。直到2001，广泛领域的出版物总数已至少超过20，如图1所示。在2002，出版物总人数跃升至27，并自然后，文学作品量继续增加。这增加是对（一）增加政策措施的反应，（乙）中国学者及（丙）对该学科的兴趣越来越多的国际政策，如那些世界旅游组织和伴随西方的研究，（艾希礼et al.，2000；英国，1999）。从2006，总人数出版物已达40，并一直保持在每年46和59之间，这是一个相比平均水平增加了的50左右的数字（2002至2005）。
3.2 出版物发行来源
在366个中文出版物中，共有325个期刊论文，35篇研究学位和6会议论文。该杂志
325篇，超过一半（169篇文章）中有79篇发表在核心期刊（一般基于国外接受“概述中核
心期刊”。其余（158篇）在121个非核心期刊上。总共有35篇，其中三例为研究综述。1。
出版物的总数。（B.曾，C. Ryan /旅游管理33（2012）239e248 241）他们已经完成由27
所大学或研究院的学生自2001。数据说明无花果。2和3。研究记录只有一本英语书，（即
曾，2008），但没有中文图书，重点挖掘在中国，尽管本书的章节进行记录。鉴于本书允许
更大的空间，致力于一个特定的主题，这并足以意味着缺乏系统评价和总结相关研究.
进入中国的实践。
3.3 关键词频率
在使用关键词统计理论研究占主导地位的文学中，所有366个中文出版物中，1167个
词有97个关键词（8.31%）名为“战略”、“模式”或“对策”和喜欢，只有48项关键字是lsquo;穷人rsquo;，lsquo;社区参与rsquo;之类的（4.11%）。虽然这些关键字不一定完全匹配研究主题，它仍然强烈建议，研究支付更重视理论解释与探索问题，如模型，概念基础和机制，比任何实际利益或参与程度的评估当地贫困人口和当地社区（见图4）。然而，自2003以来，后者的频率的关键字有已普遍增加，和前的频率略有在数量上下降，表明一些重点的变化研究人员，可能是易获得不同类型的数据集时。相比过去，自2001以来，PPT有也成为出版物中的关键字。这反映了事实中国学者开始访问英语文学，在很大程度上与西方国家的同行保持同步。
3.4 区域覆盖
研究涵盖了中国的所有部分。虽然大多数研究主要集中在欠发达地区（或贫困），例
如，西南和西北地区，多研究研究农村地区更发达的省份如浙江（如郑，2007）和广东（如
Li，2004）。水龙头在民族地区也已在最近几年越来越强调（Chen，2009；马，2010；王）
3.5 研究方法论
多数研究都采用了定性和描述性的方法。在研究了在2007之前进行的评估的方法，并
发现有62%是描述问题的识别，概念，和一般的亲穷人旅游战略进行了讨论。虽然应用了一些定量分析（28%），大多数是一个一般的统计性质。只有约2元采用经济模式或比较方法。虽然大量的研究是建立在真实情况下，只有一些论文是基于小规模的情况下，建立了一个适当的“案例研究”在发展主题和“课程”方面的研究。对于例如，35篇学术论文中，包括28例研究方法。然而，只有八个集中在小规模的领域如乡、村、景区及实际影响其他一般介绍的情况下，在县级以上更关心的一般规划方法。
3.6 英语语言文学
如上所述，在英语出版物的数量是非常少。在30篇文章中，共有19篇期刊论文，图2。中国语言文学在出版资源中的分布1996。图3。中国语言文学的年分布。图4。中文语言文学中关键词的频率变化。，（C. Ryan /旅游管理33（2012））会议论文中，3本书，只有一本书。只有11的他们是中国大陆学者撰写的。其余的人撰写和/或共同撰写的海外研究人员，其中包括1318篇期刊论文，6篇论文中的2篇，以及所有的书本书章节。因此，有可能认为有中国大陆学者对国际的贡献率低知识主体的挖掘，作为中国文学本身总是很难对国际研究人员访问。这也意味着
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[150532]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
