Phil Senter, Uta Mattox, and Eid. E. Haddad
Snake to Monster: Conrad Gessnerrsquo;s Schlangenbuch and the Evolution of the Dragon in the Literature of Natural History
Abstract: Dragons, in the original sense of the word, are real animals. These iconic monsters of European folklore are the literary descendants of ordinary snakes that evolved through the centuries with much help from the discipline of natural history. Classical authors applied the term dragon to large snakes such as Aesculapian snakes and pythons. Over time, so many fabulous traits accrued in the descriptions of these ani- mals that by the Renaissance dragon descriptions strained credulity, and eighteenth-century scientists dismissed dragons as mythical. Particularly important among dragon descriptions in the literature of natural history is that of Conrad Gessner in the snake volume of his animal encyclopedia Historiae animalium. Published in 1587, it incorporates a more compre- hensive review of dragon lore and literature than any previous work. This makes it an important reference for describing the conceptual evo- lution of the dragon from an ordinary snake into a fabulous monster. The volume was first published in Latin, then in German in 1589 under the title Schlangenbuch. Here we use Schlangenbuchrsquo;s sources to trace the evo- lution of the dragon in the literature of natural history, with comments on the dragons of folktales, myths, and legends. We also present the first English translation of the dragon section of Schlangenbuch, annotated to identify Gessnerrsquo;s sources and their contributions to the conceptual evolution of the dragon. In addition we present, similarly annotated, the first English translation of the dragon section of Ibn Smacr;ınaˉrsquo;s Canon of Medicine, a source that Gessner repeatedly cited.
The evolution of the dragon in the Occidental literature of natural history provides an instructive look at how science, when combined
Journal of Folklore Research, Vol. 53, No. 1, 2016
Copyright copy; 2016, Department of Folklore and Ethnomusicology, Indiana University
67
with mythology and folklore, can produce a fantastic monster. The word dragon is derived from the Greek delta;rho;άkappa;omega;nu; (drakˉon) and its Latin cognate draco. The ancient Greeks and Romans applied the term to large, constricting snakes. Authors of ancient and medieval works on natural history typically listed the dragon among the various types of snakes. Over the centuries, errors in dragon descriptions accumulated by mistranslation, exaggeration, acceptance of folklore and myth as truth, and conflation of different animals that included snakes, ma- rine fishes, and taxidermic hoaxes. By the Renaissance, the dragon had transformed into a fabulous creature (figure 1).
The role of natural history in contributing to this transformation has not previously been traced in detail. Here we present such a history, using Conrad Gessnerrsquo;s Schlangenbuch as a primary point of reference. Gessner (1516–1565), a Swiss physician, was one of several European naturalists of the Renaissance who wrote encyclopedic treatises in an attempt to compile all previous writings about the natural world (Findlen 1996). Gessner studied at Strasbourg, Basel, and Paris, and afterward taught Greek for three years. In 1541 he earned a doctorate in medicine from the University of Basel, and subsequently became a town physician and teacher of Aristotelian philosophy in Zurich. His 1545 work Bibliotheca universalis was an attempt to list all the books written since the time of ancient Greece. His five-volume encyclopedia of animals, Historiae animalium, remains a classic of natural history literature. It was an attempt to compile all that had ever been written about every animal species. Its fifth volume, on snakes, was published posthumously in 1587 in Latin. A German edition, titled Schlangenbuch, was published in 1589.1 Historiae animalium was recognized in its own day as outstanding, and Gessnerrsquo;s immediate successors cited him as an authority (Topsell 1608; Aldrovandi 1640; Kircher 1678). Gessnerrsquo;s dragon illustrations (figure 2) were also reproduced in numerous sub- sequent books, including Edward Tospellrsquo;s Historie of Serpents (1608). We recently translated the dragon section (xxxv–xliii) of Schlan‑ genbuch into English and have appended the English translation to this article as Appendix 1. Translation into a modern tongue is useful because the archaic German of Schlangenbuch makes it a difficult read even for German speakers. Schlangenbuch is useful in its own right as a treasure trove of European dragon folklore. However, during the annotating of the translation we discovered that Schlangenbuch could
FIGURE 1
Natural history literature has both influenced and been influenced by changes in popular conceptions of the dragon through the centuries. Particularly im- portant developments in the evolution of the dragon are summarized here.
FIGURE 2
The four dragon illustrations of Schlangenbuch. (A) Trio of dragons from the first page of the dragon section. (B) A winged dragon from the last page of the dragon section, based on an illustration from Belon (1557). Public domain images.
also be useful in another way: its sources, if put in chronological or- der, could serve as a guide to the conceptual evolution of the dragon in the literature of natural history. This is because Gessner outdid all previous authors in the comprehensiveness of his compilation of previously published dragon information, which included informa- tion from folklore and works of natural history. For the most part, Schlangenbuch and the Latin volume contain the same pieces of in- formation, in the same order. However,
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
像蛇的怪物
---------------Conrad Gessner的Schlangenbuch和在自然历史文学进程中的进化的龙
摘要：龙，在原始意义上的话，是真正存在的动物。这些标志性的欧洲民间传说的怪物是普通蛇的文学化的后裔，经过几个世纪的发展演变而来。 从自然历史学科的帮助。经典作家应用而言，龙大如蛇、蟒蛇医生。随着时间的推移，有许多神话般的特质累积在 这些动物的描述的，由文艺复兴时期的龙描述紧张的轻信，和第十八世纪的科学家认为龙是神话。尤其重要的龙德 在自然历史的文学描述，在他的动物百科历史发育蛇体Conrad Gessner。在1587出版，它采用了更全面的综合 回顾龙的知识和文学比以往任何工作。这使它成为描述概念的演变从一个普通的蛇，龙解成一个传说中的怪物的重要参考 。体积是首次出版，在拉丁语中，然后在德国1589标题下的Schlangenbuch。这里我们使用schlangenbuch来源追溯进化在自然文学龙解 历史上，对民间故事、神话传说的龙的评论。我们还提出的schlangenbuch龙节的第一个英语翻译、注释确定Gessner的来源 他们对龙概念进化的贡献。另外还提出，同样的注释，伊本龙节的macr;ıNaˉ的医典第一英语翻译，一 源杂志多次引用。
在自然历史的西方文学龙的演化提供了科学指导。
结合时民俗研究杂志53卷，1号，2016
版权copy;2016、民俗学、民族音乐学系，印第安那大学
与神话和民间传说，可以产生一个神奇的怪物。“龙”是来自希腊delta;rho;άkappa;omega;nu;（黑ˉ上）和拉丁语同源的德拉科。古希腊人和罗马人把这个词应用到 大的蛇。古代和中世纪自然史著作的作者通常将龙列在各种蛇的种类中。几个世纪以来，龙描述中的错误 累积的误译，夸张，民间传说和神话作为真理接受，并合并不同的动物，包括蛇、马海洋鱼类，和剥制术的恶作剧。由renaissanc 龙已经变成了一个神话般的生物（图1）。
自然历史的作用，有助于这种转变以前没有详细追查。在这里，我们提出了这样一个历史，用Conrad Gessner的Schlangenbuch作为一个主要的点 参考。（1516–杂志，1565），一个瑞士医生，是几个欧洲谁写的百科全书式的论文在试图编译的所有以前的作品的文艺复兴时期的自然主义者 自然世界（芬德兰1996）。在斯特拉斯堡学习的巴塞尔杂志，巴黎，然后教希腊三年。1541，他从伯尔尼大学获得医学博士学位，并获得了博士学位。 随后，成为一个城市的医生和教师亚里士多德哲学在苏黎世。他的1545个工作是试图列出书目全身所有的书，因为古Greec的时候写的 他的五卷百科全书的动物，Historiae animalium，仍然是一个经典的自然历史文献。这是一个试图编译所有曾经写的每一个动物物种。对蛇的第五卷，是拉丁死后发表的1587。一个德国版，名为Schlangenbuch，发表于1589.1 Historiae animalium在自己认可的 天一样优秀，和Gessner的直接继承者称他为权威（托普塞尔Aldrovandi 1608；1640；Kircher 1678）。杂志的龙的插图（图2）也被转载的头儿 我们的子序列的书籍，包括Edward Tospell的Historie大蛇（1608）。我们最近翻译的龙节（三十五–四十三）的schlan‑genbuch成英语并有附加英语Tran 翻译这篇文章作为附录1。翻译成现代语言是有用的因为schlangenbuch古老的德国使得它难以阅读甚至德语的人。Schlangenbuch是有用的 我在自己的权利作为一个欧洲龙的民间传说的宝库。然而，在注释的翻译我们发现Schlangenbuch.
自然历史文学既影响和受影响的流行概念的龙通过世纪。特别是在演化的重要发展 龙在这里总结。
四龙的schlangenbuch插图。（a）龙节第一页的龙三重奏。（b）从龙节最后一页一个有翼的龙，基于实例的FR OM为（1557）。公共域图像。
也可以用另一种方式：它的来源，如果按时间顺序排列，可以作为自然历史文献中龙概念演变的指南。这是因为知道 NER战胜了所有以前的作者在他的汇编以前出版的龙信息的全面性，包括信息从自然历史传说和作品中。对于 最重要的是，Schlangenbuch和拉丁体含有相同的块中形成，以相同的顺序。然而，Schlangenbuch包括一些德国的民间传说，拉丁体省略，和La 锡量包括一些Greco Roman龙的趣事，schlangenbuch省略。尽管这些遗漏，Schlangenbuch以前出版的龙信息覆盖面不够全面 用信心重建龙的概念进化。省略的轶事是不重要的这样的重建，因为他们不描述方面的龙生物学。在这里，日 因此，我们提出了一个龙的演化历史，主要来自在Schlangenbuch上市的杂志的来源。我们忽略了材料的来源，这是切向 这种演变的历史。我们是有兴趣的人在那些来源我们的日期了翻译schlangenbuch（附录1）或杂志的拉丁体（1587），其中他提到了他的消息 。
本文的附录2是一个带注释的英文翻译伊本龙节的macr;ıNaˉ的医典。我们有这个翻译在这里因为格斯纳和前人 大量使用的龙节的佳能，因为它以前没有被翻译成英语。
需要注意的是，西方重要的（西方）龙不是中国龙直接相关。后者是一个神话生物相信有自己独立的起源和进化 艺术与文学（杨，李，徐1988）。它似乎没有明确的etymologi -卡尔，历史，神话，还是古代的图像连接到西方龙（De Visser 1913；杨， 李，和徐1988；卡尔1990）。因此，以欧洲语言命名龙是一个潜在的混乱来源。如下图所示，欧洲人最初设想的龙作为万格勒 和脚，但欧洲的艺术家开始添加翅膀和四肢的龙在中世纪（寺1976；亚力山大1978），其结果是由马可波罗的西方龙h 广告，很意外，就像说中国画了一个千年作为一个翅的神话中的动物，有鳞的动物。
古典文学：龙作为压迫的蛇
schlangenbuch源自众多古希腊和古罗马的作品。其中一个是荷马的伊利亚特，写大概是在公元前第九世纪，已知的最古老的书面工作要用的话ˉ在黑暗。DRA Kˉ是伊利亚特的六段提到：（2.301–320；3.33–37；6.181；11.38––40；12.195 229；22.93–97）（Monro和艾伦1920）。
这些（12.208），也被称为ὄphi;iota;sigmaf;（奥菲斯蛇：蛇）。荷马使用术语暗ˉ在参考一蛇与其他通道一致，它告诉我们，德拉科ˉn足够小T o适合下一个祭坛（2.310），能够爬上一棵树（2.312 - 14），吃小鸟（2.314），可以由鹰（12.200 - 203），是一个老鹰将带到巢养活幼羊 12.222），并导致观察员在旷野颤抖（3.33 - 35）。荷马说银装饰描绘一三头DRAKOˉN装甲带（11.38–40）-三头的蛇是已知的来回 古希腊的艺术，包括我的ˉDRAKO n的赫斯珀里得斯的描写（奥格登2013）。荷马也告诉我们，嵌合体的后部是德拉科ˉN（6.181）-嵌合体是描写 古典艺术中的蛇尾（奥格登2013）。虽然荷马清楚使用术语暗ˉ为蛇，没有迹象表明他是一个特定的种蛇。作为博德松（1975）指出，在古希腊著作的术语和黑暗ˉ奥菲斯蛇几乎是可以互换的，但在黑暗ˉ是用于宗教或神话语境，而 奥菲斯蛇在普通环境中更为常见。英语中蛇与蛇的用法不同。
后荷马古典神话的德拉科ˉ网易/ dracones也是蛇。一个这样的生物，守护在阿图书馆金羊毛（1.9.16）（弗雷泽1921）。同样，另一个守卫 赫斯珀里得斯的金苹果，被赫拉克勒斯（图书馆2.5.11）。三分之一是被Kadmos杀死（图书馆3.4.1），和阿波罗系列四分之一（匿名，阿波罗圣歌，300行）（西2003）。在每一个C ASE古典艺术家始终描绘龙为一条蛇（奥格登2013；中心2013），并在许多情况下，古代的作者叫动物拖ˉ在一行与另一个奥菲斯蛇（伊利亚特12.202 12.208；赫西俄德神谱系323和825 [ 1914 ]伊夫林白；图书馆2.5.11）。
在自然历史文学对德拉科ˉN最早的参考是提及亚里士多德在动物的历史。如上所述，在Schlangenbuch，亚里士多德（384–公元前322年）说，我的鹰 对德拉科ˉN敌人因为鹰吃蛇（动物9.2.3史）（Cresswell 1902）。与荷马，亚里士多德明确使用术语DRAKOˉN为一条蛇，但没有迹象表明 他指的是一种特殊的蛇。
Nikandros希腊医生和诗人（通常为镍致癌的拉丁化）Kolophon（公元前二世纪）是最早的经典金雷神提供的描述，德拉科ˉN作为一种特定的 蛇。他提供的这个底也迦，一系列的诗歌描述有毒动物和影响他们的叮咬。这项工作包括对几种蛇类进行尝试，其中包括 描述：ikandros无毒的德拉科ˉ他描述为绿色和蓝色，一个黄色的胡子，和一个咬疼一个人不超过笔尖-金光闪闪的鼠标。他补充说，它吃铋 RDS和鸡蛋是associ ated与Asklepios（底也迦446–57）（GOW和Scholfield 1953）。希腊只有一个黄色的下巴的蛇是艾斯库拉普蛇、Zamenis longissimus（见图3A） 。它是可变的颜色，但其颜色的形成是在希腊发现的是橄榄绿色的前方和后方（深蓝Kreiner 2007）。它是无毒的，爬树，吃鸟和哺乳动物 ALS（valakos等人。2008），并在蛇的种类，学者们提出了蛇型保持Asklepios希腊神庙（奥格登2013）。在这些物种中，它是
图3
龙是由许多动物的特性影响的复合生物：
- Zamenis最长，该艾斯库拉普蛇，显示黄色的嘴唇和下巴可能“黄胡子”由德罗斯，是惊人的在黑暗的描述（上）、中调（中），和光同 头（底）样品；（b）蟒，印度岩蟒，或普林尼的印度龙；（C）非洲岩蟒、非洲岩蟒，或普林尼的非洲龙，显示方大小的前T 牙齿（见伊本的macr;ıNaˉ的描述）以及三排牙齿（上、下）两边，正如通常是一条蛇，并在德罗斯的龙的描述；（d）埃及眼镜蛇，E 埃及眼镜蛇，眼镜蛇的部分传播与罩罩可能构成“翅膀”的“飞蛇”被Herodotus描述；（e）Macrovipera mauritanica，摩尔人的毒蛇，或Al Fasi 北非洲龙；（f）一条黄貂鱼（我们没有发现的物种），一个macr;ı伊本的Naˉ海洋龙；（G）和Muraena helena，地中海的马里，另一个是macr;ıNaˉ伊本海洋龙 。所有照片由Phil Senter。
只有一个颜色匹配德罗斯的描述。这表明ˉ德罗斯的是Zamenis最长是一个合理的结论。
Zamenis longissimus是一个大蟒蛇，长度可达两米（valakos等人。2008），和老普林尼的时代（公元23–79）名称DRAKOˉN /德拉科被应用于其他大型constricto 的。交流根据普林尼（博斯托克1855），Draco是一个巨蛇（蛇）（博物志8.26），无毒（29.21），造成了收缩（8.12），发现于印度（8.15）和非洲（29.21） ，长度可超过二十个铜位（8.15）。古肘各十八寸，宽约二十一英寸（石2014），长约二十肘，宽约三十肘。 ET（9.1至10.7米）。普林尼的非洲和印度dracones是蟒蛇（图3b和3c）。非洲岩蟒（非洲岩蟒）和印度岩蟒（蟒）都长到长度 在二十英尺（维利尔斯1950；DAS 2010）。作为杂志指出，普林尼说，德拉科杀死大象的收缩（Naturalis historia 8.15）。这更大的岩蟒但不切实际 对于一条巨蛇来说，这是可以理解的夸张。普林尼不认为他是大到足以吃掉一头大象。相反，垂死的大象落在它之后，Draco粉碎 死亡，以及（8.14，8.15）。
正如在Schlangenbuch，普林尼增加了一个细节，奇怪的是关于德拉科。他说，非洲dracones乐队一起横渡海洋，用他们的凸头帆（Naturalis histor IA 8.13）。这是可能的，这一点的民间传说是基于真正的非洲蛇，而保持他们的脖子直立，扁平和传播他们的脖子像帆。眼镜蛇（眼镜蛇属）符合描述 选择。
用Python /德拉科术语暗ˉ鉴定似乎已经发生了一个世纪前的普林尼，说明通过龙大尺寸在施兰格引三作品 nbuch。Aeneid（2.199–267），维吉尔（70–公元前19年）讲述神话dracones，大到足以杀死laocoouml;N和他的儿子通过收缩。在神话诗变（3.1–128）奥维德（43 公元前–公元17 / 18），一个是德摩斯的人死扼杀（- 1892）。Strabo（64 / 63年–公元24）笔记地理（15.1.73），德拉科ˉ网易是从印度进口的Augustus Caesar统治时期（ 公元前27年–公元14），显示一个五十肘在罗马一个广场（meineke长1877）。虽然其引用的大小可能有点夸张，这可能是一个参考印度岩PYT 亲爱的。
“德拉科ˉN /德拉科的大小在民间传说中提到的Schlangenbuch随后的几个经典比特的夸张。我们认为，考虑这些帐户的民俗和不自然的历史原因 他们包括许多令人难以置信的元素，似乎是创造的说明道德点或美化过去的领导人，而不是为生物描述的目的。在第二岑 世纪，Cassius Maximus（大轮胎）说，一些印度人把龙500英尺长，喂牛（论文38）（泰勒1804）。Aelian（公元175–235）表示，印度提出和F Ed两DRAKOˉ网易，一八零肘和其他长140肘，Alexander the Great希望自己的（对动物的特点16.39）；Aelian也指出（15.21）在印度，亚历山大 R遇到一七零肘，当地人崇拜ˉDRAKO，藏在一个山洞里（Scholfield 1958）。巨大的尺寸和印度出处表明，蟒蛇在激发这些龙的故事。AE 连还涉及更可信的解释，这两个生活，非洲DRAKOˉ网易，一一三和其他长十四肘，都生活在亚历山大市寺期间Asklepios （309–在位的公元前246年）Ptolemy Philadelphus（16.39）。在另一个民俗
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[26005]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
