城市生态系统外文翻译资料

 2022-08-03 19:55:04

英语原文共 6 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料


城市生态系统

城市背景下的生态设计面临着双重挑战，既要满足生态需求，又要为城市基础设施、人类活动和生态过程的共存进行有意义的表达。近年来，越来越多的文献和城市可持续设计的例子已经解决了栖息地恢复、雨水管理、能源和资源保护等问题。虽然这些工作对于建立解决生态重要性问题的必要知识和经验非常重要，但对于在城市环境中体现生态和社会复杂性的可持续性的概念和构造表达策略，还没有足够的资料能够证明。这种信息的缺乏体现在重现自然环境的趋势上，在这种趋势中，外观往往掩盖了场地上的复杂过程和冲突。这些设计项目往往无法在城市环境中融入多种理解和力量。与可持续设计的论述平行，越来越多的以景观城市主义为主题的文献强调了建筑与景观、形式与过程、生态与文化之间的模糊界限(例如，Angelil,Klingmann, 1999;Corner, 1997;Mostafavi,Najle, 2003;Pollack,

1999;Waldheim, 2002).最近的论文和设计项目提供了理论思考和设计表达的进步。然而，在改善城市环境生态功能方面的实际成效还有待观察。

生态城市主义的包容性方法如何解决恢复和加强城市生态系统的必要性，同时在城市环境中提供生态和社会多样性的表达?本文考察了西雅图市中心滨水区最近的一系列设计方案，这些方案承认在这个不断演变的城市边缘地区的社会、生态和经济过程的多重构建。换句话说，分析着眼于这些混合设计方案如何回应城市滨水边缘的生态、经济和社会需求。论文首先描述了城市中不同利益相关者最近探索的历史和发展背景，然后对选定的项目进行讨论。接着，本文探讨了包容性生态城市主义愿景的理论内涵、实践挑战和机遇。

西雅图滨水的发展

西雅图自1852年成立以来，其市中心滨水区的改造一直与城市的发展和演变密切相关。这里曾经是杜瓦米什部落村庄的所在地，海滨地区一直是城市的制造业和工业中心。在几十年的时间里，铁路、工厂废料、船舶压舱物和大量返修工程的泥土将滨水区从自然的海岸线转变为混凝土城市边缘。20世纪30年代中期，修建了一个海堤，开辟了阿拉斯加的道路。第二次世界大战之后，随着阿拉斯加高架桥于1953年竣工，滨水区经历了另一个重大变化。1962年西雅图世界博览会之后，旅游业和商业发展的前景导致了一系列新的项目(DPD 2003)。几个公园和开放空间已经建立起来。1982年，阿拉斯加公路上开始提供有轨电车服务，将海滨和市区部分地区的旅游景点和公共设施连接起来。在20世纪90年代，一系列的开发项目，包括新的办公室、酒店和公寓，在曾经属于西雅图港口的滨水地块上建造。以一种随意的方式，中央滨水区已经成为一个多样化的城市走廊，旅游活动、工业、公共娱乐和商业，与历史的层次和阿拉斯加高架桥的阴影存在结合在一起。

事实上,中环海傍的重建规划，是由2001年的地震引发的，那次地震严重损毁了高架桥和老化的海堤。滨水基础设施的重建和修复规划为城市重新设计新的滨水边缘提供了一个难得的机会窗口。滨水边缘与市中心的商业脱节，缺乏重要的公共设施。滨水区的许多新开发项目也产生了更大的协调和集体愿景的愿望。这些项目包括西雅图水族馆的扩建，华盛顿州渡轮码头的扩建，以及西雅图艺术博物馆正在开发的一个大型雕塑公园。此外，46号航站楼是西雅图港拥有的一个90英亩的集装箱货运设施，一直是开发商和港口工人之间争论的话题，他们对这座城市最大的滨水地产的未来有不同的看法。在众多的项目和不确定因素中，围绕中环滨水区重建的核心争论一直是替换阿拉斯加路高架桥。地方和国家机构已经评估了高架桥和海堤的不同替代方案，从高架桥的重建到不同的地下和地下解决方案。

考虑到滨水再开发的重要性，城市中的各种地方组织都试图影响规划过程和结果。2003年9月，主要关注城市设计和规划问题的民间组织西雅图艺术联盟(Allied Arts of Seattle)举行了为期一个月的设计协作会，包括七个由当地设计和规划专业人员组成的团队，以三项具体标准制定方案:移除阿拉斯加公路高架桥、地下交通和行人活动的优先次序(西雅图联合艺术2003)。2005年夏天，联艺特别组织了第二次设计合作，提倡以隧道替代高架桥。与此同时，其他公民组织也在支持不同的选择。一个名为“人民滨水区联盟”的草根组织一直主张不要更换阿拉斯加高架桥，他们认为更换高架桥的成本太高，交通需求可以通过城市其他地方的改善来解决。目前，该市支持昂贵的隧道替代方案。但是，由于缺乏足够的资金来执行另一种隧道方案，该项目仍然不确定。为了解决多重利益和公众投入的需要，城市规划和发展部(DPD)在2003年初启动了规划和公众参与过程，以创建一个长期愿景和策略(SDC amp; SPC, 2004)。这个过程在2004年2月举行的大型设计研讨会中达到高潮，超过300名来自该地区和国外的设计师、规划师、艺术家和相关公民参与了该活动。共提出22项计划。

设计构想及建议

从城市赞助的charrette，联合艺术的设计合作，以及华盛顿大学的设计工作室，各种各样的设计和规划方案已经出现。除了解决多种需求和挑战之外，不同方案中最一致的主题之一是阐明滨水区既是生态系统又是城市空间的双重身份。具体地说，生境功能和城市基础设施的各种组合成为许多提案共有的一个主要特点。在一项题为“分歧决定”的提案中，提出了一个将生境功能和运输基础设施结合起来的浮动渡轮码头。同样，另一个charrette 团队也提出了“栖息地驳船”的建议，它将在海岸附近提供额外的栖息地。一些方案试图创造柔和的海岸线边缘，包括艾略特湾的岛屿和浮动码头，以及将运河整合到新的滨水开发。为了恢复近海岸的栖息地，许多计划包括沿着海堤建造海湾、岩架和架子。在一个名为“逆向进化”的提案中，46号航站楼被改造成杜瓦米什盆地公园，以自然的海岸线为特色，混合着住房和娱乐设施。为了对方案进行更深入的讨论，下面的讨论集中在三个明确回应海滨混合条件的方案上。

边缘生境

来自城市赞助的charrette，由华盛顿大学的研究生和一名教员组成的Edge Habitat(s)小组，创造了一系列的设计，强调了生态过程和滨水城市活动的混合。设计元素包括鲑鱼螺旋形，通过改造现有的墩柱来创造虚假的水深。该设计的特点是一个螺旋式的斜坡，可以向下延伸到水中，为鲑鱼和其他幼鱼提供栖息地。螺旋形建筑还可以与其他设计特色相结合，如水下天文台和儿童的地上游戏结构(见图1)。在Edge Habitat(s)小组的另一项设计中，一系列突出到海湾的电鳗将形成“栖息地挂钩”，随着时间的推移，沉积物会积累起来，创造出适合栖息地功能的浅环境和海滩。另一项设计将生态和公共功能结合在一起，利用日后拆除高架桥时产生的垃圾，制造海藻炸弹，以改善近岸生境，并在海滨设置碎石人行道，让公众更容易进入。除了野生动物栖息地，一些其他的设计理念也聚焦于沿着海滨的不同“栖息地”，包括行人、工人、游客和其他居住在共享城市走廊的社会群体。例子包括高架绿道，为各种滨水活动和活动创造庇护空间，以及沿着滨水为骑自行车者、慢跑者、行人和其他城市动物创造连续的高架绿色走廊。另一项名为“公园/码头”的设计将创造一系列漂浮的社区花园，为居民和游客提供社区和公共空间。通过多重干预而不是总体方案，Edge Habitat(s)项目包含了滨水区现有的多样性，以及当地活动、身份和过程的多种表达。通过激活单个的场地而不指定正式的关系，该项目还允许多个元素、参与者和滨水过程之间的动态互动。

图1所示。螺旋式鲑鱼(Stephanie Hurley带边缘栖息地)

结构弹性

Edge Habitat(s)项目的设计理念呼应了早期Allied Arts合作的“弹性结构”项目中的Team HyBrid。与个人干预的策略类似，该项目沿着中央滨水区域设置了四个关键元素，解决了滨水区域的多样性需求和特点。这四个要素包括:46号航站楼的货物/城镇，高架桥脚下的模块化边缘空间，两个浅浅的近岸位置的装甲栖息地，最后是线性公园/绿道，将四个不同的元素连接在一起(见图2)。货物/城镇代表了一个新的住宅原型，使用货物集装箱，响应了46号航站楼现场的政治和社会经济动态。随着进化和适应的能力，设计允许临时居住，港口的持续运作，和未来的重新配置。模块化的边缘空间支持一系列新的规划和非规划空间，沿着现有的高架桥的痕迹，促进新的活动，同时允许持续的变化和更新。装甲栖息地包括一组从海岸线伸出的垂直结构，以创建和保护沿海滨的近岸栖息地。这三个部分由线性公园/绿道连接，其中包括一系列的空间和规划标志(Egan，2003)。这些元素中的每一个都是多种活动和过程的混合组合，并对滨水区域各自部分的具体情况做出回应。

图2。弹性结构(团队混合)

滨水小组

2005年春天，西雅图市议会与华盛顿大学景观建筑系签约，研究在中央海滨创造近岸栖息地的可能性，同时提供公共通道和设施。该项目是通过一个设计工作室进行的，学生们被要求在滨水的两个特定地点设计——滨水公园和62/63码头，那里的水的深度最适合生境的功能。该工作室强调利用建筑结构和战略干预来提高栖息地的价值，并设计了一系列的设计策略和设备，这些策略和设备认识到城市场地的物理约束和可能性。在创造近岸栖息地方面，策略包括材料的增加和侵蚀，以允许沿着混凝土边缘逐渐建立浅水条件。另一套策略包括设计浮动结构，以模拟不同潮汐带的不同生境环境的条件。支撑材料和浮动平台功能增加的结构反过来也允许公众使用水边。它们不仅提供了通往海滨的通道，也提供了学习和观察城市边缘动态变化的机会。

在一个名为“城市落入海湾”的项目中，一系列手指状的格宾结构将突出到海湾中，其中包含了拆除的高架桥上的碎片。随着时间的推移，潮汐和波浪的作用会使碎片分散、沉积和稳定，从而在建筑物周围创造浅层条件和近岸栖息地(见图3)。石笼结构可以让人们继续行走，加速侵蚀和沉积过程。在另一个项目中，一系列的垂直通道会将在海湾循环的沉积物截留，形成近岸生境和海滩地区供公众使用(见图4)。洋流和人类活动都会造成侵蚀和加积的过程。最后，在一个使用浮动平台的项目中，一个安装在不同深度的可移动面板系统将提供一个场地，进行持续的试验和调整，以调查这种系统如何提供生境功能(见图5)。

图3。城市落入海湾:自然的和人为的侵蚀和沉积(弗吉尼亚科夫曼)

图4。海旁脚手架(内森布赖特比尔)

图5。作为城市栖息地的漂浮平台(Kent Straub-Jones)

挑战和机遇

上述三套设计方案呈现了一种混合景观的愿景，不同于其他更传统的设计方案，仍然呼应了过去时代的田园公园设计传统。

在理论层面上，混合干预策略为生态过程、基础设施和城市活动的共存创造了一个中间地带。这些设计以不同的方式连接城市活动、结构和过程的多个维度。然而，作为一种紧急的方法，这些策略仍然面临着一些重大的和实际的挑战。首先，在更普遍的层面上，这些项目的实验性性质需要不同类型的规划、设计和执行过程。它还要求公众和用户接受一种可能发生变化和演变的不同设计结果。其次，具体到西雅图的案例，关于交通和高架桥替代方案的争论一直主导着当前规划和公众对中央海滨未来的讨论。在charrette和collaborative之后，公众对不同设计方案的关注较少。在关于高架桥替代的决策中，占主导地位的机构和政治利益回避了与城市中最重要的开放空间和基础设施机会之一有关的其他同样重要的问题。

实现方案的另一个挑战来自于制度化的规划过程。例如，charrette的结果已经被转化为一系列通用的设计原则和共同特征矩阵，无法表达不同设计方案的范围和意义。一般原则和矩阵未能捕捉到不同方案的特殊性和复杂性，以及它们与传统滨水设计方法的不同之处。在这些挑战中，一个充满希望的迹象最近出现了，滨水区工作室项目收到了市议会和城市环境倡导者的积极回应。工作室提出的混合解决方案为生态恢复和海滨的公共用途重建提供了空间。它开启了城市和生态过程关键共存和共同进化的可能性。通过解决环境修复的需要，同时为公众进入、娱乐和其他社会经济活动提供机会，该提案有可能获得更广泛的行动者和利益相关者的政治支持。

迈向包容性生态城市主义

西雅图滨水区设计方案中出现的混合景观，解决了当代城市滨水区独特的环境和功能。将滨水作为城市基础设施和生态过程的混合矩阵，认识到滨水边缘的社会过程和生态过程的动态交互作用，为后工业城市生态设计提供了新的表达和意义。虽然仍处于概念阶段，但该方案集提供了一个替代方案，以替代目前盛行的滨水重建或修复模式，后者往往忽略了这

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[264727]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word

原文和译文剩余内容已隐藏，您需要先支付 30元 才能查看原文和译文全部内容！立即支付

以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。

您可能感兴趣的文章