英语原文共 6 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
情感化产品设计:工业与工程设计的融合
*通讯作者。Tel.: 00356-2340-2060;电子邮件: emmanuel.francalanza@um.edu.mt
摘要
竞争日益激烈的市场给产品开发团队施加了压力，要求他们设计利用用户情感联系的产品，以便产品在竞争对手中突出。马耳他大学的研究人员一直致力于了解设计情感愉悦的产品的挑战性，通过研究产品开发过程中的一些人工制品，从化妆品包装，照相机外壳到手部假肢。基于从这些案例研究中积累的经验，研究人员能够推广一种他们称之为“工业设计”的方法，这种方法系统地融合了工业设计和工程设计。本文解释了这种创新的方法，应用于相机外壳的设计，并进一步认为，需要一种新的教育方法，以帮助减少这种不同的设计者心态。
2019 The Authors. Published by Elsevier b.v Elsevier B.V.
2019年CIRP设计会议科学委员会负责的同行审查。
关键词:产品设计;情感设计;产品开发;
-
引言
- 问题背景
产品情感已经被认为是产品获得消费者满意度和市场成功的一个主要方面。对于设计师来说，重要的是设计出能够引发用户想要体验的情绪的产品，从而影响消费者最终做出购买产品的决定。具有前瞻性的公司通过利用对顾客隐性需求的敏感性而获得成功。也就是说，在多学科团队中工作时，不同思维模式的成员在处理客户需求时考虑的优先事项往往会有相互冲突。这会导致开发的产品不会引发预期的情绪。研究者在为全球市场开发消费产品的工作和支持公司时所获得的经验表明，项目领导人必须定期控制和平衡两种队员之间的摩擦。(见图1)
图1 设计团队成员间的冲突
这些矛盾通常出现在艺术/工业设计师、工程设计师和财务经理之间。随着研究者对这一问题的深入研究，我们进一步调查了导致这些常规冲突的根本问题。为此，我们调查了三个参与设计了一系列人工制品的设计团队的组成， 以及相关团
2212-8271 copy; 2019 The Authors. Published by Elsevier B.V.
Peer-review under responsibility of the scientific committee of the CIRP Design Conference 2019.
10.1016/j.procir.2019.03.263
队成员的背景。这些小组由一些来自不同国家的研究生组成，他们参加了一个关于综合产品开发的博士夏令营。虽然不能说这是一个详尽的调查，但有趣的是注意到了一个明显的趋势，即具有工程背景的设计师必然以更系统和数字化的方式处理问题，而工业设计师则不那么死板，更开放地探索创造性的概念。
仔细研究参与研究的团队成员的学术结构可以发现，工业设计师进行准备工作时具有更多的基于职业的知识转移，而主要的准备工作则基于并且集中在应用和工艺方面。另一方面，团队中的工程设计人员具有更多的科学、数字化的知识结构。这种差异意味着两种类型的设计师，他们的左脑和右脑的影响是不同的，这也是为什么设计团队会议如此冲突的一个原因。
-
- 客户要求
管理产品开发过程以识别需求并对其进行优先级排序，可以对客户满意度产生重大影响。卡诺等人贡献了一个被称为KanoModel的模型，它代表了不同的产品需求以及这些需求如何转化为客户满意度。在这个模型中，需求被分为三类:必须的需求、性能需求和有吸引力的需求。
基本需求或称“必须”的需求被理解为产品的基本需求，也是客户需要产品的主要原因。由于客户期望这些要求得到满足，如果这些要求得不到满足，制造商就得不到信任。例如，在购买移动电话时，必须满足移动电话的基本功能，即拨打和接听电话。如果这些要求得不到满足，客户将不会得到满意，产品的质量感知将直接受到影响。
图二、学术形成的差异
客户还可以识别并用语言表达对产品的“性能”要求。例如，一位客户可能作出决定购买一辆燃油效率为每100公里2.0升的车辆，或一部有16gb内存的计算机。因此，在评价产品时，客户会分析和判断自己预期的性能实现得如何。同样，对于“必须”的要求，客户期望产品满足所要求的性能要求。另一方面，如果一个产品超过了客户的性能要求预期，就会增加客户满意度。此外，客户将利用这些性能要求来相互比较不同的产品[4]。
最后，令人兴奋的或“有吸引力”的需求，这些是让客户意外的。需要特别注意的是，由于消费者并不期望满足这些意想不到的要求，因此这些创造性的想法常常令消费者感到兴奋和高兴，并导致消费者满意度极高[4]。另一方面，因为这些需求没有被期待，客户就不会不满意，如果这些需求不存在 。一般来说，这些独特的销售概念是组织中创造性研究和开发工作的结果。当苹果公司在2007年发布第一代iPhone时，消费者甚至不知道他们想要不使用传统的键盘和物理界面的触摸屏设备。
-
- 动机
工程设计师的主要目标是提出一个能够满足机械方面的、热学方面的的和其他应力条件的功能性解决方案。这可以认为是解决前面讨论的“必须”和“性能” 需求。
另一方面，工业设计师更多倾向于对终端用户的不同感官是如何被最终的解决方案情绪化地影响感兴趣。因此，可以说工业设计师倾向于注重“吸引人”的要求。
虽然一个好的产品通常同时需要这两种观点，但它们不同的目标意味着巨大的冲突，因为两者都对解决方案来说都是积极的、合理的，其结果经常是浪费大量的时间来尝试和达成妥协。本文提出了一种创新的设计过程方法，减少这些冲突，以帮助协调情感化的和功能良好产品设计解决方案。
- 文献综述
当设计具有附加情感价值的产品时，Desmet等人[1]认为设计师不能仅仅依靠他或她自己的构造，因为绝对没有任何保证，设计师与使用者的理解相似。因此Desmet等人提出了一种方法，通过让用户参与进设计具有额外情感价值的产品的过程中。类似地，感性工学(KanseiEngineering，KE)是基于用户对产品特性的主观评价，如形状、颜色、感觉和声音。感性工学法帮助 用户表达他们对产品的需求和要求——甚至那些他们可能不知道的产品。在这种背景下，Nagamachi是最早提 出感性工学概念以及如何在产品开发中使用感性工学概念的作者之一[5]。正如schtte等人所讨论的，2004年在过去的30年里，在感性工学领域已经发展了一些概念、方法和工具[6]。例如，schtte还提出了一个识别相关产品特性的模型[7]。这种模式特别有趣，因为它为创新提供了空间，因为它所含不仅限于现有产品样品的各种属性，它还包括从公司形象衍生出的新概念和属性产生的属性[7]。这些方法已经应用于许多案例研究，最著名的是Nagamachi[8]的数码相机的设计或马自达的设计过程，但也在其他领域，如黄等人应用KE的方法设计的注射制模机。
当涉及消费者对产品的感知时，布洛赫[9]认为，产品的造型或设计是其市场成功的一个不容置疑的决定因素。布洛赫说，一个好的设计将使产品吸引消费者，并使产品与他们沟通。然后他提出了一个消费者对产品形式反应的模型。该模型的一个重要方面是，布洛赫考虑了设计目标和约束对产品形态的影响，以及产品形态如何影响消费者的心理反应。这项研究工作是非常有趣，因为它涉及各方面的产品功能，这往往是由工程设计决定的产品属性，这是工业设计的领域。
在文献[10]中，洛厄尔提出了一个论点，即工业设计师和工程设计师所需要的知识之间存在差异。他认为，工程设计通常关注适应性和细节设计，而工业设计则关注新颖创新的设计。这意味
着工程设计决策主要关注功能和匹配，而很少关注客观和不确定性。由于工程教育已给人留下了强烈的印象，被观察的学生主要致力于技术和功能(客观)方面，而很少致力于情感和主观方面，尽管后者对于创造成功的产品同样不可或缺。
蒋和严[11]通过研究设计过程中的不同利益相关者，特别是工业设计师和机械工程设计师，深入研究了设计的这一方面。具体来说，这项研究检验了这两组人在概念设计/工作过程中的不同类型的设计思维。工业设计师和工程设计团队的概念设计过程的定性检查表明，设计课程对设计学生的设计行为习惯有重大影响。蒋和严还得出结论，跨学科设计合作的需求日益增长，要求设计师更好地理解或掌握他们相邻的学科，以 便形成有效合作的共同基础。这证实了本研究作者的观察结果，并在第1.1节中进行了解释。
Trevisan等人[12]解决了在工业设计和工程设计学科中培养未来工程师所面临的一系列问题。目前提出的课程所追求的目标不是教育混合工程与设计师，而是扩大工业和工程设计师的概述，以包括系统思维和环境设计。这是基于这样的论点，即在实践中，由于这两个专业因不同的课程而具有不同的技能和设计风格，因此教学方法应旨在通过促进它们的有效协作来加强它们的互补性。
- 左脑与右脑的设计影响
在我们的研究中，我们发现，当一个设计问题最初是由工程设计师处理的时候，工业设计师需要争论和争取实现他们的想法，因为很多时候这需要一些重新设计的工作由工程设计师来完成。这是一个左脑驱动的设计过程(见图3a)。另一方面，当一个设计是由工业设计师驱动的时候( 图3b)，可以说设计是右脑驱动的。这种情况下，发生在机械工程师身上则相反，他们争取改变已构想的解决方案，因为它有无用的错综复杂形式，而这将无法实现所需的功能。在这两种情况下，方法都是越墙类型而不是并发类型。
正如MacNeilage等人[13]所解释的那样，大脑的二分模型在左向和右向之间被分割，这确实是有争议的。作者们自己也意识到，有些人有能够很好地应对左右两种标签的能力。然而，无论大脑是否是左右结构的的构想如何，事实仍然是，某些人更喜欢并擅长数据性活动，而另一些人更喜欢并擅长艺术/创造性活动。
因此，无论人们是否同意人类大脑具有左(l)或右(r)导向模型的二分性概念，作者们经过几年反思他们的研究活动后清楚的是，个体确实有倾向于要么喜欢艺术活动而不是数字活动，反之亦然。
(a)
(b)
图3. (a) 左脑驱动与 (b)右脑驱动设计
图4。适用于相机外壳的四层工业设计
在这种情况下，在机械工程师身上则相反，他们正争取改变已构想的解决方案，因为它是无用的或错综复杂的形式，这将导致无法实现所需的功能。在这两种情况下，方法都是越墙类型而不是并发类型。
正如MacNeilage等人[13]所解释的那样，大脑的二分模型在左向和右向之间被分割，这确实是有争议的。作者们自己也意识到，有些人能够很好地应对左右两种标签的能力。然而，无论是什么大脑是否是左右结构构想，事实仍然是，某些人更喜欢并擅长数据性活动，而另一些人更喜欢并擅长艺术/创造性活动。
因此，无论人们是否同意人类大脑具有左(l)或右(r)导向模型的二分性概念，作者们经过几年反思他们的研究活动后清楚的是，个体确实有倾向性要么喜欢艺术性活动要么数据性活动。lt;
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[253989]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
