英语原文共 9 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
目录
致谢 VII
第一章 介绍 1
第二章 城市与创意阶级 27
第一部分：才能
- 在天才时代竞争 49
- 人才的经济地理 87
第二部分：宽容
- 波西米亚和经济地理学 113
- 技术和容忍（与加里·盖茨） 129
第三部分：地点
- 大学，人才和地方文化 143
- 9/11之后的制作 155
- 开放性问题 171
附录 177
尾注 181
索引 193
人力资本和城市地区增长
在过去十多年来，出现了一个更强大的城市和区域增长理论，这个理论假设人们是区域增长背后的动力，提倡者将其称为区域发展的人力资本理论。
经济学家和地理学家一直认为，经济增长是区域性的——它是由特定地区，城市甚至社区带动和传播的。然而传统观点认为，因为它们位于交通路线上或者因为他们拥有鼓励企业定位的自然资源的禀赋。根据这一传统观点，一个地方的经济重要性与一个可以做事情和做生意的效率有关。政府在使用税收时采用这一理论休息和公路建设吸引业务，但这些成本相关因素已经不再是成功的关键。
人力资本理论的倡导者认为，区域增长的关键不在于降低经营成本，而在于降低受过高等教育和富有成效的人才的禀赋。人力资本理论与许多城市理论一样，具有独特的吸引力创造性的人，反过来又有助于刺激经济增长。诺贝尔奖获得者的经济学家罗伯特·卢卡斯（Robert Lucas）认为，人力资本聚集所产生的生产率影响是区域经济增长的关键因素，这就是简·雅各布的外部性。对于Jacobs的深刻见解，卢卡斯认为，如果不是为了与人力资本禀赋相关的生产力影响，城市在经济上是不可行的。他写道：
“如果我们假设只有经济力量的一般列表，城市应该分开，生产理论不能一起占有一个城市。一个城市只是一个生产要素的集合——资本，人民，土地总是外面的城市比内部便宜得多...在我看来，我们需要假设城市在经济生活中的核心作用的力量与外部人力资本完全一样，人们会付出多少曼哈顿或芝加哥市区的租金，如果不是靠近其他人？”
研究国家经济发展与国家经济成功与人力资本之间的明显联系，以教育水平为衡量指标。美国地区研究中也发现了这种联系。在一系列研究中，哈佛大学的经济学家爱德华·格莱斯及其合作者发现了相当多的经验证据表明，人力资本是区域增长的核心因素。根据格拉塞尔，人力资本的这种聚集是企业区域集聚的最终来源：企业集中力量从共同的角度获取优势劳动力库——不是利用普通劳动力所产生的优势，而不是利用客户和供应商联系网络的优势（如通常所说的）。格莱斯研究生斯宾塞格伦顿（Spencer Glendon）的研究表明，二十世纪城市增长的交易可以追溯到这个世纪初的城市人力资本水平。人才越来越多，人才增长速度加快，能够吸引更多人才。
创意资本视角
人力资本理论认为，创造性人才是区域经济增长的动力，从这个角度看，经济增长将发生在受过高等教育的人的地方，这个理论提出了一个问题：为什么创意人聚集在某些地方？人们高度流动的地方，为什么他们选择一些城市超过别人，为什么呢？
虽然经济学家和社会科学家已经非常重视公司如何决定在哪里找到位置，但实际上却忽视了人们如何做到这一点。这是我试图回答的根本问题。在我的采访和焦点小组中，同样的回答还在继续回来：人们说，经济和生活方式的考虑都是重要的，这两个因素的结合也是如此。在现实中，人们并没有按照标准理论说他们应该做出事业决定或地理行动：他们不是懒惰地追随工作地方，似乎受过高等教育的个人被吸引到包容性和多样性的地方，我的定性研究只表明了这一趋势，但统计分析证明是一样的。
渐渐地，我看到我的观点，创意资本理论与人力资本理论不同，从我的角度来看，创造性人力量对区域经济增长起着重要的作用，而这些人喜欢创新，多元化和容忍的地方，因此有所不同从人力资本理论的两个方面：（1）确定人力资本的一种类型，创造性人物是经济增长的关键;（2）确定形成这些人的位置决定的根本因素，而不是只是说，地区有一些禀赋的祝福。
首先，创意资本从最根本的角度开始与人们开始：我称之为创意课堂。创意课程的特征是其成员从事的功能是创造有意义的新形式。这种新的超级创意核心课程包括科学家和工程师、大学教授、诗人和小说家、艺术家、艺人、演员、设计师和建筑师，以及现代社会的思想领袖：非小说作家、编辑、文化人物、智库研究人员、分析师和其他意见创造者，这个超级创意核心的成员可以生产出易于转移和广泛使用的新形式或设计，例如设计可广泛制作，销售和使用的产品，提出可以定义或定义的定理或策略在许多情况下应用，或者组合可以一次又一次地执行的音乐。
除了这个核心团体，创意课程还包括创造性的专业人士，他们在广泛的知识密集型行业中工作，如解决问题，利用复杂的知识体系寻求创新的解决方案。因此，通常需要高度的正规教育，因此人力资本的高水平。做这种工作的人们有时可能会想出一些可能广泛有用的方法或产品，但这不是其基本工作描述的一部分。他们需要定期做什么自主思考，以独特的方式适用或结合标准办法，适应情况，行事大胆，有时必须独立自主地尝试新的想法和创新。
根据我的估计，创意课程现在包括约3830万美国人，大约占整个美国工作的30％，从20世纪的10％上升到20世纪80年代不到20％。重要的是要指出，然而，我的理论认为创造力是一个基本和内在的人类特征。在真实意义上，所有人都是创造性的，都是潜在的创意阶层的成员。只有3800万人——大约30％的员工，幸运的足以支付他们的工作经常使用他们的创造力。
在我的研究中，我发现了一些趋势，表明了创新的新的地理位置。这些是关键的一些：
*创意课程已经从传统的企业社区，工人阶级中心，甚至许多阳光明媚的地区转移到一个名为“创意中心”的地方。
*创意中心往往是我们这个时代的经济胜利者，他们只有高素质的创意阶层人才，而是以创新和高科技产业发展的形式拥有高度的创意经济成果。他们也是表现出局部地区活力强劲的迹象，如区域就业和人口增加。
*创意中心在传统的经济原因，如获得自然资源或运输路线方面，并不兴旺。不是因为地方政府已经破产给予减税和其他诱惑的诱因，而是因为有创意的人想要生活在这里，公司跟随人民，或在许多情况下，由他们开始。创意中心提供一体化的生态系统或栖息地，所有形式的创造力——艺术和文化，技术和经济——可以扎根和繁荣。
*由于传统原因，创意人士并未迁往这些地方，大部分城市重点关注建筑体育场，高速公路，城市购物中心，类似主题公园的旅游娱乐区的物理景观是无关紧要的，不足够的，实际上对许多创意阶层的人来说，吸引力不大，他们在社区寻求丰富的高品质体验，对各种各样的多样性开放，最重要的是有机会将自己的身份认定为创意人士。
新地理的创造力
这些变化是增长的迁移趋势和新兴的新经济地理学引起的。在领先的创意中心,如大华盛顿地区,罗利-达勒姆地区,波士顿,奥斯汀创意阶层制造了超过35%的社会劳动力。虽然他们有着相当大的优势,有着大部分的创意阶层劳动力但是没有垄断市场。面对一些规模较小的地区有一些高水平开设创意教学的大学，尤其是像东兰辛,密歇根州,麦迪逊,威斯康辛州。
在另一端区域范围内创意阶层却被忽视。在大区域之间、拉斯维加斯、大急流城,孟菲斯海港创意阶层却相对较少。广泛的小地区南部和中西部的郊区创意阶层的劳动力几乎没有。在小都市地区如维多利亚,德克萨斯和杰克逊,田纳西州,工人阶级的领导中心大型格林斯博罗地区,北卡罗兰,孟菲斯,田纳西州,在这些城市，工人阶级依旧占30%的社会劳动力,几个较小的地区南部和中西部地区统计上的工薪阶层的占有有40%-50%但其实是更多的劳动力却是选择了传统工业。
这些地方有着极少部分创意类工作者。却反映出一个普遍缺乏创意阶层的地区，在创意阶层中心位置与工人阶级之间。26个大城市的工人阶级占四分之一以上的人口,只有一个休斯顿,跻身前十的创意阶层。
拉斯维加斯是有着最多服务行业的大城市,占了58%,虽然西棕榈滩,奥兰多和迈阿密也有50%左右的服务行业。这些地区的排名列表创意阶层依旧是处于底部位置,在全国近50%中小区域服务类占超过一半的劳动力。他们拥有着创意阶层的重要区域，但是创意阶层行业上升的可能性微乎其微。它们包括度假村城镇像火奴鲁鲁与科德角。也包括什里夫波特,路易斯安那州,和皮茨菲尔德,马萨诸塞州这些位置，这些地方不是旅游胜地,经济和社会的未来令人不安。
这些地方大范围的创新阶层往往密度排名为创新中心和高新技术产业。前五大创意类，三个地区的五大高新技术区域,三个前五创意类的区域也是最有创意力的地区(以人均专利授予衡量),和相同的五大地区榜首人才指数(衡量比例的人拥有学士学位或以上)和创意阶层密度像华盛顿特区波士顿,奥斯汀,研究三角形,和旧金山。我的统计相关资料的意义在于比较这些富有创意阶层地位的专利和高新技术产业产生统一效益。
三个因素造成的经济增长
了解了地理位置与创意产业发展的会对经济发展产生的影响而得出结果，我认为经济发展需要具备的三个条件:技术、人才,和宽容。创造力和创意阶层的成员可以生活的并且发展地方,必须拥有这三个关键因素。每个都是必要的,但社会本身条件不够。吸引有创造力的人产生创意,刺激经济的发展,必须包含所有的条件。我将这些定义为为开放性、包容性和多样性的各个地区,人民,和各行各业。人才是指那些拥有学士学位及以上,。科技是创新和高技术含量的行业所在的地区。我的焦点小组和访谈结果表明,人才被吸引到提供宽容的地方工作和社会环境,统计分析验证不仅焦点小组的结果,但也表明强有力的技术之间的关系,宽容和人才。
三个因素解释了为什么巴尔的摩等城市,圣路易,匹兹堡未能发展创意行业。虽然他们拥有着知识技术与许多好的大学但是他们不够开，不能够吸引和留住顶级创意类的人才。三个因素相互依赖也解释了为什么迈阿密和新奥尔良等城市不能够达到标准,尽管他们生活在麦加圣地，但是他们缺乏所需的技术基础。最成功的地方如旧金山海湾地区,波士顿,华盛顿、奥斯丁和西雅图。 三个条件都拥有的时候，他们才是真正拥有创造性的地方。
我和同事进行了大量的统计研究来检验创意资本理论,通过观察这三个因素共同创造的经济增长。我们发现人才或创新资本比较多的地方有其性格的多样性——同性恋者,不拘束于传统的人和其他部分达到了理论的指标。高科技产业不是因为有着大量的不拘束群体,同性恋者。相反,艺术家、音乐家、同性恋者和创意阶层的成员一般更喜欢开放和多元的地方。这样的多元化地方尤其重要,因为今天,地方成长不仅通过更高的出生率(实际上几乎所有美国城市是按照这一标准),但是具有从外部吸引人的能力。
正如我们看到的,人力资本论已经证明,经济增长的速度与受到高等教育程度密切相关。但是同样与天赋，技术之间有着部分关系。在受过高等教育的群体的与富有有创造力的群体之间伴随而来的是高科技产业的发展。用创意阶层和基本人才的数据,我们调查了这些相关的49个地区，有超过一百万人和206个地区是有关联的。包括很突出的技术中心,规模较小的学院和大学城镇。圣达菲,麦迪逊,伊利诺大学、州立大学、布卢明顿印第安等地方具有高密度的人才数据。从区域层面来看,安阿伯(底特律地区的一部分)和博尔德(丹佛地区的一部分)分别排在第一和第三的位置。
这些调查结果展现了具备创意类的创新和人才的基本规律。同样的前20名中的13个高科技地区也跻身前20名最佳人才地区同样包括了前20名创意阶层地区。根据我的数据分析与统计，在人才指数与创意阶层之间有着最不可思议的变量， 因为创意阶层的人往往有高水平的教育。但在工人阶级与创意的之间的关系只是对立与消极的，只保留了一部分的建议价值。所以工人阶级地区拥有创意人才是几乎是最少。
因此,创新资本理论认为,区域增长来自经济发展的三个要素,刺激创新和经济增长必须强调这三个区域。
多样性的角色
经济学家一直认为，多样性对经济表现非常重要，但通常意味着企业或行业的多样性。例如，经济学家约翰·奎格利认为，地区经济从各种各样的公司和工业中受益。雅各布公司很久以前强调了两家公司和人民在推动创新和城市增长方面的作用。正如她所看到的,伟大的城市是欢迎来自几乎任何背景的人们将能量和想法转化为创新和财富的地方。
这是一个有趣的问题。生活在一个开放和多样化的环境中，有助于使有才华和有创造力的人更有成效吗？或者让其成员彼此相互聚集，从而将这些地方的创造力仅仅作为副产品来推动吗？我相信两者都在发生，但是前者更重要。开放和拥有低入门障碍的人们，通过吸引来自各种背景的人的能力获得创造力优势，其他都是平等的，更开放的， 不同的地方有可能吸引更多的人才和创造力的人，这些人是创新和增长的力量。
入门低障碍
大量的研究指出，移民在经济发展中扮演了角色。在《国际人》中，帕斯卡·扎卡里认为，移民的开放是创新和经济增长的基石。他认为，美国成功的经济表现与其对世界各地创新和精力充沛的人的开放直接相关，并归因于一次下降日本和德国等繁荣国家的人口同质化。
我和我的团队研究了移民或外国出生和高科技产业之间的关系。受到米尔肯研究所的启发，该研究测量了高科技产业的区域集中度——科技指数——我们将其称为熔融指数。区域开放对移民的影响是混合的。在熔融指数的前十个区域中，其中四个也是全国排名前十的高科技领域之一，前十名中有七位跻身于高新技术产业前25名。熔融指数与技术指数统计结果呈正相关。简而言之，加州大学伯克利分校教授安娜·尼萨克森宁认为，移民与高科技产业相关。但移民与创新并没有很大的联系。熔熔融指数与创新指数没有统计学意义，以专利比率衡量。尽管它与
全文共9004字，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[142958]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
