Work environment characteristics associated with quality of care in
Dutch nursing homes: A cross-sectional study
Ramona Backhausa, *, Erik van Rossuma,b , Hilde Verbeeka , Ruud J.G. Halfensa , Frans E.S. Tanc , Elizabeth Capezutid , Jan P.H. Hamers
a CAPHRI School for Public Health and Primary Care, Department of Health Services Research, Maastricht University, Maastricht, The Netherlands
b Zuyd University of Applied Sciences, Research Centre on Autonomy and Participation, Heerlen, The Netherlands
c CAPHRI School for Public Health and Primary Care, Department of Methodology and Statistics, Maastricht University, Maastricht, The Netherlands
d Hunter College and the Graduate Center, City University of New York, New York, NY, US
A R T I C L E I N F O
Article history:
Received 4 July 2016
Received in revised form 13 October 2016
Accepted 2 December 2016
Keywords:
Quality
Nursing homes
Staffing
Team work
Work environment
A B S T R A C T
Background: A lack of relationship between direct care staffing levels and quality of care, as found in prior studies, underscores the importance of considering the quality of the work environment instead of only considering staff ratios. Only a few studies, however, have combined direct care staffing with work environment characteristics when assessing the relationship with quality of care in nursing homes.
Objectives: To examine the relationship between direct care staffing levels, work environment characteristics and perceived quality of care in Dutch nursing homes.
Design: Cross-sectional, observational study in cooperation with the Dutch Prevalence Measurement of Care Problems.
Settings: Twenty-four somatic and 31 psychogeriatric wards from 21 nursing homes in the Netherlands.Participants: Forty-one ward managers and 274 staff members (registered nurses or certified nurse assistants) from the 55 participating wards.
Methods: Ward rosters were discussed with managers to obtain an insight into direct care staffing levels(i.e, total direct care staff hours per resident per day). Participating staff members completed a questionnaire on work environment characteristics (i.e., ward culture, team climate, communication and coordination, role model availability, and multidisciplinary collaboration) and they rated the quality of care in their ward.
Data were analyzed using multilevel linear regression analyses (random intercept). Separate analyses were conducted for somatic and psychogeriatric wards.
Results: In general, staff members were satisfied with the quality of care in their wards. Staff members from psychogeriatric wards scored higher on the statement lsquo;In the event that a family member had to be admitted to a nursing home now, I would recommend this wardrsquo;. A better team climate was related to better perceived quality of care in both ward types (p 0.020). In somatic wards, there was a positive association between multidisciplinary collaboration and agreement by staff of ward recommendation for a family member (p = 0.028). In psychogeriatric wards, a lower score on market culture(p = 0.019), better communication/coordination (p = 0.018) and a higher rating for multidisciplinary collaboration(p = 0.003) were significantly associated with a higher grade for overall quality of care. Total direct care staffing, adhocracy culture, hierarchy culture, as well as role model availability were not significantly related to quality of care.
Conclusions: Our findings suggest that team climate may be an important factor to consider when trying to improve quality of care. Generating more evidence on which work environment characteristics actually lead to better quality of care is needed.
copy; 2016 Elsevier Ltd. All rights reserved.
* Corresponding author at: Maastricht University, Faculty of Health, Medicine and Life Sciences, CAPHRI School for Public Health and Primary Care, Department of Health Services Research, P.O. Box 616, 6200 MD, Maastricht, The Netherlands.
E-mail address: r.backhaus@maastrichtuniversity.nl (R. Backhaus).
What is already known about the topic?
*Work environment characteristics have been identified as determinants of quality of care in nursing homes.
*A lack of relationship between direct care staffing levels and quality of care, as found in prior studies, underscores theimportance of considering the quality of the work environment instead of just the staff ratios.
*Using direct care staff members as informants of the overall quality of care in nursing homes is an underexplored opportunity, as they have insight into aspects of quality of care that are not necessarily documented in medical records or resident files.
What this paper adds
*Our findings suggest that team climate may be an important factor ward managers should consider when trying to improve quality of care in their wards.
*Consistent with findings from a recent other study, total direct care staffing levels were not associated with staff-reported quality of care. This may indicate that staff satisfaction may not
be improved by simply adding extra manpower.
1. Introduction
Nursing staff, including certified nurse assistants, nurse aides and registered nurses, provide most of the round-the-clock direct care in nursing homes. Even though the relationship between direct care staffing levels and quality of care (QoC) in nursing homes has been assessed in many, mostly US based, studies, the relationship is unclear as studies provide inconsistent conclusions (Backhaus et al., 2014; Bostick et al., 2006; Spilsbury et al., 2011). Worldwide, little progress has been made on establishing minimum nursing home staffing standards,
全文共43496字，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
与护理质量相关的工作环境特征
荷兰疗养院：横断面研究
摘要
背景：在过往研究中我们发现，直接护理人员的配置人数和护理质量之间缺乏关系，一般强调的是工作环境质量的重要性，而不是员工比例。并且，在评估养老院护理质量的关系时，只有少数研究将直接护理人员与工作环境特征相结合。
目标：研究荷兰疗养院直接护理人员配置水平，工作环境特征与感知质量之间的关系。
设计：与荷兰流行率关注问题合作进行横断面观察研究。
设置：来自荷兰21个养老院的24个体质和31个精神科病房。参加者：来自55个参与病房的41名病房经理和274名工作人员（注册护士或认证护士助理）。
方法：与管理人员讨论病房名册，以了解直接护理人员配置水平（即每位居民每天的直接护理人员总人数）。参与工作人员完成了关于工作环境特征（即病房文化，团队气氛，沟通协调，角色模型可用性和多学科协作）的调查问卷，他们对病房的护理质量进行了评估。
使用多级线性回归分析（随机截距）分析数据。对躯体和精神科病房进行了单独的分析。
结果：一般来说，工作人员对病房的护理质量感到满意。精神病院的工作人员在声明中得分较高：“如果家庭成员现在必须入住疗养院，我会推荐这个病房”。更好的团队气氛与两种病房类型中更好的感觉到的护理质量有关（p.020）。在体细胞病房，多学科合作与工作人员对家庭成员推荐的协议之间存在积极的联系（p=0.028）。在心理病房，市场文化评分较低（p=0.019），更好的沟通/协调（p=0.018）和多学科协作评分（p=0.003）与整体护理质量的较高成绩显着相关。全面的直接护理人员配置，专利文化，层次结构文化以及角色模型的可用性与护理质量没有显着的相关性。
结论：我们的研究结果表明，当提高护理质量时，团队气氛可能是考虑重要因素。需要更多的证据证明工作环境特征实际上导致更好的护理质量。
1.表明工作环境特征可能调解人员配置水平与QoC之间的关系
在这项研究中，所有这些可能决定养老院QoC的因素，即直接护理人员配置水平，病房环境特征（工作文化，团队气氛）以及工作流程（沟通协调，多学科协作，角色模型存在）将在考察与QoC的关系时联合考虑。另外特别注意QoC结果的选择。护理院QoC主要用作居民的临床结果，如堕落或用药事件的流行。其他人利用员工对QoC的看法（Zuacute;ntilde;igaet al。，2015），因为已经被发现适合于其他环境（Aiken等，2012）。使用直接护理人员作为养老院整体QoC的举报人可能是一个未经考验的机会，因为他们对QoC方面的见解不一定记录在医疗记录中。
居民档案（McHugh and Stimpfel，2012）。QoC的员工感觉不是基于QoC的隔离组件，例如一个居民跌倒或有一个药物事件，但随着时间的推移发展，从而更全面地了解居民的照顾（Zuacute;ntilde;iga等，2015）。
我们研究的目的是检查荷兰养老院直接护理人员配置水平，工作环境特征与感知QoC之间的关系。在我们的研究中，将测试来推断这种关系。
2. 讨论和结论
总体而言，这项研究的结果仅部分证实了我们的理论模型（图1）。在我们的研究中，团队气氛是与员工报告的QoC持续相关的唯一因素。在市场文化，沟通/协调和多学科协作方面也发现了重要的联系，尽管这些协调在各种类型之间并不一致。与我们的预期相反，我们没有发现整体直接护理人员配置，专用文化，层次结构文化和角色模型可用性的重要联系。
平均来说，体检和心理科病房的工作人员对病房整体的QoC感到满意。这与van Beek和Gerritsen（2010）的调查结果一致，他们发现72％的员工对他们病房的QoC评价很好。另外，瑞士近期的一项研究（Zuacute;ntilde;iga等，2015），93％的工作人员认为病房中的QoC很好。我们发现，团队气氛与员工报告的QoC持续相关，与Zuacute;ntilde;iga等人相似。（2015年），他们发现“团队合作和安全气氛”是与员工报告的QoC相关的最重要因素。博世等（2011年）评估了2005年荷兰养老院67个小组的气氛。尽管他们没有在团队气氛和QoC之间找到关系，但受访者对团队气氛的分数与我们研究中发现的团队气氛平均评分相当。先前的证据表明，更好的团队氛围不仅与更好的QoC相关，而且在养老院工作的直接护理人员的工作满意度也较高（Schwendimann等，2016）。
在精神科病房，市场文化评分较低，整体QoC评分较高。在van Beek和Gerritsen（2010）的一项研究中，荷兰心理科室内护理院进行了一项研究，市场文化也与员工认为QoC呈负相关。与我们研究的情况一样，员工平均来说，在氏族文化中取得了最高的成绩，其次是层次结构，独特性和市场文化。此外，更好的沟通和协调与精神病房整体QoC的更高评级有显着相关性。与Temkin-Greener等人的研究结果相比，（2009年），我们研究中的工作人员认为他们病房中的沟通和协调有所改善。良好的沟通和协调可以改善QoC，因为它可以及时应对居民健康，功能或精神状态的变化，以及对居民护理计划的及时修订（Zheng和Temkin-Greener，2010）。
在两种病房类型中，多学科协作的成绩与更好的QoC相关。在体细胞病区，更好的多学科合作与病房推荐分数和整体QoC成绩较高的体检病房相关。工作人员普遍对多学科合作感到满意可能部分地由荷兰疗养院医师和其他卫生专业人员的就业模式解释。在荷兰，医疗养老院护理由专门培训的养老院医疗专家提供，他们和所有其他卫生专业人员（例如心理学家，物理治疗师，言语治疗师）一样，由护理院雇用（Huls等，2015））。这可能导致来自不同学科的专业人士之间更加一致的协作。
我们无法在总体直接护理人员配置，adhocracy文化，层次结构文化或角色模型可用性和员工报告的QoC之间展示任何关系。此外，在Zuacute;ntilde;iga等人的研究中（2015年），直接员工总人数与员工报告的QoC无关。这可能表明员工的满意度可能不会因为增加人力而得到改善。在荷兰医院护士（van Oostveen等，2015年）最近进行的一项研究中，护士报告说，他们对实际工作人员的影响比对实际人员配置水平更不满意，因为他们觉得缺乏决策权力和自主权。以前的研究表明，在工作场所内有自主权，加强了护士提供的护理（McCabe等，2015;Suhonen等，2013）。例如，在McCabe等人的研究中（2015年），员工的自主权与老年护理人员的自我效能感和信心相关。我们的事实无法表现出独特性和层次结构文化之间的关系，以及员工报告的QoC证实了van Beek和Gerritsen（2010）的调查结果。此外，角色模型可用性与员工报告的QoC没有显着相关。对于缺乏效果的一个解释可能是，我们只区分那些没有或没有一个同事的工作人员，他们认为自己是榜样，不考虑例如工作人员的实际动机和灵感程度他们的榜样。另外，在很多病例中没有注册护士在病房工作。与认证护士助理相比，注册护士可能更适合作为榜样。
这项研究的结果应该仔细解释。由于横截面设计，我们只能评估关联，而不是暗示任何因果关系。而且，最大比例的工作人员由认证护士助理组成，只有少数注册护士在参与的病房工作，我们无法评估工作人员组合（即在病房工作的注册护士的百分比）与工作人员报告QoC。在某些病房，没有注册护士完成问卷调查，这意味着只能考虑认证护士助理的角度。尽管我们为病房经理提供了选拔参与的工作人员的标准（即不同的教育背景和多年的经验），但是我们不能确保由病房经理选出的工作人员代表在病房工作的所有工作人员。关于工作人员报告的QoC作为我们研究的结果变量，潜在的弱点可能是工作人员根据个人的看法，对QoC的概念进行不同的解释。此外，特别是认证的护士助理可能无法识别病房内的所有QoC缺陷。由于只有少数注册护士参加，我们是无法测试注册护士和认证护士助理报告的QoC差异。然而，Zuacute;ntilde;iga等（2015）没有发现注册护士和护士的评分差异。助手研究的优点是我们直接从病房管理人员收集了实际的人员数据，所有数据在同一时间点收集。在未来的纵向研究中，我们提出的理论模型应进一步完善，将工作环境特征作为潜在的调解者。未来的研究可以考虑员工报告的QoC和临床常住结果的组合。产生更多的证据表明，哪些工作环境特征实际上可以在养老院带来更好的QoC，这可能有助于改善未来养老院的QoC，因为这种知识将使得病房管理者能够选择更有针对性的改进策略。我们的研究结果表明，团队氛围可能是病房管理者在病房改善QoC时应考虑的重要因素。
致谢
研究项目由ZonMw资助（项目编号：520001003），荷兰卫生研究组织和发展。
参考文献
- Aiken，LH，Sermeus，W.，Van den Heede，K.，Sloane，DM，Busse，R.，McKee，M.，Bruyneel，L.，Rafferty，AM，Griffiths，P.，Moreno-Casbas，Tishelman，C.，Scott，A.，Brzostek，T.，Kinnunen，J.，Schwendimann，R.，Heinen，M.，Zikos，D.，Sjetne，IS，Smith，HL，Kutney-Lee，患者安全，满意度和医院护理质量：欧洲和美国12个国家护士和患者的横断面调查。BMJ 344，e1717。doi：http：//dx.doi.org/10.1136/bmj.e1717。
- Backhaus，R.，Verbeek，H.，Van Rossum，E.，Capezuti，E.，Hamers，J.P.H.，2015未来区分能力的baccalaureate受过教育的注册护士在疗养院。老挝人护士36（6），438-444。doi：http：//dx.doi.org/10.1016/j。gerinurse.2015.06.012。
- 博士，M.，Halfens，R.J.G.，Weijden，T.v.d.，Wensing，M.，Akkermans，R.，Grol，R.，2011.组织文化，团队气氛和质量管理在重要的患者安全问题：医院内压溃疡。世界闻名基于护士8（1），4-14。doi：http：//dx.doi.org/10.1111/j。1741-6787.2010.00187.x。
- Dijkstra，A.，Yont，G.H.，Korhan，E.A.，Muszalik，M.，Kedziora-Kornatowska，K.，Suzuki，M.，2012。用于衡量基本人类需求的护理依赖度：国际比较。J.Adv。护士68（10），2341-2348。doi：http：//dx.doi。org/10.1111/j.1365-2648.2011.05939.x。
- Flynn，L.，Liang，Y.，Dickson，G.L.，Aiken，L.H.，2010。护理实践环境对护理院质量结果的影响。J.Am。老挝人Soc。58（12），2401-2406。doi：http：//dx.doi.org/10.1111/j。1532-5415.2010.03162.x。
- Garciacute;a，C.B.，Garciacute;a，J.，Loacute;pezMartiacute;n，M.M.，Salmeroacute;n，R.，2015。Collinearity：revisiting the variance inflation factor in ridge regression。J.Appl。统计42（3），648-661。doi：http：//dx.doi.org/10.1080/02664763.2014.980789。
- Huls，M.，de Rooij，S.E.，Diepstraten，A.，Koopmans，R.，Helmich，E.，2015学习照顾老年患者：医院和护理院作为学习环境。医学教育。49（3），332-339。doi：http：//dx.doi.org/10.1111/medu.12646。
- McCabe，MP，Mellor，D.，Karantzas，G.，Von Treuer，K.，Davison，TE，O#39;Connor，D.，2015。与工作人员与痴呆症或抑郁症患者合作的信心相关的组织因素老年护理设施。老龄化健康1-7。doi：http：//dx.doi.org/10.1080/13607863.2015.1118011。
- McHugh，M.D.，Stimpfel，A.W.，2012。护士报告了护理质量：衡量医院质量。研究护士健康35（6），566-575。doi：http：//dx.doi.org/10.1002/nur.21503。
- Schwendimann，R.，Zuacute;ntilde;iga，F.，Ausserhofer，D.，Schubert，M.，Engberg，S.，de Geest，S.，2014年瑞士养老院人力资源项目（SHURP）：观察性研究方案。J.Adv。护士70（4），915-926。doi：http：//dx.doi.org/10.1111/jan.12253。
- Schwendimann，R.，Dhaini，S.，Ausserhofer，D.，Engberg，S.，Zuacute;ntilde;iga，F.，2016年。瑞士养老院护理人员工作满意度高的因素-横断面调查研究。BMC Nurs.15（1），1-10。doi：http：//dx.doi。org/10.1186/s12912-016-0160-8。
- Scott，T.，Mannion，R.，Marshall，M.，Davies，H.，2003.组织文化是否影响医疗保健表现？证据审查。J.健康服务研究政策8（2），105-117。doi：http：//dx.doi.org/10.1258/135581903321466085。
-
Spilsbury，K.，Hewitt，C.，Stirk，L.，Bowman，C.，2011.护士人员与养老院护理质量之
全文共6529字，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[142955]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
