英语原文共 10 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
建筑工程不平衡招投标的争议：寻求公平的平衡
Khaled Hesham Hyari
摘要：不平衡招标在文献和实际竞争性投标方面仍然是一个有争议的问题。虽然以前大量的研究提出了不平衡投标，并将其视为合法的招标策略，但公开招标法规不鼓励这种做法，并可能会将非平衡投标作为无效报价而取消资格。为了缓解争议，首次提出了不平衡投标的平衡观点。本文探讨了两个相互矛盾的观点，并对反映业主和承包商观点的文献进行了回顾，对业主和承包商不平衡投标的冲突影响进行了分析。讨论了关于这种做法产生分歧的根本原因，并提出了区别可接受和不可接受的不平衡投标的标准。拟议的标准寻求所有者和承包商之间公平的风险分担，并且希望在评估不平衡投标时尽量减少歧义，同时保持竞争性投标过程的完整性，因为所有投标人都将提前知道他们的报价将如何评估。 DOI：10.1061 /（ASCE）EI.1943-5541.0000300。 copy;2016美国土木工程师学会。
关键词：竞争性招标；不平衡报价；投标报价；评标；道德招标；不平衡定价；投标规则；平衡投标。
第1章 绪论
改变各种投标项目的价格，不反映这些项目的真实成本加上间接费用和利润的比例分配的过程，被广泛称为不平衡招标或投标偏袒。承包商在投标单价或一次总付合同时采用上述的做法是很普遍的（Su和Lucko 2014; Liu et al。2009; Green 1989）。不平衡招标不是新的做法。美国最高法院在1900年试图利用数量变化的情况下提出了不平衡投标的定义（贝尔1989）。 文献中的几项研究表明，盖茨在1995年首次提出将不平衡投标定义为一种战略; 在1968年晚些时候，斯塔克提出了一个用于优化不平衡出价策略的线性规划模型（Afshar和Amiri 2010; Cattell等，2010）。 从那时起，许多研究论文从不同的角度解决了这一做法。
有几种类型的投标不平衡，这取决于承包商使用这种做法的动机，因此投标可能包括一个或多个投标。投标不平衡的常见类型有：（1）项目前期预付款；（2）开发量误差；（3）共谋失衡。在项目前期工作方面，投标人通过招标高于项目开始时进行的订单项目的平均价格（如清理捣碎或基础工作，而引用订单项下降的价格）来操纵投标单价，这些将在项目开始时执行，如场地清理和挖掘，或者引用订单项下降价格的基础工作，这些将在项目结束时执行，如铺地坪和粉刷。第二种类型是基于利用数量清单中的差异或不准确之处。承包商利用这些有缺陷的数量，通过提高低估量的单价，降低过高估价的单价。第三种类型（即共谋投标不平衡）出现在招标官员与偏好的投标人勾结并提供内部信息时，一个或多个投标项目在将合同授予后，通过从合同中改变这个项目或者改变要求，并且随后在施工阶段调整价格。偏好的投标人与其他不知情的投标人相比获得了不公平的优势，能够操纵单价，获得更大的利润和/或增加他们成为最低投标人的机会。
不平衡招标是施工管理文献和实践中最有争议的问题之一。文献可以分为两类：（1）有助于承包商优化不平衡投标，或（2）有助于业主检测或预防这种做法（Mandell and Nystrom 2011）。大部分研究报告提出了从业主或承包商的角度出发的不平衡招标，而以抽象的方式提出另一个观点，甚至完全忽略它。提出业主观点的研究人员总是谴责这种做法，而那些主张不平衡投标的人认为它是一种合法的投标定价策略，而不考虑其对业主的影响。本文提出的研究假设，不认可倡导不平衡投标不是对这个问题的完整的考察的研究人员的有名气的观点。同时，在更大的程度上，不可能忽视招标规定和提出业主观点的文献观点。要更好地了解不平衡投标争议，一起审视这两个观点是至关重要的。
本文的目的是介绍各种不平衡投标的观点，包括来自争议双方的以往文献，招投标条例和其他项目利益相关者，如金融机构。是否有可能在道德和不道德的不平衡投标之间制定一个明确的界线，或者可以在业主的利益与承包商的利益之间取得平衡，以决定在何种程度上不平衡招投标是可以接受的，而超出该决定的做法是不可接受的？本文的研究将尝试回答这个问题；以作者所知，这是首次提出双方争议的研究。提出了不平衡招标投标法规视角。那么，不平衡的招投标文献被从实践的角度审查和分类出来（根据所有者的角度看待的）。此后，使用两种类型的不平衡招投标来分析所有者与承包商的相反观点，在此基础上提供平衡的不平衡招投标观点以及建议标准，以尽量减少评估不平衡招投标的模糊性，并保持竞争性招投标过程的完整性。
第2章 招投标制度的视角
公共建设项目招投标规范反映了对招投标不平衡的意识及其对业主的影响。美国的公共建设部门通常将不平衡投标划分为两类：数学上不平衡的投标或数学上和实质上不平衡的投标。作者也提供了这两个类别的定义。例如，“联邦法规”（eCFR 2015）将数学上不均衡的投标（23 CFR 635.102）定义为“一次性或单项投标项目的投标，这些投标不能反映合理的实际成本加上投标人预期利润的合理比例、管理费用和其他间接成本。”联邦法规将重大不平衡投标定义为“对投标人提交数学不平衡投标将导致最低的最终成本产生合理怀疑的投标”。许多国家交通运输部门（STD）在其标准规范（AZDOT 2008; CDOT 2011; MDOT 2012; NVDOT 2001; OKDOT 2009; TDOT 2015; TXDOT 2004; UDOT 2012）中提供了相同的定义。以下部分介绍和分析了联邦法规和STD对不平衡投标的观点，其次是金融机构的观点。
2.1联邦法规
2.1.1联邦采购条例
联邦收购条例（FAR）包括一套管理美国政府采购商品和服务的规则。法新社认为实质上不平衡的投标是无响应的，将被拒绝（FAR 2005）。FAR对于重大不平衡投标的定义包括两种情况，其中一种足以将投标视为实质不平衡：（1）包括价格明显低于某些工作项目的预计成本，而其他工作项目的价格显着超过预计成本的投标，并对可能导致最低的政府总成本的投标有合理的疑问，即使可能是最低的投标；或者（2）不平衡的投标等于允许预付款。重大不平衡的FAR定义适用于过度使用两种最常见形式的不平衡投标：开发量误差和项目前期预付款。FAR规定，如果不平衡投标对政府构成不可接受的风险，投标可能会被拒绝。
2.1.2联邦法规法典
“联邦法规电子守则”（eCFR 2015）第23号“公路”第635.114号要求对明显不平衡的投标进行彻底的评估。STD接受或拒绝此类投标的决定必须得到书面证明的支持。仅仅只在数学上不平衡的投标可以被授予。如果发现投标在数学上和实质上都不平衡，联邦政府将支持拒绝投标的决定。如果STD决定颁发这样的投标书，联邦政府的行为可能会是不赞同STD或者同意限制联邦参与的应变条件。
2.1.3联邦公路管理局
美国联邦公路管理局（FHWA）的观点受联邦法规的管辖。 FHWA（1988）指出，除非STD已经采取了具体的合同要求，排除了这种做法，并列举了美国执行总裁关于不平衡招标的若干决定，否则本身并没有禁止数学上不平衡的投标。在其中一个决定中，总督总裁裁定，即使是最低出价，“前期投标也应被视为实质性失衡，因为接受投标将导致与预先付款相同的恶果。预先付款被法律禁止。”
2.2国家交通运输部门
对每个STD的标准规格进行了审查，以确定他们在不平衡招标上的地位，所有这些都列在表1中。具有相同政策的STD分组在一起。很明显，不平衡报价并不被所有STD接受，但他们并不完全排除不平衡的投标。例如，俄勒冈州DOT（ODOT 2015）规定，数学上不平衡，但实质上平衡的投标可能会被授予低投标人。佛罗里达州立法机构1997年发布的一份报告，回顾了佛罗里达交通部（FDOT）的建设投标和合同管理，并指出“不平衡投标在承包商利润膨胀时，会破坏建设投标程序的完整性，应该不鼓励“（佛罗里达立法会1997年）。大多数STD采取的立场是拒绝或保留拒绝过度不平衡和/或实质不平衡投标的权利，而且在每种情况下，提交的投标不平衡的程度将会影响司法的反应。
STD关于项目前期工作的情况取决出价不平衡的程度。FDOT通常接受前期投标，除非过分不平衡（Florida Parliamentlature 1997）。德克萨斯交通运输局（TXDOT）（TXDOT 2004）以同样的方式处理项目前期工作和数量错误开发，因为这两种形式可能在实质上不平衡或仅在数学上不平衡。阿拉斯加交通运输部（AK DOT 2015）将前期投标视为允许重大预先付款，因此实质上不平衡投标，将被拒绝。北卡罗来纳州DOT（NCDOT 2012）可能会允许前期投标，但是有一个程序来保留一部分不平衡项目的付款，直到项目结束时的最后一个进度付款，以避免向承包商付款。因此，承包商将收到其总投标金额，但更改时间以保护业主的利益，并避免预先付款的风险。
2.3融资机构
对国际金融机构采用的标准招投标文件的审查显示，虽然不是绝对禁止不平衡招投标，但这些机构是不受欢迎的（2010年亚行，2010年JICA）。标准招投标文件采用表1. STD不平衡招投标职位。
|
州 |
立场 |
|
阿拉巴马州DOT（ALDOT 2012），阿肯色DOT（ARDOT2014），佛罗里达州DOT（FDOT 2013），格点（GDOT 2013），夏威夷DOT（HDOT 2012），伊利诺伊州（IDOT 2015），爱荷华DOT（IADOT2012），路易斯安那DOT（LaDOTD 2006），弗吉尼亚DOT（VDOT 2007），华盛顿DOT（WSDOT2012）点 |
明显/不成比例/过度不平衡出价可能会被拒绝 |
|
阿拉斯加DSOT（AKDOT＆PF 2015），特拉华点（DELDOT 2001），印第安娜DOT（INDOT 2013）、犹他DOT（UDOT 2012） |
重大不平衡投标将被拒绝 |
|
马萨诸塞州DOT（MassDOT 2012）、新泽西（NJDOT 2007），俄亥俄DOT（ODOT 2013），威斯康星（WisDOT 2011） |
重大不平衡竞标将被拒绝 |
|
亚利桑那州DOT（AZDOT 2008）、堪萨斯（KDOT 2007），密歇根点（MDOT 2012），密苏里（MoDOT 1999），蒙大纳DOT（MDT 2006），新罕布什尔州DOT（NHDOT 2010），饿克拉荷马DOT（OKDOT 2009），佛蒙特州DOT（VTRANS 2015） |
数学上或实质上不平衡的投标可能被拒绝 |
|
加利福尼亚DOT（Caltrans 2002） |
数学上不平衡的投标是不可取的，但它是可以接受的。 严重不平衡的投标将被拒绝。项目前期预付款可能导致部门处于危险中 |
|
内华达州DOT（NVDOT 2001） |
显然不平衡的投标可能会被拒绝。数学上不平衡的投标，没有发现是重大的不平衡可能会被授予。重大不平衡竞标可能被拒绝，项目前期预付款可以被认为是实质不平衡投标可能会被拒绝。 |
|
科罗拉多州DOT（CDOT 2011），缅因州DOT（MaineDOT 2002），北达科他州DOT（NDDOT 2014），爱达荷州DOT（IDDOT2009），田纳西DOT（TDOT 2015） |
重大不平衡投标可能被拒绝 |
|
康涅狄格州DOT（CTDOT 2002），肯塔基州TC（KYTC 2012），马里兰州DOT（MD DOT 2008），明尼苏达州DOT（MnDOT 2014），南卡罗来纳州DOT（SCDOT 2007） |
不平衡投标可能被拒绝 |
|
内布拉斯加州DOR（NDOR 2007） |
显然不平衡或实质不平衡的投标，被认为足以取消投标人的资格，拒绝他/她的投标 |
|
新墨西哥DOT（NMDOT 2014），纽约DOT（NYSDOT 2014） |
显着不平衡出价潜在的损害 |
|
北卡罗来纳州DOT（NCDOT 2012），俄勒冈州DOT（ODOT 2015） |
部门可能会被拒绝 |
|
罗德岛州DOT（RIDOT 2010），德州DOT（TXDOT 2004） |
一项既数学又实质的投标不平衡应被拒绝 |
|
南达科他州DOT（SDDOT 2004） |
对潜在的不利影响显着不平衡 |
|
怀俄明DOT（WYDOT） |
全文共23040字，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料 资料编号：[142692]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word |
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
