英语原文共 11 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
施工招标中的信息反馈与学习
贝兰乌，（澳大利亚悉尼大学）
阿卜杜勒·拉希德·阿卜杜勒·阿齐兹·轭梅林，（马来西亚塞因斯大学）
摘要 ：施工投标中的信息反馈是优化采购设计的一个重要变量。承包商倾向于在经常性投标中优化其投标，并积极审查历史投标。我们的实验考察了无信息反馈和部分信息反馈对（没有经验的）初学投标者投标趋势的影响，以及他们的投标倾向于在多大程度上符合学习理论提出的行为模式。结果表明，随着时间的推移，这两个信息反馈水平的变化具有统计意义。虽然根据学习理论，部分投标反馈的投标者更有可能改变他们的投标，但是他们的投标比没有投标反馈信息的投标者的竞争力要差。施工客户在采购施工服务时需要考虑信息反馈，以实现施工招标的效率。
关键词：投标、实验、反馈、学习
介绍
一般来说，建筑采购做法是公共和私营部门客户的选择。一个特殊的采购政策，可能会影响竞争下降的第一价格密封投标施工投标（即最低投标人赢得最低价格）是提供有关在以前的投标竞争中提交的投标的信息。尽管历史投标的反馈信息水平因客户而异，但在许多情况下，客户没有向承包商提供反馈信息或反馈不足（德鲁·费罗斯1996）。奥肯费尔斯·塞尔滕（2005）认为，重复拍卖中的信息反馈是最优采购设计中的一个重要设计变量，因为即使在反馈没有战略信息价值的情况下，它也会对结果产生重大影响。在最坏的情况下，不相关的投标反馈信息可以被投标人忽略。因此，信息对决策者从来没有负面价值（米尔格罗姆·韦伯1982）。
在传统的经济学文献中，有大量的研究是通过实验来探讨密封竞价拍卖中的信息反馈效应。它们提供了大量证据，证明在密封投标拍卖中，不同的信息反馈在不同程度上影响了投标人的竞争力，从而影响了接受买卖投标者的收入（例如，伊萨克·沃克1985；杜文伯格和基尼兹2002；恩格尔布雷希特威根和卡托克2008）。在建筑拍卖的背景下，直到最近苏·乌（2010）才在一个实验中研究了两种信息反馈条件（全部和部分）对初学者（无经验）投标者投标行为的影响。在他们的实验中的八轮投标中，他们发现随着时间的推移，完全信息反馈的投标值的变化在统计学上是显著的，但对于部分投标反馈的投标人的投标值则没有。此外，完全投标反馈的投标人比部分投标反馈的投标人更有竞争力。如果这些证据被发现是可靠的，它对建筑客户的采购做法具有重要的政策影响。然而，这方面的知识仍然严重不足，需要更多的研究。
本文研究了无信息反馈和部分信息反馈对工程招投标的影响。我们的研究与苏·乌（2010）关于部分信息处理的研究重叠，其结果应被视为补充。本文的实验类似于苏和乌的实验，但有以下区别。首先，所报告的实验被扩展到十轮而不是八轮，因此提供了在重复竞价学习的额外见解。第二，只有四个而不是五个竞标者。此外，本文对学习效果的研究也从不同的维度展开。为了从理论上解释观察结果，本研究考察了被试的投标趋势与塞尔腾·斯托克（1986）以及塞尔滕·布克塔（1999）的学习方向理论提出的行为模式的一致程度。
信息反馈条件
密封投标拍卖中建设单位采用的信息反馈大致可分为完全信息、有限信息和无信息。在完全信息反馈条件下，在每次拍卖结束时，投标人都会被告知所有投标以及投标者的身份。在部分信息反馈条件下，每次拍卖结束时只向竞拍者提供中标信息和中标者身份信息。这两种信息反馈条件在必须保持公共问责制的公共部门客户中更为常见。例如，尽管新加坡政府在其公共采购中采用了完全的信息反馈（见www. gbig.gv.sg），但许多政府机构只选择部分信息反馈（例如香港、马来西亚和澳大利亚的公共机构）。另一方面，在私营部门采购建筑服务时，没有信息反馈。私营部门采购中高度的标后谈判可能解释了客户不愿向投标人提供反馈信息的原因。尽管如此，德鲁·费洛斯（1996年）发现，承包商在调查中从各种来源获得了历史性的投标数据，包括：竞争对手、分包商、友好熟人、供应商和报纸。
尽管上述信息反馈条件已被发现会引起竞拍者之间的行为效应，但经济学文献中的实验结果似乎是喜忧参半的。还应注意的是，密封竞价拍卖的实验是在不同的设置下设计的，即主要是上升的第一价格密封竞价拍卖（即最高竞价者以最高价格获胜）与下降的第一价格密封竞价拍卖（即最低竞价者以最低价格获胜）相比。例如，艾萨克·沃克（1985）的经典论文发现，在四个竞标者的递增密封竞价拍卖中，部分反馈条件下的竞价高于完全反馈条件下的竞价，从而提高了接受竞价或接受竞价的代理的收益。最近，纽介堡·珀罗（2008）研究了反馈信息在投标行为中的顺序效应。他们按两个顺序进行实验：不按部分信息顺序进行，反之，按部分信息顺序进行。他们的研究结果表明，显著的订单效应和关于中标的反馈信息会在投标行为中引发即时反应，从而导致整体投标价格上涨。杜文伯格·基尼兹（2002）在一个下降的密封竞价拍卖中，比较了三个层次的信息反馈，得出结论：与部分和无信息反馈相比，完全信息反馈导致更高的竞价。提供反馈信息影响实验研究概述的其他研究包括奥肯费尔斯·塞尔滕（2005年）和纽介堡·塞尔滕（2006年）。
根据德鲁·费洛斯（1996年）在施工招标中的经验，承包商将历史投标的反馈用于四个不同的目的：（i）决定是否对未来项目投标，（ii）确定未来项目的加价，（iii）分析其投标业绩；（四）分析竞争对手的投标业绩。在竞争对手分析中，有关历史投标的信息可用于估计竞争对手的可能投标范围，并区分较不严重的竞争对手和较严重的竞争对手，从而允许关注投标策略的承包商以主要竞争对手为目标（乌等人）。2010年）。弗等人。（2002）建议投标人倾向于在对以往投标结果进行积极评价的情况下，在经常性施工招标过程中优化其投标，建议反馈在投标的经验学习过程中发挥关键作用（即从经验中学习，见科尔布（1984））。他们发现，有经验的承包商，谁出价更频繁提交更具竞争力的投标比承包商只偶尔出价。弗等人提出了一个学习的概念框架。（2004）其中承包公司被视为一种解释系统。学习过程激活解释过程，将数据流（即以前的投标结果和正在自己进行的项目的数据）转换为信息，并将解释信息纳入下一个投标决策，以增强竞争力。在他们对一个涵盖六年的投标数据集的审查中，有证据表明，当在他们所称的周期性施工投标的稳态学习阶段达到最优投标策略时，经验丰富的承包商之间的行为具有规律性。然而，他们的分析仅部分地支持了缺乏经验的承包商在启动阶段快速学习的存在。
为了将观察到的投标敏感度与信息反馈联系起来塞尔滕·斯托克（1986）以及塞尔滕·布赫塔（1999）提出了一种重复第一价格密封投标拍卖的学习指导理论。学习指导理论是一种关于重复性决策任务学习的定性行为理论。塞尔滕·布克塔（1999）用了一个射击者试图击中后备箱的例子来说明这一理论。如果箭没有射中一侧的后备箱，射手在再试一次时将弓移向另一侧。在这个例子中，射手的行为是基于一种定性的因果关系：例如，如果他偏右，那么他倾向于更多地瞄准左边。这条推理路线与事后理性联系在一起，人们看到了上次可能更好的情况，并在这个方向上进行了质的调整（即变化的方向，而不是变化的大小），在这个方向上，正确的反馈在其中起着关键作用。这一理论得到了各种实验数据的支持（评论见塞尔腾2004）。例如，在纽介堡·塞尔滕（2006）的实验中，92%的实验对象符合学习指导理论提出的行为模式。我们注意到，塞尔腾（2005）和纽介堡·塞尔滕（2006）等人还提出了一种可能的量化学习方向理论，该理论使用脉冲平衡理论来解释不同的信息反馈条件。原则上，脉冲平衡理论将输赢时的预期收益与输赢时的预期收益进行权衡，其中脉冲平衡点是输赢时加权预期收益概率相等的出价。然而，只有学习指导理论的思想才适用于本文的实验。我们检验了受试者的出价趋势在多大程度上符合实验中理论提出的行为模式。
实验设计
实验于2010年8月至11月在马来西亚赛因斯大学进行。以受试者之间的变异和相关信息反馈为治疗变量的设计。共有18名工学硕士研究生参加了实验。在经验水平不是调节变量（即经验水平是受控的-没有经验的投标人）的实验中，使用学生科目是合适的。学生被随机分为两组，每组10轮（每周1轮）。两个主要组进一步分成四个小组（每个小组两到三名学生），模拟四个竞标者的竞标。在处理P（部分信息反馈）中，在每轮竞价开始时向受试者提供上一轮的中标人和中标人的身份。
在处理N（无信息反馈）中，受试者没有收到关于先前投标的信息（即中标和败标）。
在每周的会议（30-60分钟）中，小组得到一份六个假设项目的清单，要求受试者决定投标哪个项目，如果决定投标，则给出投标价格。对受试者的一般指示是，他们的最终目标是在最低出价者赢得工作的竞争中生存和繁荣，但如何实现这一目标则由他们自己决定。这反映了建筑定价问题的战略性质。60个假设项目是传统建筑，如学校和机构建筑，涉及传统设计，不需要任何不寻常的施工技术。这样做是为了控制项目类型对投标人投标决策的影响。除了项目信息（地点、工期、客户和合同类型）外，还为受试者提供了每个假设项目的无偏成本估算，即包括现场管理费和项目前期费用（即直接成本估算加上现场管理费的总和）的净项目建设成本。在这里，对P组和N组都给出了相同的假设方案，以便进行直接比较。
为了使实验更具现实性，并使受试者的兴趣保持在10轮以上，实验是在一个可以获得经验（学习）和破产的环境中进行的。为每个受试者提供400000令吉的启动资金，以维持每轮投标约40000令吉的运营费用（资本费用、一般管理费用等），并为他们在实验中赢得的每个假设项目产生损益。利润/损失是通过从中标中扣除随机分配的最终成本（从无偏成本估算的90%到110%不等）来确定的。这样，亏损耗尽启动资金和项目利润的主体将被宣布破产，不再允许投标。同样，如果没有赢得工作来支付运营费用（固定成本，如资本费用、一般管理费用等），最终将迫使该集团退出“市场”——这在“真正的”建筑行业是一个现实。此外，受试者的工作能力有限，如果他们不得不超出最佳能力（一次最多手头有五个项目）进行作业，就会受到成本罚款（为获得额外资源而增加的成本）。在每一轮之后，两种治疗方法的受试者都会被私下告知他们的产能利用率以及他们在前几轮中赢得的项目所产生的利润/损失。实验结束时，在各自中产生最大利润的受试者被宣布为获奖者，并获得神秘奖（即他们课程的指定教科书）。
尽管在以往的研究中已经证明了试验方法在施工招标研究中的实用性（如戴尔等人。1989年； 德鲁·斯基特莫尔2006年，乌等人。2007年、2008年），实验数据的质量与受试者投标时的认真程度明显相关。因此，对于受试者决定投标的每一个项目，他们都被要求指出他们的投标预计获胜的机会。这提供了一种使用相关性测试来衡量其严重性的方法。此外，在每一轮之后，受试者被要求说明他们是如何利用反馈来制定他们的投标策略的。实验结束时，还提出了以下问题：
你如何学习和提高你的投标业绩？
了解竞争对手的投标趋势需要多长时间？
实验结果
无偏成本估计提供了一个共同的基线，从中衡量受试者的竞争力，并比较两个试验组之间的出价。相应地，分析中采用的两种投标竞争性度量如下：
BCP=100（xi-x）/x（式1）
其中BCP是投标竞争力百分比，席是第i标的投标，X是项目中标（中标）的价值。BCP越低，竞争力越强，反之亦然，最小和最大竞争力分别被限制在无穷大和零之间。
MUCR＝xi/ x（式2）
其中MUCR是标记竞争力比，席是第i个主题的投标，X是项目的无偏成本估算。MUCR为1表示投标是无偏成本估算（即零加价），低于1表示投标人提交的投标低于无偏成本估算，从而导致投标降低。较低的市盈率值表明了更大的竞争力，因为最低的投标人以最低的投标价格获胜。投标中的一致性可以通过由此产生的标准差来衡量。
表1显示了两个试验组的投标数据细目。分别从P组（受试者A1至A4）和N组（受试者B1至B4）中获得211和183个BID。用于无偏成本估算的平均加价百分比范围在处理P的4.49和11.34之间，而处理N的平均加价百分比范围在4.22和5.72之间。对数据集的进一步检查显示处理P中存在三个异常值（即出价高于中标价25%），这可能解释了其原因平均加价百分比的变化。这些异常值在随后的统计测试中被删除。从中标数量、平均加价率、平均BCP、中标率、市场占有率、盈亏等方面进一步考察了各主体的投标绩效。值得注意的是，获奖者（即受试者A4和B2）在各自的治疗组中记录了最低的投标尝试次数，这表明他们在投标/不投标决定中是有选择的。而且，即使采用不同的治疗方法，他们的平均加分率（4.49%和4.68%）和平均BCP（1.84%和1.83%）也非常接近。
投标的严肃性
我们开始对投标数据集进行统计分析，并对投标主体的严重性进行测试。尽管有实验性的处理，如果一个受试者提交了一个严重的出价（即低加价），那么相应的估计胜算应该很高，反之亦然。受试者的加分率与估计获胜机会之间的皮尔逊相关系数具有预期的负信号，r=-0.072，在plt;0.10水平上显著。这表明受试者在实验中出价很高。然而，两者之间的相关性相当弱。对数据集的进一步检验表明，第一轮至第五轮和第六轮至第十轮投标的相关系数分别为-0.164（plt;0.05）和0.032（pgt;0.05）。尽管后者在统计上并不显著，但高出价的出现可能与实验后期对获胜机会的高估计有关，这可能是因为随着实验的进行，经验相对丰富的受试者对自己的中标能力更有信心。
首次投标
研究受试者的首次出价是特别有趣的，因为他们是在受试者接受不同的实验治疗之前提交的。此外，在第一轮投标中没有获得任何经验。利用第一轮招标中获得的36份投标书，采用样本非
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[240989]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
