英语原文共 11 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
适用于项目管理的策略规划
Karen E Papke-Shields ⁎, Kathleen M. Boyer-Wright信息和决策科学系美国富兰克林p .珀杜商学院，索尔兹伯里大学，坎登大街1101号，索尔兹伯里，马里兰州21801号。2016年3月7日收到论文，2016年10月15日论文修订;2016年10月25日许可论文,2016年11月17日论文上线
摘 要
本文从前期的方案调查到项目管理探究了方案规划的特点。由对策略规划、策略的信息系统规划以及策略操作的规划的前期调查可得，本研究结合了从一个合理的方法中得出的策略规划的特点和第二组自适应性特点，欲以此建立一个综合性模型。
由此产生的“合理的自适应性”方法会经过经验性的评估，以衡量其与PM值的相关性并研究其是否与增加项目成功率有关。除此之外，这种“合理的自适应性”方法还用于建立PM工具或PM技术。研究发现PM值由合理的自适应性方法的变化程度影响，并正相关于PM成功率和PM工具/技术的使用程度。这些结果显示策略规划的特性可有效地与普遍的PM框架相结合，在研究PM的表现情况与最终项目成功之间的关系时，可能产生潜在有用的灵感。
关键字：策略规划； 项目管理办法;；项目成功；实证研究
1.简介
在过去的几十年里，对于项目策略规划的使用正在稳步增加，尽管有一些迹象表明，这些项目变得更加成功，但是仍有证据表明，有大量的项目并不符合先前的目标和期望。麦肯锡公司（2014）发现了一般的大型信息（ IT）技术项目“虽然有56%的项目价位低于预算值但是有有七成项目随着时间的推移在运行到项目的45%时会超出预算”斯坦迪什 CHAOS计划中，时刻跟踪了解IT计划会发现，在过去二十年里成功的IT项目只显露出了有限的进展。(http://www.standishgroup.com)
虽然对于项目策略的使用越来越多但是却限制了项目的完成，所以对于PM的成功和失败的研究仍是一个很有意义的领域。（艾伦等，2014）。利伯恩（2007）回顾PM研究不断变化的重点，认为过去审查过的一些领域：识别关键的成功因素是PM具体方法的评估和PM工具/技术的评估，虽然这些研究的结果肯定有助于PM领域，但这些研究仅限于一组不完全的结构。在利伯恩（2007）的讨论中认为，现在是超越他们的时候了。
有些作者指出，PM的研究缺乏理论基础（例如，Drouin和Jugdev，2014;Killien等，2012; Parker等，2015; Patanakul和Shenhar，
- 推荐相关科学理论的应用可以推进PM领域的发展。Drouin 和Jugdev（2014，第64页）声明使用优秀的理论和结构将“提高研究结果的可信度但是”目前的PM的理论进展状态阻碍了研究人员使用发达的概念去使用有效可靠的仪器和项目进行操作来进行调查。”这样的研究例子是Drouin和Jugdev（2014），Killien等人（2012）和Parker等人（2015），在有关于PM的上下文中调整了来自于策略管理领域对于资源管理的看法。
目前的研究运用策略管理理论，具体来说，是策略规划特征（SPCs）即：开发拓展更广泛的PM方法。将研究从一般（“理性”）方法衍生的SPC与策略规划相结合，并将第二组适应性SPC组合起来，以创建一个综合模型。得到的是经验性“理性适应”评估方法，以评估其与PM的相关性，以及它是否与增加项目成功相关。 此外，将“理性适应”方法映射到已建立的PM技术工具上。 结果表明，PM被不同程度的理性自适应方法所应用，这与PM技术的成功使用有功。 这些结果表明，SPCs可以有效纳入广义的PM框架，为PM行为与项目成功之间的关系提供潜在有用的间接。
本文的结构如下：第2节是回顾相关的PM和策略规划文献，并开发了本研究的概念框架，得到明确的假设。 研究方法在第3节中描述，其次是第4节中从业者实地调查的结果。第5节讨论了研究结果的影响。第6节和第7节总结了本研究的贡献和局限性，并提出了建议和后续研究。
2.文献综述
PM流程——其通过规划和执行的实施以及与项目成功的关系是PM研究的持续关注。 承认上下文的差异，可以认为：PM文献与策略规划研究具有显着的相似之处，它考察规划了如何完成和规划过程成功之间的关系。 在本节中，对先前研究有关PM的简要讨论之后，将从策略规划文献中引入规划特征，并讨论在PM环境中应用这些SPC的适用性。
2.1 项目管理
先前研究PM倾向于成功因素，PM方法和PM工具。然而关键成功因素（CSFs）是“特征，条件或变量可能会对适当维持、维护和管理项目成功产生重大影响”（Milosevic和Patanakul，2005年，第183页）。许多因素在不同的材料中发现。 Fortune等人（2011）发现，发现“明确目标”、“现实的时间表，“高级管理层的支持，”和“足够的资源和资金”是最经常被引用的关键成功因素。 Borman和Janssen（2013）发现，CSF可以与项目的结果，与实施过程或运行环境相关。 Borman和Janssen（2013 p 397）发现，虽然对于这些类别的CSFs的认识影响了共享服务项目，但是由于无法控制和改编共享服务计划这一部分，因此具有统一的组织结构的操作环境因素是不同共享服务计划“。因此，一些先前确定的CSFs可能不在项目参与者的控制之内。
相比之下，研究PM方法的“提供指导方针和清单以确保实践得到正确的遵循”，其焦点远小于（Jugdev et al。，2013，第537页）。方法通常来自不同的PM标准（例如，“项目管理知识体系指南”（PMBOKreg;Guide），2008; PM Guide 2.0，2010; APM知识体系，2006），往往都是规定性质的。 PM方法的评估从一项研究到下一项研究有所不同，PM方法与项目成功之间的关系具有不同的结果。 Gowan和Mathieu（2005）审查了5个广泛的做法，包括问题识别，风险评估，成本计算，合规计划和测试验证。 Dvir等人（2003）审查了功能需求的发展，技术规范的制定以及实施过程和程序。“白与财富”（2002）、“财富”等（2011）和Jugdev等人（2013）包括基于PMBOKreg;指南（2008）内部方法的方法。几乎所有研究都有发现，一些PM方法和项目成功之间有着重要的关系，然而很难找到统一的模式。
许多研究也评价了各种项目管理工具和技术。根据Jugdev等人（2013年，第537页），“PM工具和技术旨在帮助从业人员执行工作并执行流程。”Besner和Hobbs（2006）研究了从PM文献中得到的70种常见的工具和技术。几项研究使用了PMBOKreg;Guide（2008）相关的工具/技术（例如，Crawford和Pollack，2007; Ling et al，2009; Zwikael和Globerson，2004）。研究中的工具/技术比PM方法发现的工具/技术更一致。在一个这样的情况下，Zwikael和Globerson（2004,2006）根据PMBOKreg;Guide（2008）开发的工件用于检查不同工具/技术的使用，这些工件随后被Papke-Shields等人使用（2010年）。这项工作的另一个发现是，广泛使用的工具和技术并不一定与成功有密切的关系。 Fortune等人（2011）和Jugdev等（2013年）扩大了White and Fortune（2002）的工作，包括使用工具/技术以及PM方法，认识到它们之间的关系。
将PM工具和技术与更广泛的PM方法结合表明，这可能是进一步探索和研究的有效领域。 此外，还有相关应用科学的研究构架和框架，为推进PM领域奠定了理论基础。 项目通常是作为更广泛的策略规划过程的一部分启动的，因此策略规划领域似乎是规划和管理项目的一个正确的思路。 事实上，对策略规划文献的总结则揭示了一个强有力的框架和规划方法，与现有的PM实践相对应，可以很容易地适应个别项目。
2.2 策略计划
策略规划领域具有广泛的历史，其中包括出现多种竞争理论来解释策略规划过程与实现管理目标的关系。 受到广泛关注的两大思想是“规划”理性学校和“学习”适应性学校，这些学校反映了应该使用的规划方法的极端（Mintzberg，1987; Papke- Shields et al，2002; Patanakul and Shenhar，2012; Segars et al，1998）。 “规划”型学校要求对结构的控制进行策略性规划的理性方法，而“学习”型学校认为规划不能故意控制，而是随着时间的推移出现并适应（Camillus，1982; Fredrickson and Mitchell，1984）
在实践中，规划与学习方法之间的划分已经变得模糊，策略规划的讨论从“任一方式”转向综合方式（Meissner，2014 p 108）。例如，关于策略信息系统规划（SISP）的几项实地研究的结果表明，“SISP的高绩效系统似乎包含适应和理性的方面”（Segars et al，1998 p 312）。随后，Segars等（1998）表明，有效的SISP确实反映了“理性适应”，并入了两个思想的方面。 Papke-Shields等人找到了类似的发现。 （2002）策略制造规划（SMP）。两种研究的一般解释是，合并和适应性SPCs的结合创造了一种混合的方法。在这种观点下，理性特征为结构提供了更广泛的替代方案，以进行仔细的分析和规划，而适应性方面则包含多种观点，并频繁促进了监测和调整，提高了对于变化情况的应对。
理性和适应特征的这一组合代表了组织中的规划制度和规划特征模式（Lederer and Sethi，1996; Lorange and Vancil，1977）。 在SISP和SMP中观察到的“理性适应”方法中看到了这种特征模式，其中SPC的组合被捕获为二阶因子。 Lorange和Vancil（1977年第144页）指出，“规划制度有两个主要职能：制定一个综合、协调一致的长期行动计划，以促进公司长期进步和适应境变化”，这样清楚地反映了SISP和SMP中观察到的SPCs的“合理适应”组合。
在对SPC的研究中：正式性、全面性、参与性和强度（表1）（Das et al，1991; Hart，1992; Papke-Shields et al，2002; Segars et al，1998）。 这些专题研讨会反映了策略规划思想的两个方面 --理性型学校（正式性，全面性）和学习型学校（参与，强度） - -以及捕获PM的方面。 而这些规划特征的组合反映了一个规划系统，而不是特定的条件、推荐的步骤，或PM研究中主要关注的常用技术工具。
表1 策略规划特征 - 构建 以前的概念化和测量项目
|
构造和系数alpha; |
以前的概念化和测量项目 |
|
正式性 0.74 |
规划过程结构的程度（通过书面程序，时间表和其他文件）和结果记录政策和程序极大地影响了项目规划过程。 我们的项目规划过程非常结构化。 制定项目规划的书面指导方针。 项目规划的过程和产出正式记录在案。 |
|
全面性 0.80 |
组织考虑所有可能的策略选择的范围我们试图穷尽收集与项目规划相关的信息。 在作出决定之前，会对每个可能的行动方案进行彻底的评估。 我们尝试从替代品中确定最佳行动方案。 我们将延迟决定，直到我们确定所有替代方案都得到评估为止。 |
|
参与性 0.75 |
我们的项目规划过程包括许多参与者，不同的利益团体参与规划过程有不同的程度。 项目规划是一个相对孤立的活动。 项目组成员参与项目规划过程。 利益水平很高导致参与项目规划的不同。 客户或最终用户通常参与规划流程。 |
|
强度 0.07 |
资源承诺规划的范围如计划的重点和频率所示，我们不断评估和审查项目计划。 我们经常调整项目计划，以更好地适应不断变化的条件。 项目规划是项目期间的连续过程。 我们经常安排面对面的会议来讨论项目问题。 |
3.方法论
如Smyth和Morris（2007）所述，加强学术研究者和从业者之间的相互学习，用以一个以经验评估和假设检验为主的研究范例。 目前的研究遵循这一传统，通过使用调查方法对假设进行实证检验。 与研究实践相一致，本分析中使用的措施源于之前的研究项目成功和PM策略规划文献的PM文献和SPCs的PM工具/技术。 如本节后面的详细描述，统计分析是通过分类变量和多个因变量完成的，因此使用多方差分析（MANOVA）
3.1措施
项目成功被衡量为多维概念，目前对PM文献中的构造的理解越来越多（例如，Cooke-Davies，2002; Fortune et al，2011; Serrador and Turner，2015; Shenhar and Dvir，2007; Shenhar et al。等，1997）。 Cooke-Davies（2002）在“项目管
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[139664]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
