城市游憩商业区的时空分析：
基于对中国北京的实例研究
ZHU He1,2,3, *LIU Jiaming1,2, CHEN Chen4, LIN Jing1,2,3, TAO Hui1,2,3,5
- .地理科学与资源研究所，CAS,北京100101，中国；
- 区域可持续发展模式的重点实验室，CAS，北京100101，中国；
- 中国科学院大学，北京100049，中国；
- 水力资源与土木工程学院，中国农业大学，北京100083，中国；
- 经济管理学院，湖北民族大学，恩施445000，湖北，中国；
摘要：这项研究揭示了北京的休闲商务区在时间和空间上发生的变化并且评估了城市RBD的定位，交通状况，居民与游客的密度，旅游风景区和土地价值之间的相互关系。一个更合理的城市RBDS分类（LSC，CPS，和ULA）也被提出了。像基尼系数、空间插值、核密度估计之类的定量方法和地理探测器收集和分析了来自1990，2000，2014北京城市RBDS三类型的数据，同时用ArcGIS软件分析了城市RBDS的分布特征和时空模式。得出的结论是（1）位于北京的城市RBDS的数量和规模在不断扩大，并且北京所有类型的城市RBDS的空间聚集趋势也在持续发展；（2）北京城市RBDS的时空演化模式是“单核心集聚–双核集聚–多核扩散”；（3）城市RBDS总是位于交通密度低，地区居民和游客分布密集的旅游景点，高人口密度和高地价的位置；这些因素也同时影响着城市RBDS规模的大小.
关键词：城市RBD；时空分布；分布特征；北京
- 导论
城市旅游是20世纪90年代兴起的一种具有显著而独特的旅游方式（皮尔斯2001），并具有规模化、社会化和经济效益显著的旅游（法，1992）。城市已成为重要的旅游景点，特别是它们的城市滨水区、主题公园、文化历史的城市中心，和重要的博物馆（爱德华兹et al.，2008）
最近的研究大部分都集中在供应与需求(Hayllar and Griffin, 2005)，市场和地方形象(Judd, 1995; Bramwell and Rawding, 1996)，主人–游客的关系(Hoffman et al., 2003)，和城市旅游目的地竞争力(Daskalopoulou and Petrou, 2009)这些方面。然而，研究中的一个极为重要的点在于城市旅游的空间结构，因为它强调了地理现象是如何影响城市旅游规划和设计应用的。
城市游憩商业区（RBD），定义为地方居民和游客休闲、旅游和消费的地点，被广泛认为是近年来城市游憩系统不可缺少的组成部分（Li and Tao, 2003）。作为各类游客的旅游目的地，RBD是研究城市旅游的发展及对城市发展的影响的一个有用的研究课题（Page, 1995）。对城市RBD的空间分析十分有助于澄清RBD的深层概念并且还能有助于更好地引导城市旅游的规划(Getz, 1993)。
为了丰富城市RBD的深层概念和研究方法，本文首先对现有的RBD研究了简短的回顾，提出了合理的城市RBDS分类。我们利用地理信息系统（GIS），统计基尼系数和地理探测器校准模型研究了北京城市RBDS的空间时间结构特征。更具体地说，本研究试图（1）揭示北京城市空间结构的演变；（2）分析影响城市RBDS的定位策略以及这些影响的程度。
- 文献资料
RBD的概念最初是由Stansfield和里克特于1970提出的，他称之为“城市的季节性休闲街”。因此，它被称为“饭店，各种特殊食品站，糖果店和各种各样的新奇的纪念品商店的线性聚集”，它们迎合了游客的休闲购物需求（Stansfield and Richert, 1970）。然而，RBDS继续研究的同时，意见冲突也开始出现。比如，泰勒把它简单地定义为旅游设施，他认为一个典型的RBD的休闲服务设施应当包括餐馆，酒店，商店，并且它们所占据的面积不能小于总面积的50%，而它们的空间分布应该是像南非的东伦敦海滨度假酒店那样的一个长条的布局。海滨度假胜地经常被用作RBD的研究案例，除此之外，Shaw和Willam认为，一个城市RBD是以不同的休闲活动和景点的聚集为特征，它们能够同时满足当地人口和游客的需求(Shaw and Williams, 1994)。此外，包括Butler在内的一些研究人员，对这一概念提出了更多不同的解释。在对加拿大阿尔伯塔的西埃德蒙顿商场的研究中，巴特勒表明聚集餐饮，娱乐，酒店，零售，一个简单的购物中心可以发展成为一个多功能中心，并可以被归结为RBD种类中的一种(Butler, 1991)。
在中国，对于RBD的研究启于Bao Jigang，他将RBD定义为集合了纪念品商店，餐饮，酒店，商场于一体并吸引大量游客的区域(Bao and Gu, 1998)。他的定义里运用了许多史密斯的描述特征，他还将城市RBDS分类为购物中心，商业步行街，重建历史文化街区，和城市新建的旅游文化街区。这一分类方式获得了权威的认可。在此之后，Hou,Yu和He分别对RBD进行了相关的研究 (Hou and Huan, 2002; Yu and He, 2003; Zhang and Sang, 2006)，但对此并没有达到共识。现有的对于RBD的研究成果并不完善，它不能涵盖当前所有的RBDS。在城市休闲不断发展和扩大的同时，也将给未来的研究带来一定的困难。
随着RBD的研究发展，游憩商业区和中央商务区（CBD）之间的差别已成为一个重要的焦点。伯吉斯首先提出了CBD的定义，它包含经典的同心圆区域，行业，和多核模型（Yan et al.，2000）。传统的CBD由高度集中的国际商业核心组成并且它自身是具有最高经济活动水平的地区经济和城市功能系统的核心(Wong, 2004)。Bao和Zhang通过在位置，结构，功能，人流等方面的关系对RBD和CBD加以区分(Bao and Gu, 1998; Zhang and Sang, 2006)。他们认为相比CBD而言，RBD没有季节性的高峰期和访客流量波动。当前随着城市旅游业的发展，为了去感受那强烈的商业氛围，繁华的街道和奇特的建筑外观，来访CBD的游客数量越来越多。为满足白领和游客的需求，商业街开展了一系列的休闲场所，如零售店、餐馆、电影院、酒吧和咖啡馆等。CBD通过不断扩大其休闲功能的范围来向RBD进行转变。一些研究人员研究了RBD的空间结构和布局，并且重点放在了它与周边地区的关系，一体化形式，空间位置和构成，和内外因素的关系上。Smith和Page认为RBD的空间结构和无高峰期的地价是线性的(Smith, 1983; Page, 1995)。Battino发现市中心区是主要的聚集区，并且通过对RBD格局的研究发现RBD部分覆盖包含了CBD的内容(Battino et al., 2014)。Li和Tao通过对苏州的研究总结出了RBD的结构是由单核向双核发展，最后成为链型结构的结论(Li and Tao, 2003)。此外，一个城市的分布模式可由以下几点阐释：可达性，土地租赁，规划限制，比较购物，和邻近其他旅游的相关现象(Ashworth and Tunbridge, 1990)，这一点之后也被Yu和Bian论证(Yu and He, 2003; Bian and Zhang, 2004)。然而，大多数这些结论是作者的主观看法和常识推论的结果，而不是来自经验和定量研究，从而客观的证明是必要的。
- 数据来源与方法
3.1RBD的定义与分类
概念研究是RBD研究中最重要的方向之一。目前，对于RBD的定义还没有达成共识，但也有一些相似点，通过对这些相似点的研究加之RBD研究中的一些案例分析，可以列举出以下几点RBD的特征：RBD一般位于主城区，与城市交通，土地，基础设施，娱乐和其他景点有重要的联系。关于城市规模，RBDS所需的空间一般比较大，包括高浓度的商业、娱乐和服务设施。在客户方面，城市RBDS是专为本地居民和游客服务，具有观光、购物、与社交功能。并且城市RBD的一般特点是人流量的周期性波峰值通常在节假日。同时，由于城市RBD包含大量的休闲设施、餐厅、酒吧等，夜间游客数量大于白天，这是RBD与CBD之间的主要差异。通常RBDS提供的服务包括购物、娱乐、餐饮。此外，许多RBDS有信息服务和城市宣传功能。在RBDS里零售商品一般包括旅游纪念品和垄断产品，而大宗商品如水果，蔬菜，居家物品，以及其他相关的产品往往卖的少。从文化的角度看，独特的文化特色，包括城市的历史、创意和商业文化等，都对游客的需求具有最本质的吸引力。城市的文化特色的RBDS出现在种种发面，如历史文化遗存，独特的建筑和景观、民族美食、手工和饰品，文艺表演，艺术展览，等等。
基于这些特征，作者将城市RBD定义为“依靠休闲景点和休闲基础设施，集合零售，服务，娱乐和商业与一体，服务于当地居民和游客。”根据城市RBD的空间尺度，它可以被分为三组：点–大型购物中心，线–商业步行街和块–城市休闲区。
大型购物中心（LSC），也被称为购物中心，它的主要部分是由大型零售企业所占据，由众多专卖店和集合餐饮，娱乐，休闲的功能于一体的商业服务设施，和一个大型停车场。与普通的购物中心相比，这个LSC在面积大于10公顷的区域都有相应的服务和设施。除了来自本地区的居民，客户源还包括来自其他地区的居民和一定数量的外来游客。它还具有自己独特的建筑，现代的商业氛围、齐全的商品、全方位的一条龙服务，和大型专卖店作为主要的吸引点。商业步行街（CPS），具有购物、旅游、文化、休闲的特点，有一个丰富的环境、独特的文化氛围，和特定的主题；街道本身也是一个休闲胜地。在空间上，大部分街道都布置有大型的市场和分散的商店。这类RBD的建设一直伴随的城市的更新换代，或是整合到原来的旧城区资源当中用来反映城市的历史和文化，或是注入到一个新的文化空间去，形成一个特定主体的街区。
城市休闲区通常是由其他功能的城市区域转变而来，比如说，一个CBD转变为休闲区或是一个工业区转变为一个文化旅游点。城市休闲区经常与其它功能的城市区域混合，以此来扩展它的功能范围。城市休闲区出了拥有休闲，购物，娱乐和餐饮的功能之外，还经常涵盖房地产，文化创意园和其他的功能。这一类的RBD由几大区块组成，规模较大。与普通的商务区相比，ULA内部缺乏高价位的地块，它内部元素的分布较为均匀，休闲景点也相对多元化。
- 影响RBD分布和规模的因素
4.1RBD的分布特征
利用ArcGis软件分析了在交通条件，居民密度，游客密度，距离景点的距离，和地价影响下的RBD的空间结构，只有2000年和2014年的数据被分析了而1990年的数据已缺失。
交通条件：交通上的低成本是消费者选择RBD作为休闲和消费的目的地的重要原因之一。一公里作为公交站和地铁站的缓冲区是因为我们认为1公里的步行距离对大多数步行者来说是比较能够接受的。
2000年里所有的RBD都设置在缓冲区域内，然而到了2014年88个RBD里只有85个在缓冲区内。因此我们对所有RBD内的主干道和地铁站进行了分析。同时都在主干道和地铁站的缓冲区域内的RBD被标记为类型1，只在其中任一个缓冲区内的RBD被分为类型二，两个缓冲区都不在的RBD被分为类型三。研究把类型1的RBD认定为拥有最佳的交通条件，类型2的交通条件良好，而类型三的RBD被认为是交通条件欠佳。结果显示在2000年里，33个RBD中有18个为类型1，而其他15个都属于类型2（45.45%）在2014年，88个RBD里有63个属于类型1,22个属于类型2，只有3个属于类型3（3.41%）。结果显示交通便利与否是影响RBD分布的最重要的因素。
居民密度：RBD的主要目的就是满足当地居民和游客的休闲和消费的需求，为他们提供一个更加丰富的夜生活。理论上看，RBD的布局与当地居民和游客的密度紧密相关。
我们从2000年和2010年的第五，第六次北京人口普查和北京地区的统计年鉴中获得了居民的具体数量从而算出了北京主要地区的人口密度。我们把计算出来的人口密度作为每一个地区的中心人口数，利用IDW方法，我们绘制出了北京主要地区的人口地图，从而获得了每个RBD的人口密度。结果显示RBD的位置与人口密度紧密相关。2000年北京主要地区的人口密度是6340人/KM2，然而33个RBD的人口密度是24270人/KM2，多达3.83倍。同样的，在2014年，主要地区的人口密度是9660人/KM2，然而88个RBD的人口密度是20980人/KM2，多达2.17倍。结果显示RBD定位在高密度人口的地区并且与当地居民的分布紧密相关。
游客密度：因为游客是RBD地区的主要消费者，所以可以合理地假设出RBD的布局与游客密度紧密相关。然而要根据相关的参考和统计年鉴估计出具体地段的游客数量具有一定的难度。考虑到游客和居民有不同的住宿需求，尤其是要过夜的游客，我们可以通过酒店的占用床位来估算。2000年和2014年北京主要地区的所有星级酒店的具体位置和床位数都被记载在由中国旅游者饭店协会出版的统计报告中，同时点评网站和百度地图的一些数据也提供了一定的帮助。运用KDE方法，以床位数为变量，3KM为调查范围，绘制出了游客密度的分布地图。图5显示出RBD的位置与高密度的游客数量地区惊人的重合。
与景点的距离：一系列有用的资源使景点周边的RBD更适于发展休闲娱乐的功能。北京旅游机构记载了北京A级旅游区的数据，用来分析RBD的分布和与景店距离的关系。缓冲区也是以A级景点的标准来确定，5A景区的缓冲距离是5KM，4A景区是4KM。每个RBD的中
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
英语原文共 16 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[150397]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
