附录B 外文原文
The psychometric properties of the Interpersonal Sensitivity Measure in social anxiety disorder6
Abstract
The Interpersonal Sensitivity Measure (IPSM) was developed to assess hypersensitivity to interpersonal rejection, a suggested trait of depression-prone personality (Aust NZ J Psychiatry 23 (1989) 341). Although studies of the IPSM and interpersonal rejection sensitivity have primarily been conducted in depressed populations, it is important to investigate interpersonal rejection sensitivity as a relevant construct in the assessment of social anxiety. This study examined the psychometric properties of the IPSM in treatment- seeking individuals with social anxiety disorder. The results of this investigation support the convergent and divergent validity and internal consistency of the IPSM in socially anxious individuals. An exploratory factor analysis of the scale was also conducted after the original factor and subscale structure was shown to be a poor fit for the present data. Three factors emerged (Interpersonal Worry and Dependency, Low Self-Esteem, and Unassertive Interpersonal Behavior), and 29 items were retained. Because they demon- strated negative factor loadings on Factor 2, it is suggested that the scoring for four items of the original IPSM be reversed. In summary, the revised IPSM assesses three aspects of interpersonal rejection sensitivity and appears to be a valid and reliable instrument for its assessment in social anxiety disorder. 2002 Elsevier Science Ltd. All rights reserved.
Keywords: Social anxiety disorder; Interpersonal sensitivity; Validity; Reliability; Factor analysis; IPSM; Dependency; Self-esteem; Unassertive behavio
Introduction
The Interpersonal Sensitivity Measure (IPSM) was developed by Boyce amp; Parker (1989) as a self-report measure of the construct of interpersonal sensitivity, which they defined as “undue and excessive awareness of and sensitivity to, the behavior and feelings of others” (p. 342). This construct has also been described as a general sensitivity to social feedback, vigilance with regard to othersrsquo; reactions, increased concern about the behavior and statements of others, and fear of perceived or actual criticism by others (Boyce, Hickie, Parker, amp; Mitchell, 1993). Interpersonal sensitivity is characterized by a sense of personal inadequacy and frequent misinterpretation of othersrsquo; interpersonal behavior and results in discomfort in the presence of others as well as inter- personal avoidance and non-assertive behavior (Boyce amp; Parker, 1989; Davidson, Zisook, Giller, amp; Helms, 1989). Although the authors of the IPSM refer to this construct as lsquo;interpersonal sensitivityrsquo;, we suggest the more descriptive label of lsquo;interpersonal rejection sensitivityrsquo; to avoid confusion with the common conception of interpersonally sensitive/aware individuals and better describe the fear and discomfort associated with perceived interpersonal rejection.
The Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, (DSM-IV; American Psychiatric Association, 1994) describes a subtype of major depressive disorder, atypical depression, which was first discussed 30 years ago as resistant to antidepressant medication (Rabkin et al., 1996). The current definition of atypical depression includes the frequent symptom of interpersonal rejection sensitivity, which is conceived of as a persistent personality characteristic. This personality attri- bute may be exacerbated by depressive episodes, may be a reflection of the sensitivity to rejection induced by depressive episodes, or may represent a vulnerability to depressive episodes. Given these connections between depression and interpersonal rejection sensitivity, Boyce and Parker (1989) proposed that interpersonal rejection sensitivity is a characteristic of the lsquo;depression-pronersquo; personality and consequently developed the IPSM to assess this risk factor for the development of depressive disorders.
The initial studies of the scale yielded good evidence in support of the psychometric properties of the IPSM (Boyce amp; Parker, 1989). In a clinical sample of depressed patients and a non-clinical student sample, internal consistency estimates for the total score were 0.86 and 0.85, respectively. Further, the six-week retest reliability of the IPSM in the student sample was 0.70. A high corre- lation with a measure of neuroticism (r0.66), a moderate correlation with a measure of self- esteem (r0.39), and a low correlation with a measure of emotional arousability (r0.11) provided evidence for both the convergent and divergent validity of the IPSM. The internal consistency estimates for four of the five IPSM subscales (Interpersonal Awareness, Separation Anxiety, Tim- idity, and Fragile Inner Self) were comparable to those reported for the total score. However, this initial investigation yielded lower six-week retest reliability for the Need for Approval subscale (r0.55) as well as relatively low alpha coefficients of 0.67 in the patient sample and 0.55 in the student sample (Boyce amp; Parker, 1989).
Since its development, the IPSM has been used primarily in studies of interpersonal rejection sensitivity as a risk factor for depression. Interpersonal rejection sensitivity appears to be associa- ted with depressive disorders, especially non-melancholic depressive episodes (Boyce et al., 1993, 1990). Although the IPSM is somewhat sensitive to mood states, interpersonal rejection sensitivity represents a more enduring personality characteristic (Boyce amp; Parker, 1989). Prospective studies
have demonstrated the ability of the IPSM to predict the development of initial depressive episodes, the recurrence of depression six months following childbirth, and non-remission of depressive sympt
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
附录A 译文
人际敏感性量表在社交焦虑症中的心理计量学特征
摘 要
人际敏感性量表（IPSM）用于评估人际排斥反应的超敏性，这是一种容易抑郁的人格特征。尽管对IPSM以及人际敏感性的研究主要是在抑郁人群中进行的，但重要的是将人际敏感性作为评估社交焦虑的相关因素进行研究。这项研究检查了IPSM在寻求治疗的社交焦虑症患者中的心理测量特性。这项调查的结果支持社交焦虑个体中IPSM的收敛性和分歧性以及内部一致性。在原始因子和子量表的结构显示不适合当前数据后，还对该量表进行了探索性因子分析。出现了三个因素（人际关系担忧和依赖性，低自尊心和人为的人际行为），并且保留了29项。因为它们在因子2上显示了负因子负载，所以建议将原始IPSM的四个项目的评分颠倒。总而言之，修订后的《IPSM》评估了人际交往敏感性的三个方面，是评估社交焦虑症的有效且可靠的工具。
关键词：社交焦虑症人际关系敏感度；有效性；可靠性;因子分析;IPSM；依赖性；自尊心；不连续行为
1 引言
人际敏感性量表（IPSM）是由博伊斯和帕克（Boyce＆Parker，1989）开发的，它是对人际敏感性结构进行自我报告的一种测度，他们将其定义为“对他人的行为和感受的过度的认识和敏感”（第342页）。这种结构还被描述为对社会反馈的一般敏感性，对他人反应的警惕，对他人行为和陈述的关注增加以及对他人的感知或实际批评的恐惧（Boyce，Hickie，Parker和Mitchell，1993）。人际交往敏感性的特征是个人能力不足和对他人的人际交往行为的误解，导致他人在场时的不适感，以及在人际交往中出现不自信行为（Boyce＆Parker，1989；Davidson，Zisook，吉勒和赫尔姆斯（1989）。尽管IPSM的作者将此结构称为“人际敏感性”，但我们建议使用更具描述性的“人际排斥敏感性”标签，以避免与人际敏感性意识型个体的一般概念相混淆，并更好地描述与人际交往相关的恐惧和不适感。
《精神疾病诊断和统计手册》（DSM-IV；美国精神病学协会，1994年）描述了一种主要的抑郁症类型，即非典型性抑郁症，该抑郁类型在30年前首次提出，不会出现明显的抑郁症状（Rabkin等，1996）。当前对非典型抑郁症的定义包括频繁的人际交往敏感性症状，被认为是一种持续的人格特征。这种人格属性可能因抑郁发作而加剧，可能反映了抑郁发作引起的排斥反应的敏感性，也可能代表了抑郁发作的脆弱性。鉴于抑郁与人际排斥敏感性之间存在这些联系，Boyce和Parker（1989）提出人际排斥敏感性是“易抑郁”人格的特征，因此开发了IPSM来评估这种抑郁症发展的危险因素。
该量表的初步研究为支持IPSM的心理计量特性提供了良好的证据（Boyce＆Parker，1989）。在抑郁症患者的临床样本和非临床学生样本中，总评分的内部一致性估计分别为0.86和0.85。此外，学生样本中IPSM的六周重测可靠性为0.70。与神经质程度的相关性高（r=0.66），与自尊程度的相关性高（r=0.39），与情绪可唤起性程度的相关性低（r=10.11）。五个IPSM子量表中的四个的内部一致性估计（人际觉知，分离焦虑，羞怯和脆弱的内在自我）与总得分的可比性相当。然而，这一初步调查得出的子量表的六周再测试信度较低（r=0.55），患者样本中的alpha;系数相对较低，学生样本中的alpha;系数较低，为0.55（Boyce＆Parker，1989）。
自从发展以来，IPSM主要用于研究人际交往敏感性导致抑郁症的相关危险因素。人际排斥的敏感性似乎也与抑郁症有关，尤其是与非典型性抑郁症有关（Boyce等，1993，1990）。尽管IPSM对情绪状态有些敏感，但人际交往的敏感度却代表了一种更持久的人格特征（Boyce＆Parker，1989）。前瞻性研究已证明IPSM能够预测抑郁症住院患者的初始抑郁发作，治疗后六个月抑郁症的复发以及抑郁症状未缓解的能力（Boyce，Parker，Barnett，Cooneyamp;Smith，1991年）。此外，在大学生中，IPSM与社会和学术上的自信心低，学习成绩差有关（McCabe，Blanksteinamp;Mills，1999）。这项研究还评估了IPSM子量表的可靠性，并获得了与原始调查相当的结果，包括认同需要子量表的alpha为0.56，显着低于其他子量表（asgt;0.75）。
人际交往的敏感性也似乎是社交焦虑症的主要特征（Liebowitz，Gorman，Fyer和Klein，1985）。社交焦虑症也称为社交恐惧症（Liebowitz，Heimberg，Fresco，Travers和Stein，2000），其特征是持续担心社交互动情况下会感到尴尬（美国精神病学协会，1994）。人际交往焦虑的特征与人际排斥敏感性定义的许多方面相对应：人际交往的警惕性，对排斥的恐惧，对他人行为的误解，自卑感，无自信的行为以及避免人际交往的情况（Rapee，1995；Turk，Lerner，Heimbergamp;Rapee，2001年）。这些相似之处在社交焦虑症中尤为明显。尽管患有社交焦虑症的人可能已经减少了对公开演讲的恐惧，但是，患有广泛性社交焦虑症的患者在广泛的社交场合仍会遭受社交焦虑和恐惧的尴尬。因此，人际交往敏感性可能代表社交焦虑症患者的潜在人格特征，特别是广义亚型。当前的研究调查了社交焦虑症患者中IPSM的心理测量特性。
当前的调查针对社交焦虑症患者中IPSM的心理计量学属性，提出了几个问题：（1）IPSM及其分量表的内部一致性；（2）规模的要素结构；（3）社交焦虑症患者和非焦虑参与者之间IPSM评分的差异；（4）其趋同性（例如，较高的人际交往敏感性与社交互动的高度焦虑，缺乏负面情绪的表达（例如因害怕拒绝而对他人的愤怒以及焦虑的依恋风格）有关；以及分歧（例如，预期IPSM仅与焦虑敏感性和非焦虑不安全依恋风格弱相关，与恐惧比与社交互动焦虑相关性小）；(5）IPSM对接受认知行为团体疗法，治疗社交焦虑症的患者而言是十分重要的，研究表明社交焦虑症和抑郁症之间的合并症发生率很高（Kessler，Stang，Wittchen，Stein和Walters，1999；Schneier，Johnson，Hornig，Liebowitz和Weissman，1992）。因此，研究了抑郁症状以外的社交焦虑症患者中IPSM与各种外部有效性指标之间的关系。
2 方法
2.1 被试
这项研究包括两组参与者：社交焦虑症组和团体对照组。社交焦虑症组由201位主要以DSM-IV诊断为社交焦虑症的就诊者组成。通过报纸广告和当地转介来招募参与者，在三个地方对社交焦虑症进行治疗：（1）纽约州立大学奥尔巴尼分校的压力和焦虑症中心（n＝17），（2）位于宾夕法尼亚州费城的天普大学成人焦虑诊所（n＝129），（3）纽约州精神病学研究所的焦虑症诊所（n＝55）。在奥尔巴尼和费城的现场，使用DSM-IV终身版的焦虑症访谈表（ADIS-IV-L；DiNardo，Brownamp;Barlow，1994）进行诊断评估。ADIS-IV-L是一种广泛使用且可靠的结构化诊断访谈，其社交焦虑症的kappa系数为0.73-0.77（Brown，DiNardo，Lehmanamp;Campbell，2001年）。纽约站点使用了DSM-IV的结构化临床访谈（SCID-IV；First，Spitzer，Gibbonamp;Williams，1996年）。接受社交焦虑症的主要诊断后，患者将参加认知行为团体治疗（CBGT），单胺氧化酶抑制剂苯乙嗪治疗，CBGT和苯乙嗪联合治疗以及药丸安慰剂研究。在奥尔巴尼（Albany）和费城（Philadelphia）站点，拒绝参加治疗研究或因医疗原因而被排除在外的患者将接受CBGT的开放临床治疗，并完成与参加结果研究的患者相同的评估。本研究对所有201位寻求治疗的个体在治疗前评估调查了IPSM的可靠性和有效性。此外，使用完成CBGT12周的32位个体的治疗后数据评估了IPSM对CBGT治疗变化的敏感性。本研究中个体的排除标准是除社交焦虑症和主动自杀意图以外的主要诊断。此外，纽约站点排除了当前的重度抑郁症，而其余站点记录了24例并发的重度抑郁症。表1显示了这三个地点的参与者的人口统计学特征。
通过在费城发布的报纸广告和传单招募了34位控制组参与者。他们被招募到与年龄，性别和种族背景相匹配的患者组。通过ADIS-IV-L评估未诊断出DSM-IV的参与者也包括在研究中。
注意：社交焦虑症的严重程度由独立评估者填写的临床总体印象量表（CGI）进行索引；由于缺少数据，ns在描述性索引中有所不同。
2.2 措施
2.2.1 人际敏感性测量
IPSM（Boyce＆Parker，1989）评估了人际交往行为，社会反馈以及对他人（感知或实际）负面评价的过度敏感性。IPSM的36项采用四级计分：“1非常不符合”，“2有一点不符合”，“3中等程度符合”，“4非常符合”。该量表包括总分和五个子量表得分：人际觉知（七个项目，例如“我担心自己对其他人的影响”），认同需要（八项，例如“我会竭尽全力取悦我身边的人”），分离焦虑（八项，例如“我觉得当我向人们说再见时就没有安全感”，羞怯（8个项目，例如“我会做我不想做的事，而不是得罪或使某人不高兴”）和脆弱的内在自我（5个项目，例如“我作为他人的价值”人在很大程度上取决于别人对我的看法）。IPSM的可靠性和有效性已在抑郁人群中进行了深入研究（如上所述）。迄今为止，尚无关于在社交焦虑症中使用IPSM的报道。
2.2.2 与社交焦虑相关的措施
2.2.2.1 惧怕否定量表（B-FNE）
B-FNE（Leary，1983）是一种关注他人评价的特征量度，这使人们对不赞成和不满意的想法感到沮丧。该量表是最初的30个项目的“负面评价的恐惧”量表（FNE）的缩写（12个项目）（Watson＆Friend，1969），使用5级计分法。B-FNE已成为评估社交焦虑的最广泛使用的量表之一，并且两种版本都具有良好的心理测量特性（例如Leary，1983；Matick＆Peters，1988）。
2.2.2.2 社交焦虑量表（SIAS）和社交恐惧量表（SPS）
SIAS旨在衡量成对群体中社交互动情况下所经历的焦虑。SPS旨在测量在进行某项活动时观察到的痛苦（Mattick＆Clarke，1998）。这些量表显示出具有很高的内部一致性（范围从0.88到0.94）和很高的重测可靠性（介于0.91和0.93之间）。两种量表都可以区分不同的焦虑症和社交焦虑症的亚型，以及临床和非临床样本之间的差异，并且与社交恐惧感的其他衡量指标之间的关系比与对一般性困扰的衡量指标之间的关系更密切（Brown等，1997年；海因伯格，穆勒，霍尔特，霍普和利勃维茨，1992年；马蒂克和克拉克，1998年）。量表对社交焦虑症治疗反应变化的敏感性已有文献记载（Ries等，1998）。
2.2.2.3 临床总体印象量表（CGI）
CGI（Guy，1976）有两个评估项目：疾病的严重程度和改善程度。这项研究仅使用了疾病的严重程度，它代表了对当前社交焦虑症状（和继发性烦躁不安）以及相关功能障碍的强度和频率的评估。该评分是由一名独立的评估人员做出的，不会泄露参与者的治疗状况，或为其他诊断提供任何信息，评分为7分，其中1代表“完全没有病”，而7代表“重病患者”。CGI是作为用于精神分裂症的NIMH协作研究的一部分而开发的，用于心理药理学试验（Guy，1976年），此后已被用作药物和心理社会疗法对许多心理问题（包括社交焦虑）的主要研究结果疾病（例如Liebowitz等，1999；Stein等，1996）。
2.2.3 抑郁措施
2.2.3.1 贝克抑郁量表（BDI）
BDI-IA（贝克，拉什，肖和埃默里，1979年）是一项21项自我报告量表，用于评估抑郁的当前认知，情感和躯体症状，并按一系列分级进行描述性陈述。使用BDI进行的广泛研究为其可靠性，收敛性，发散性和结构效度提供了可靠的证据（Beck，Steer和Garbin，1988年）。此外，BDI-IA的可靠性和有效性已在患有社交焦虑症的患者中得到证实（Coles，Gibb和Heimberg）。
2.2.3.2 汉密尔顿抑郁量表（HRSD）
HRSD（Hamilton，1967）是临床医师管理的21项抑郁症症状量表。有效性以及治疗敏感性和评定者间的可靠性已得到证明（例如Bech，Allerup，Maier和Albus，1992）。在这项研究中，HRSD由独立评估师对费城或奥尔巴尼的患者亚组进行管理。
2.2.4 生活满意度和残障的测量
2.2.4.1 生活质量清单（QOLI）
QOLI（弗里施，康奈尔，维拉纽瓦和雷茨拉夫，1992年）在健康，关系和工作等16个领域中衡量自我的生活满意度。这项措施要求个人以3分制（0–2）评估这些生活领域的重要性，并以6分制（-3至3，无零选择）评估他们对领域的满意度。通过对每个领域的加权满意度等级与非零重要性等级进行平均，可以获得生活满意度的总体指数。在许多样本中，重新测试的可靠性，内部一致性和有效性估计值均很高（Frisch等人，1992），社交焦虑症患者的QOLI有效性以及作为社交焦虑症治疗的一项结果指标已得到证实。（Safren，Heimberg，Brown和Holle，1997年）。
2.2.4.2 Liebowitz自我评定的残疾量表（LSRDS）
LSRDS（Schneier等人，1994）旨在简要评估社交焦虑症中的功能障碍。这项11项自我报告工具（使用0–3量表）包括一个测量当前障碍的量表（在过去两周内）和一个评估可归因于社会焦虑症的最严重的终生残疾的量表。解决的功能范围包括工作，家庭，饮酒和情绪失调。已发现该子量表在内部是一致的（两个量表的a=0.92），并且在临床上获得的LSRDS
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[410360]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
