英语原文共 7 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
学龄前学生的关系攻击性:对性别、年龄和兄弟姐妹变量的探索
凯伦·莫琳，劳拉·姆·克罗瑟斯，詹姆斯·b·施赖伯，杰瑞德·b·科尔伯特，塔米·l·休斯和阿拉·j·施密特
该研究调查了父母感知控制在儿童发展中的作用。关于两个父母控制量表的概念基础的讨论，导致了与婴幼儿期父母经验、儿童问题和能力在4到9年的关系方面的差异预测。
在这项研究中，研究人员希望确定学龄前学生在使用同伴和教师评定的关系攻击时是否存在年龄(三岁和四岁)、兄弟姐妹(有或没有年长的兄弟姐妹)和性别(男性和女性)差异。为了回答这个研究问题，我们采用了两个2 times; 2 times; 2因子方差分析方法，以关系攻击性综合得分为因变量，分别对PSBS-P和PSBS-T进行了关系攻击性的同伴评估和教师评估。结果显示，在学龄前儿童关系攻击性行为的同伴评定中，有兄弟姐妹互动的年龄不一致，有兄弟姐妹的4岁儿童比没有兄弟姐妹的3岁儿童更有可能被同伴评定为使用关系攻击性。在教师对学龄前学生的关系攻击行为的评价中，观察到了年龄的主要影响。与三岁的孩子相比，教师认为四岁的孩子表现出明显更高的人际关系攻击性。在这个样本中，无论是在三岁还是四岁时，在关系攻击的使用上都没有观察到性别差异。给出了这些发现的含义。
1.介绍
大量研究表明，使用关系攻击性和/或成为关系攻击性受害者的年轻人比没有卷入关系攻击性冲突的年轻人更容易出现心理和社会适应问题(如[13])。在研究文献中，关系攻击经常被描述为通过利用关系来伤害他人的意图([4])。关系攻击是根据它的终点来定义的，即操纵或破坏关系和友谊[5]，通常是在受害者面前进行的，例如，一个女孩告诉她的朋友，除非她做了她想做的事情，否则他们将不再是朋友[6]。其他研究人员用“间接攻击”一词来描述这种行为，这种行为与相对攻击不同，它是相对于隐蔽的“在后面”的攻击形式来定义的，这种形式叫做“[5]”。间接攻击被认为是一种更隐蔽的行为，而相对攻击不一定是隐蔽的。最后，社交侵略是一个与关系型和非直接关系型侵略非常相似的概念[6]。它包括所有描述关系型和间接型攻击的行为形式，还包括有害的非语言行为，如白眼和白眼[5]。使用这三个标签的研究人员对于哪一个术语对描述这些操纵行为最有用存在分歧。阿切尔和科因得出结论，用间接、关系和社会攻击等术语描述的行为与其说不同，不如说相似。迄今为止，大多数关于关系攻击的研究都集中在学龄青少年身上，尤其是青少年。这可能部分是因为关系攻击性通常被描述为女孩比男孩更具特征，攻击性发展的主要理论表明女孩的行为问题不太可能在青春期早期出现[7，8]。
事实上，尽管由于儿童的认知能力和社交网络，关系攻击在学龄年及以后更普遍([9，10])，研究人员发现学龄前儿童也使用关系攻击，尽管方式不太复杂([11，15])。与其他形式的攻击行为相比，人们对关系攻击行为的病因知之甚少，而且性别、年龄和兄弟姐妹地位对学龄前儿童关系攻击行为的影响也不是很清楚。
与欺负和年龄的变量没有被彻底调查的事实相一致，曾经认为学龄前男孩和女孩都开始使用身体攻击来欺负别人，因为他们缺乏社交和语言技能来在人际关系上具有攻击性[17，18]。然而，最近的研究表明，两岁半的儿童就能表现出关系攻击性，而3至5岁的儿童则能在另一个人中识别出关系攻击性。虽然学龄前儿童中关系攻击的发生率已有记录，但年龄和关系攻击行为之间的关系尚未得到证实。尽管年龄较大的儿童似乎比年龄较小的儿童[9，10]更多地使用关系整合，但现有的研究还不能证明这种增加的原因和速度。
兄弟姐妹关系最近开始受到越来越多的关注，成为关系攻击性发展的潜在因素。兄弟姐妹为许多孩子提供了第一次社会化的机会，研究表明兄弟姐妹关系的影响不同于父母。班克等人([20])发现，即使控制了父母的影响，兄弟姐妹关系的特征也是未来心理调整的重要预测因素。社会学习和胁迫理论表明，儿童学习社会行为，包括攻击性和家庭关系中的关系风格，然后他们与朋友和同龄人一起使用这些方法[21，22]。研究表明，社交认知技能被一些人认为是参与关系攻击所必需的，在兄弟姐妹互动中比在同伴互动中更可能更早显现出来(如[23])，这支持了儿童在兄弟姐妹关系中首先使用和学习关系攻击的观点。
关于兄弟姐妹在学龄前儿童关系攻击中的作用的有限研究表明，这是一个重要的研究领域。斯陶法赫和德哈特·[24]发现，关系攻击在学龄前儿童和他们兄弟姐妹的互动中比在学龄前儿童和他们朋友的互动中更频繁地发生。此外，斯陶法赫和德哈特·[16]指出，在学龄前阶段，虽然儿童经常对他们的兄弟姐妹进行关系攻击，但对他们的朋友很少使用关系攻击，到了童年中期，观察到了相反的模式，相同的儿童对他们的朋友使用更多的关系攻击，对他们的兄弟姐妹使用更少的关系攻击。奥斯特罗夫等人[25]发现年长的兄弟姐妹关系攻击与弟弟妹妹对同伴使用关系攻击有关。
目前的研究还调查了学龄前儿童之间的性别差异。虽然关系攻击性通常被认为是女孩的更多特征，而身体攻击性更典型的是男性(如[17])，但研究文献是混杂的。阿切尔的[26]对不同攻击形式的性别差异的元分析表明，这些差异是由评估方法来调节的，如家长反馈、教师报告、自我报告或行为观察。
2.方法
2.1参与者
这项研究的参与者包括68名3岁和4岁的男孩和女孩，他们在宾夕法尼亚州西南部的学前教育项目中学习。因为两位家长要求他们的孩子不要参与关系攻击的同伴评估，这些人的回答随后被从最终数据集中删除。Tabachnick和Fidel[27]建议，当缺少数据的情况很少，并且这些情况是整个样本的随机部分时，可以采用这种方法。因此，该研究包括66个总参数(样本描述见表1)。
2.2工具
2.2.1学前社会行为量表-教师形式(PSBS-T)。这项研究的学龄前参与者的社会行为是通过教师和同伴评定来评估的。因此，使用学前社会行为量表-教师表(PSBS-T)来评估教师对学龄前学生社会行为的看法[12]。这一测量是改编自先前的教师评价测量，儿童社会行为量表-教师形式(CSBS-T)，由克里克[28构建)。PSBS测试是一个由25个项目组成的问卷，有四个量表:(1)关系攻击，(2)公开/身体攻击，(3)亲社会行为，和(4)抑郁情绪。8个项目评估关系攻击，8个评估公开攻击，4个评估亲社会行为，3个评估抑郁情绪。老师给每个孩子打分，从1分(从不或儿童发展研究这个孩子几乎从来不真实)到5(这个孩子总是或者几乎总是真实)。为了这项研究的目的，在这个测量中只使用了关系攻击性分量表。
根据过去研究中使用的方法，对儿童进行关系攻击性分类的程序被遵循[11]。教师评定的分数被用来识别极端的关系攻击性和关系非攻击性儿童群体。关系攻击性得分高于样本平均值一个标准差的儿童被归类为关系攻击性，得分低于一个标准差的儿童被归类为非关系攻击性。
PSBS测验的信度很高，四个量表的克朗巴赫alpha;值如下:alpha;= 0.96(关系整合)，0.94(公开攻击)，0.88(亲社会行为)，0.87(抑郁情绪)。克里克等人[12]进行了主成分因素分析，以确定关系整合是否确实是一个独立于公开攻击的因素。结果表明关系攻击的高因子负荷，范围从0.81到0.89。这项措施的有效性尚未在一项已发表的研究中得到证实。
2.2.2学前社会行为量表-同伴形式(PSBS-P)。克里克和他的同事[12]开发了学龄前社会行为量表——同伴形式(PSBS-P)，这是一种对学龄前儿童使用相对攻击性、公开攻击性和亲社会行为的同伴报告进行评估的方法。这一措施也改编自先前的评估工具，该评估工具是在先前对[17岁小学生的研究中开发的。PSBS-P使用图片提名程序来引出孩子对他或她的同龄人使用关系攻击倾向的看法。
在图片提名面试中，孩子们被要求指着他或她的教室里参与的孩子的图片，例如“指着你喜欢与之玩耍的三个孩子的图片”和“指着三个孩子的图片，他们小声说着其他孩子的坏话。”该测量包括19个项目，包含以下3个分量表:(1)同伴接纳，(2)同伴拒绝，和(3)关系攻击。7个项目评估关系攻击，7个评估公开攻击，4个评估亲社会行为。为了这项研究的目的，在这个测量中只使用了相对攻击性分量表。
PSBS-普是根据克里克和格罗皮特·[提出的程序打分的。因此，每个参与的孩子从同辈那里收到的提名数量被加到每个项目上，然后在每个教室里标准化，以考虑班级规模的差异。然后将所有儿童的标准化分数汇总，得出总的相对攻击性分数。
PSBS-普的信度系数是令人满意的，三个量表的克朗巴赫alpha;值如下:alpha;= 0.71(关系攻击性)，0.77(公开攻击性)，0.68(亲社会行为)。varimax旋转主成分因子分析的结果表明，同伴关系攻击性报告的因子负荷适中，范围从0.64到0.76，证实了同伴评价的关系攻击性是一个独立于公开攻击性的因子[12]。
和PSBS-T一样，这种方法的有效性还没有在公开发表的研究中得到证实。
2.2.3程序。在获得主要作者的机构审查委员会(IRB)的批准后，研究人员使用宾夕法尼亚公共福利部的Keystone Stars列表(可通过互联网获得)对宾夕法尼亚州西南部一个县内的学龄前学校进行了鉴定。联系了17家儿童保育机构，其中8家参与了研究。研究人员通过电话或电子邮件联系了每所幼儿园的负责人，解释研究的性质，并评估他或她对参与的兴趣。在得到幼儿园主管的批准后，研究人员向主管提供了一个信息包，分发给儿童保育中心所有3岁和4岁儿童的父母。除了书面同意书之外，该包还包括一封解释研究性质的信。未来参与者的父母随后将一份签名同意书返还给他们孩子的老师或中心主任。
在收到家长的书面许可后，研究人员向每个参与孩子的课堂老师提供一份书面同意书。此时，研究人员重新审视了对每个独立儿童使用的评估程序。在实施个体化评估之前，研究人员单独会见每个参与的儿童，讨论研究的性质，并允许儿童同意参与研究。百分之百的参与儿童表示同意。个人评估是在无人的房间或教室的安静区域进行的。
学前教师被提供了关于如何完成PSBS测试的书面和口头指导。参与的教师为每个参与的孩子完成了一个评定量表，如果每个教室有一个以上的教师，这些人一起完成了该测量，以确保行为的共同观点。因为幼儿园的教室里经常有不止一个老师，研究人员建议老师们作为一个小组来完成这项测量，以鼓励收集每个孩子最准确的信息[12]。
在对每个参与的学龄前学生的访谈中，使用了PSBS-珀罗程序，一种图片提名程序。初级研究员给每个参与者拍照，然后给他们看教室里每个参与的孩子的照片，并要求他们说出每个孩子的名字。这些程序鼓励参与者在回答问题之前考虑整个班级的孩子，并确认孩子在他或她的教室里认出了孩子。接下来，向孩子展示几个练习项目，以帮助他或她学习测量的响应格式。给孩子看三种常见食物(如胡萝卜、饼干和苹果)的图片，并要求他们指出自己最喜欢的食物，然后是下一个喜欢的，最后是最不喜欢的食物。当孩子理解了回答格式后，考官继续进行PSBS-珀奇测验的行为项目
对于每一项，研究者要求孩子指出最多三张与行为描述符相匹配的同伴的照片(即，指出一个孩子低声说其他孩子的坏话的照片，指出一个孩子低声说其他孩子的坏话的照片，指出另外一个孩子低声说其他孩子的坏话的照片)。计算每个学生从同学那里获得的每个项目的提名数量，然后在每个教室内使用z分数进行标准化，以考虑教室中学生数量的差异。
3.结果
在这项研究中，研究人员希望确定学龄前学生在使用同伴和教师评定的关系攻击时，是否存在年龄(三岁和四岁)、兄弟姐妹(有或没有年长的兄弟姐妹)和性别(男性和女性)差异。为了回答这个研究问题，采用2 times; 2 times; 2因子方差分析，以关系攻击性综合得分为因变量，对学龄前儿童的关系攻击性行为进行同伴评估。第二个因子方差分析使用了教师对学龄前学生关系攻击行为评估的关系攻击综合得分。没有选择MANOVA，因为分数只有10%的共同方差。对于该分析，alpha;被设定为0.05的显著性水平。表2显示了情绪知识和关系攻击在抑郁情绪群体中的均值和标准差。
首先，在同伴和教师对关系攻击的评价之间发现了一个强有力的正相关关系(r = .82)。随后的推理分析显示，在关系攻击的同伴关系中，有一个由兄弟姐妹相互作用决定的不一致年龄，F(1，66) = 5.69，P = .02，部分eta;= 0.09。本质上，有兄弟姐妹的四岁儿童比没有兄弟姐妹的三岁儿童更有可能被同龄人评定为使用关系攻击性。在教师对关系攻击性的评定中，我们观察到年龄的主要影响，F(1，65) = 4.87，P = .03，影响大小为部分eta;= 0.08。与三岁的孩子相比，教师认为四岁的孩子表现出明显更高的关系攻击性。在这个样本中，无论是在三岁还是四岁时，在关系攻击的使用上都没有观察到性别差异。
4.讨论
与之前文献(如[11，12，14，15，25)中记载的发现一致，当前研究中的研究发现教师和同龄人都认同关系
三岁和四岁学龄前儿童的攻击性。当单独考虑这些群体时，这项研究发现老师和同龄人都认为四岁的孩子比三岁的孩子在人际关系上更具攻击性。此外，与没有兄弟姐妹的3岁学龄前学生相比，有兄弟姐妹的4岁儿童更容易被同伴评定为使用关系攻击性。然而，在三岁或四岁时，男女学龄前学生对关系攻击的使用没有差异。
尽管有证据表明，年龄较大的孩子比年龄较小的孩子(如[25]岁)使用关系攻击的程度更大，但先前的研究还没有完全检验学龄前学生使用关系攻击的年龄差异。目前的研究结果显示，学龄前儿童的相对攻击性在四岁时明显高于三岁时。这些结果可能是由于认知能力的差异以及社交和情感能力的提高。例如，克里克和罗斯认为，随着儿童年龄的增长，关系攻击性可能会增强，因为他们的认知能力越来越复杂，对复杂的社会网络的理解也越来越多。虽然年龄和关系攻击性的变量还没有完全理解，但有证据表明，与其他形式的攻击性相反，关系攻击性的使用随着儿童年龄的增长而增加，而其他形式的攻击性往往随着年龄的增长而减少(例如，身体攻击[30])。
这些发现也与先前的研究一致，其中一项研究表明，关系攻击是兄弟姐妹之间
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[415420]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
