课堂评估评分系统（CLASS）因素结构的元分析

Hongli Li^a, Jingxuan Liu^a, and Charles Vincent Hunter^b

^A乔治亚州立大学, 亚特兰大, 佐治亚州, 美国; ^b阿尔法利塔, 佐治亚州, 美国

摘要：课堂评估评分系统（CLASS）已广泛用于衡量师生互动和课堂质量。 CLASS的理论基础扎根于学习的发展理论，它具有三个主要领域：情感支持，课堂组织和教学支持。 在这项研究中，我们使用Cheung的两阶段结构方程模型（TSSEM）方法对CLASS的因子结构进行了元分析。 搜索文献后，我们获得了CLASS的多个版本共享的10个维度的26个相关矩阵。 该元分析支持CLASS开发人员最初提出的三因素模型。 这项元分析的发现提供了与CLASS因子结构相关的重要证据，并对CLASS评分的解释和使用具有重要意义。

关键词：元分析：因素结构：课堂评估评分系统（CLASS）

先前的研究表明，教师的素质是影响学生学习成果的一个非常重要的因素（Darling-Hammond, 2000; Rockoff, 2004; Sanders, Wright, amp; Horn, 1997; Staiger amp; Rockoff, 2010）。 课堂观察等经常用于衡量教师的课堂表现（Darling-Hammond, 2012）。 课堂观察评分还可以提供形成性反馈，以帮助教师改善他们的教学实践（(Hill et al., 2012）。

课堂评估评分系统（(CLASS; Pianta, La Paro, amp; Hamre, 2008a）是一种观察工具，用于评估K级至12年级教室中的师生互动和课堂质量。 CLASS可以在诸如数学，科学和语言艺术等内容领域中使用。在过去的十年中，CLASS在美国的幼儿和基础教育环境中得到了广泛使用，并产生了深远的影响（Tout 等, 2010）。例如，CLASS用于监视全国范围内的大脑初始发展的质量。在美国卫生与公共服务部（HHS）的领导下，Head Start旨在促进低收入家庭儿童的入学准备，截至2015年，该服务已覆盖所有50个州的3,000万儿童。此外，CLASS框架还用于教师培训计划和学前课程材料的开发（Hamre, Hatfield, Pianta, amp; Jamil, 2014）。 CLASS也已在其他许多国家或地区使用，例如德国（von Suchodoletz, Feuro;asche, Gunzenhauseramp;Hamre, 2014），智利（Leyva等, 2015），葡萄牙（Cadima，Peixotoamp;Leal，2014），泰国（Udommana，2011）和坦桑尼亚（Shavega，Brugmanamp;van Tuijl，2014）。

基于通过交互概念框架进行的教学（Hamreamp;Pianta，2007），CLASS具有三个主要领域：情感支持，课堂组织和教学支持。 研究人员和从业人员通常使用CLASS的这三个领域得分来衡量师生互动和课堂质量（例如，Cortina，Miller，McKenzieamp;Epstein，2015； Curby，Boyer，Edwards和Chavez，2012； Rivers，Brackett，Reyes ，Elbertsonamp;Salovey，2013；Wilcox-Herzog，McLaren，Wardamp;Wong，2013）。 但是，为验证这种假设的三因素结构（即每个域都是一个潜在因素）的经验研究报告了混合的结果。

根据《教育和心理测试标准》（AERA，APAamp;NCME，2014：11），有效性指的是“证据和理论在何种程度上支持对考试拟议用途的考试分数的解释。”有效性证据有五种主要来源，包括基于测试内容，响应过程，内部结构，与其他变量的关系以及测试结果的有效性证据。基于内部结构的有效性证据是当前元分析的重点，是指“测试项目与测试组件之间的关系与所提出的测试分数解释所基于的结构相符的程度”（AERA， APAamp;NCME，2014：16）。由于研究人员和从业人员使用三个CLASS领域评分，因此检查CLASS开发人员最初提出的三因素结构是否得到证据支持非常重要。因此，在这项研究中，我们对CLASS因素结构进行了元分析。我们希望这种元分析的结果能够基于CLASS的内部结构提供重要的有效性证据，并促进CLASS评分的适当解释和使用。在接下来的几节中，我们简要回顾了CLASS，先前对CLASS的验证性因子分析（CFA）研究以及元分析的方法（Cheung，2016）。

文献评论

CLASS的介绍

教师的有效性涉及许多因素（Bell等，2012），并且有大量的研究探索文献中的有效教学。例如，布罗菲（Brophy（1999））描述了有效教学的12条原则，包括支持课堂的气氛，学习机会，课程安排，体贴的话语和脚手架的参与。Pressley（2003）等进一步提出，可以将教学策略组织成一种激励气氛的创建，课堂管理以及课程和教学决策。 Eccles 和 Roeser（1999）也认为学校的特点是组织，社会和教学过程。为了提高教师的培训水平和提高教师的效能，至关重要的是要确定能够促进学生学习和积极的社会适应的特定过程，并以可识别的指标衡量课堂效果（Pianta＆Hamre，2009）。

根据发展生态模型（Bronfenbrenner＆Morris，1998），师生关系是二元体系，包括心理，行为，生物学，文化和时间过程。师生之间的日常互动是在学校早期及以后阶段促进儿童的社会，行为和认知发展的重要资源（Hamre＆Pianta，2005； OConnor＆McCartney，2007）。 CLASS开发人员之所以选择专注于师生之间的互动，是因为它在促进学生的社会和学术发展中起着至关重要的作用，而且因为可以可靠地观察和评估日常的师生互动（Hamre等， 2013）。 CLASS开发人员根据有关发展和教育理论的大量文献，提出了通过互动进行教学的框架，该框架提出了三个广泛的师生互动领域，这些领域被认为对促进学生的学习和社会发展很重要：情感支持，课堂组织和教学支持。

每个领域都包括几个特定的师生互动维度，如表1所示。该表基于CLASS的发布版本（Pianta等，2008a）。

表1

每个CLASS尺寸均由经过培训和认证的CLASS观察员以从低到高的七分制进行评分。等级1和2是低范围；3、4和5是中档；和6和7是高范围。研究人员和从业人员通常使用这三个领域的分数。 CLASS手册提供了各个维度的详细指标以及这些评级的师生互动示例。下面详细介绍了“交互教学”框架的理论基础，这也是CLASS开发人员解释的三个领域的基础（Hamre等，2013）。

第一个领域是“情感支持”，它评估教师与学生之间以及同伴之间的积极/消极互动程度。该领域还评估教师对学生的学术和情感需求表现出意识/反应的程度，以及教师强调学生的兴趣和自主性的程度（Pianta等，2008a）。据哈姆雷等。 （2013年），情感支持领域得到了依恋理论（Bowlby，1969年）和自决理论（Deci和Ryan，1985年，2011年； Ryan，2002年）的强大理论支持。正如依恋理论所述，学生与熟悉的成年人建立了牢固的依恋纽带，从而为他们提供了安全感，这反过来又鼓励学生发展自力更生并实现既定目标（Bretherton，1985）。根据自决理论，当学生感到与重要的成年人有联系时，学生会发展出一种自主感，并变得更有动力学习（Deci，Vallerand，Pelletier，＆Ryan，1991）。因此，更高水平的情感支持与儿童的社交能力（Mashburn等，2008），学习（Early等，2005）和参与（NICHD幼儿研究网络，2002）成正比。

图1. CLASS的因子结构模型。 注意。 PCfrac14;积极气氛，NC否定气氛，TSfrac14;教师敏感性，RSPfrac14;考虑学生的观点，BMfrac14;行为管理，PDfrac14;生产率，ILFfrac14;教学方法，CDfrac14;概念发展，QFfrac14;反馈质量，LMfrac14; 语言建模。

第二个领域是“课堂组织”，它评估教师主动管理学生的行为，有效利用学习时间以及在教学过程中保持学生的注意力和参与的能力。 研究表明，儿童的自我调节和执行功能对他们的学业发展非常重要（Blair，2002； Ponitz，Rimm-Kaufman，Brock和Nathanson，2009）。 当教室对于行为和时间使用组织有清晰一致的例程时，学生表现出更好的行为控制和更有效的时间管理（例如，Brophy＆Evertson，1976； Emmer＆Stough，2001； Evertson，Emmer，Sanford，＆Clements，1983） ）和更高的学术成就（Ponitz，Rimm-Kaufman，Brock和Nathanson，2009年）。

第三个领域是教学支持，评估教师对技巧的使用，以促进分析思维能力，提供反馈以增强技能并促进语言发展。据哈姆雷等。 （2013年），该领域的理论基础是基于对儿童认知和语言发展的研究（例如，Cats，Fey，Zhang和Tomblin，1999； Taylor，Pearson，Peterson和Rodriguez，2003）。学生的认知和语言发展依赖于成人的支持和更复杂技能的脚手架（Skibbe，Behnke和Justice，2004年）。此外，教师指导还有助于将新知识与学生的背景知识和现实生活中的例子联系起来，从而极大地促进了学习（国家研究委员会，2000年）。此外，即时而具体的反馈对于促进学习和高级思维至关重要（Good＆Brophy，2008）。

除了与三个域相对应的原始三因子结构（图1，图A）之外，CLASS开发人员还提出并测试了一些替代因子结构（Hamre等，2013）。这些选择中的第一个是单因素模型（图1，B板），该模型假设了有效教学的单个领域。基本假设是CLASS是一种单一工具。另一种选择是两因素模型（图1，C板），它代表了三因素模型的简化。在这里，三因素模型中的情感支持和课堂组织领域被合并以创建社会支持领域。据哈姆雷等。 （2013年），两因素模型与两个最经常评估的学生成绩领域相一致：社交技能和学术技能。社会支持促进学生的社会技能发展，教学支持则促进学生的学术技能（Hamre＆Pianta，2005）。

最后，还考虑了双因素模型（图1，图D），该模型指定了一个一般因素和三个域特定因素（Hafen等，2015）。一般因素称为响应式教学，三个特定因素包括情感支持，课堂组织和教学支持。如果双因素模型是基本的内部结构，则CLASS将产生四个分数：表明总体教学效果的总分，以及在情感支持，课堂组织和教学支持领域的三个具体分数。双因素模型所基于的假设是，三个特定因素彼此独立且与一般因素无关。因此，使用双因素模型可以更轻松地研究特定的课堂互动如何预测学生的成绩，因为特定的CLASS分数不再相关（Chen，Hayes，Carver，Laurenceau和Zhang，2012年）。但是，需要注意的是，CLASS中的三个特定因素与相关的三因素模型中的代表不同，这是因为特定因素是在一般因素被分割后的残差。

在下一节中，我们将回顾CLASS的验证性因素分析研究，以研究所述因素结构，即一因素，两因素，三因素和双因素结构。

CLASS的验证性因素分析研究

三域CLASS模型具有扎实的理论基

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

The Journal of Experimental Education

ISSN: 0022-0973 (Print) 1940-0683 (Online) Journal homepage: https://www.tandfonline.com/loi/vjxe20

A Meta-Analysis of the Factor Structure of the Classroom Assessment Scoring System (CLASS)

Hongli Li, Jingxuan Liu amp; Charles Vincent Hunter

To cite this article: Hongli Li, Jingxuan Liu amp; Charles Vincent Hunter (2019): A Meta-Analysis of the Factor Structure of the Classroom Assessment Scoring System (CLASS), The Journal of Experimental Education, DOI: 10.1080/00220973.2018.1551184

To link to this article: https://doi.org/10.1080/00220973.2018.1551184

Published online: 01 Feb 2019. Submit your article to this journal

Article views: 4

View Crossmark data

Full Terms amp; Conditions of access and use can be found at https://www.tandfonline.com/action/journalInformation?journalCode=vjxe20

THE JOURNAL OF EXPERIMENTAL EDUCATION

https://doi.org/10.1080/00220973.2018.1551184

A Meta-Analysis of the Factor Structure of the Classroom Assessment Scoring System (CLASS)

Hongli Li^a, Jingxuan Liu^a, and Charles Vincent Hunter^b

^aGeorgia State University, Atlanta, Georgia, USA; ^bAdvancED, Alpharetta, Georgia, USA

KEYWORDS

ABSTRACT

The Classroom Assessment Scoring System (CLASS) has been used exten- sively to measure teacher-student interactions and classroom quality. With a theoretical foundation rooted in the developmental theory of learning, CLASS has three primary domains—Emotional Support, Classroom Organization, and Instructional Support. In this study, we performed a meta-analysis of the factor structure of CLASS using Cheungrsquo;s two-stage structural equation modeling (TSSEM) approach. After searching the litera- ture, we obtained 26 correlation matrices of the 10 dimensions shared by multiple versions of CLASS. This meta-analysis supports the three-factor model initially proposed by CLASS developers. The finding of this meta- analysis provides important evidence pertinent to the CLASS factor struc- ture and has significant implications regarding the interpretation and use of CLASS scores.

Meta-analysis; factor structure; Classroom Assessment Scoring System (CLASS)

PRIOR RESEARCH SHOWS that teacher quality is a very important factor influencing student learning outcomes (Darling-Hammond, 2000; Rockoff, 2004; Sanders, Wright, amp; Horn, 1997; Staiger amp; Rockoff, 2010). Classroom observation ratings are frequently used to measure teachersrsquo; classroom performance (Darling-Hammond, 2012). Classroom observation ratings can also pro- vide formative feedback to help teachers improve their teaching practice (Hill et al., 2012).

The Classroom Assessment Scoring System (CLASS; Pianta, La Paro, amp; Hamre, 2008a) is an observation instrument used to assess teacher-student interactions and classroom quality in pre-K to 12th-grade classrooms. CLASS can be used across content areas, such as math, science, and language arts. During the past decade, CLASS has been used widely in early childhood and elem- entary education settings in the United States and has had far-reaching impacts (Tout et al., 2010). For example, CLASS is used to monitor the quality of the Head Start Program across the country. Under the U.S. Department of Health and Human Services (HHS), Head Start is designed to promote school readiness for children in low-income families and as of 2015 had served over 30 million children in all 50 states. In addition, the CLASS framework is used in teacher training programs and in the development of preschool curricular materials (Hamre, Hatfield, Pianta, amp; Jamil, 2014). CLASS has also been used in many other countries, such as Germany (von Suchodoletz, Feuro;asche, Gunzenhauser, amp; Hamre, 2014), Chile (Leyva et al., 2015), Portugal (Cadima, Peixoto, amp; Leal, 2014), Thailand (Udommana, 2011), and Tanzania (Shavega, Brugman, amp; van Tuijl, 2014).

Based on the teaching through interactions conceptual framework (Hamre amp; Pianta, 2007), CLASS has three primary domains: Emotional Support, Classroom Organization, and

CONTACT Hongli Li hli24@gsu.edu Department of Educational Policy Studies, Georgia State University, P.O. Box 3977, Atlanta GA 30303, USA.

copy; 2019 Taylor amp; Francis Group, LLC

Instructional Support. Researchers and practitioners typically use these three domain scores of CLASS to measure teacher-student interactions and classroom quality (e.g., Cortina, Miller, McKenzie, amp; Epstein, 2015; Curby, Boyer, Edwards, amp; Chavez, 2012; Rivers, Brackett, Reyes, Elbertson, amp; Salovey, 2013; Wilcox-Herzog, McLaren, Ward, amp; Wong, 2013). However, empirical studies to validate this hypothesized three-factor structure (i.e., each domain is one latent factor) have reported mixed results.

According to the Standards for Educational and Psychological Testing (AERA, APA, amp; NCME, 2014, p. 11), validity refers to “the degree to which evidence and theory support the interpreta- tions of test scores for proposed uses of tests.” There are five primary sources of validity evidence, including validity evidence based on test content, response processes, internal structure, relations to other variables, and consequences of testing. Validity evidence based on internal structure, which is the fo

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[269275]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word

您可能感兴趣的文章

• 李谷一的个人介绍外文翻译资料
• 利用音乐作品中的短段相似度自动检测音乐边界外文翻译资料
• 中国古筝演奏技术的发展与创新外文翻译资料
• 现代古筝演奏技法中传统作韵技巧的应用外文翻译资料
• 传统古筝演奏的特点及作品分析外文翻译资料
• MIDI在音乐教育中的应用外文翻译资料
• 学校音乐教育的影响:四个卡塔兰市民的经验外文翻译资料
• 中国传统声乐的文化特征外文翻译资料
• 艺术特色与歌唱的分析——云南民歌猜音的技巧外文翻译资料
• 试析五四时期中国艺术歌曲的价值外文翻译资料