自我和其他方面的感知:社会的判断和注视自闭症谱系障碍和非谱系障碍青少年的视频
露丝﹒格罗斯曼(Ruth B Grossman) 12,朱莉娅﹒梅滕斯(Julia Mertens) 1和艾米丽﹒赞恩(Emily Zane) 1
摘要：典型的成年人通常会对自闭症谱系障碍患者产生负面的第一印象，并且不愿意与他们进行社交互动。相比之下，患有自闭症普系障碍的人会积极寻找其他与他们共享诊断结果的人。然而，尚不清楚当没有明确分享诊断时，自闭症谱系障碍患者是否会形成自闭症同伴的更积极的第一印象。 我们让患有自闭症增系障碍和没有自闭症谱系障碍的青少年观看简短的有自闭症谱系障碍青少年的视频剪辑，并回答有关他们对视频的个人印象的问题。问题与参与者对视频中个人社交技能的看去以及他们自己与该人互动的意愿有关。我们还测量了视频刺激中青少年面部，眼睛和嘴巴的注视模式。两组参与者都花更少的时间注视自闭症青少年的视频。不论诊断组如何，在视频中，所有参与者对自闭症的否定判断都比神经质青少年少。这些数据表明，自闭症谱系障碍青少年在没有明确告知共有诊断的情况下，对自闭症青少年形成的负面第一印象类似于或低于由神经型同龄人形成的印象。
关键词：自闭症谱系障碍，交流和语言，社会认知和社会行为
自闭症谱系障碍' (ASD)的人在社交方面存在显著困难，并且经常会经历高比例的孤独感，抑郁症甚至自杀意念(Berns, 2016)。即使拥有认知和语言技能的自闭症患者也经常遭受欺凌，经常失业，就业不足或无法完成中等教育(Maiano 等人，2016;Schroeder等人，2014; Taylor 和Seltzer, 2011年)。近年来，人们越来越意识到，这些互动困难并非仅仅基于自闭症患者的社交沟通困难。恰恰相反，在那些对社会规则和行为有着不同理解或解释的社会部分（自闭症患者和非自闭症患者）之间，往往会出现互惠性崩溃。(Milton, 2012)。
在最近的研究中已经提出了这种崩溃的可能起点，最近的研究表明，神经型（NT）成人和儿童在接触ASD的几秒钟内就对ASD患者形成负面判断（Faso等人，2015;Grossmin, 2015; Sasson 等人，2017) 。即使患有自闭症的人具有典型的语言和认知能力，也会受到这种判断的影响。实际上，保留了认知和语言技能的自闭症个体经常会受到较高程度的污名化，这可能是因为他们“看起来”很典型，但事实并非如此(Shtayerman,2009)。例如，Stagg等人（2014）显示NT儿童在一次接触后认为患有自闭症的儿童是不受欢迎的社会伙伴。这种负面的第一印象可能会导致持久的社会排斥。
近年来，越来越多的在线和面对面的社区已经建立，自闭症患者可以在那里互动(Komeda, 2015），这些社区的成员经常报告一种共同的身份和共同的特征，有时表现为来自“同一个星球” (Sinclair, 2010)，这说明患有自闭症的个体可能更喜欢彼此的陪伴，而不是NT个体的陪伴。但是，创建这些社区时明确知道所有成员共享相同的诊断状态，最近的证据显示，对ASD诊断的了解会导致他人更积极的认知(Sasson and Morrison, 2017).
如果没有这一明确的知识，我们就不清楚自闭症患者是否会形成比NT同龄人彼此形成更好的第一印象。在没有明确告知共同诊断的情况下，患有自闭症的陌生个体的社交信号是否会减少与其他自闭症同龄人互动的可能性，这与NT同龄人形成印象的效果类似?
尽管影响第一印象的因素有很多，比如身体姿势和手势(Ambady和Skowronski, 2008)， 我们的研究重点是ASD患者如何处理来自两个显著来源的社会信息:面部表情和声音表情。关于面部处理的证据是复杂的，一些研究报告有显著的缺陷，但其他研究描述了保留的技能(回顾，见Dawson et al，2005， 或Jemel et al，2006; Walsh等人，2016)。 眼球追踪研究也得出了相互矛盾的结果，一 些研究表明，人们对面孔的注视减少(如KIin等，2002;中野等，2010: Pelphrey等，2002; Tanaka and Sung, 2016) 其他人的面孔报告凝视模式与NT同龄人相似。(Fletcher-Watson et al，2008, 2009; McP artland等，2011)。
在描述ASD患者如何通过声音线索处理社会信息的文献中也有类似的混合发现(参见McCann和Peppe, 2003年的综述)。一些研究表明，从韵律模式处理社会和语言信息方面存在明显的缺陷(Diehl et al，2008; 戈兰等，2007;:Peppe等，2007)。然而，另一些研究表明，保留了从声音信号中感知情感和或词汇信号的能力(Grossman et al，2010; 尽管这种能力在情绪表达不那么强烈时会减弱(Grossman和Tager-Flusberg.2012)。最近的数据表明，至少在声音和面部知觉的研究结果的变异性中，有一部分可能与所有研究中使用的刺激范围广泛有关，尤其是涉及到他们的生态有效性(Chevallier et al，2015)。 总的来说，现有的文献并不表明ASD患者在处理面部和语音社交信号方面存在全面缺陷。
大部分的研究集中在自闭症患者是否能够通过面部表情来确定身份，或者通过面部表情和声音来解读情感。只有少数的研究试图研究ASD患者处理第一印象形成的复杂社会信号的方式，他们关注的是视觉领域。具有认知和语言技能的自闭症成人报告说，他们对虚拟“求职者”的印象与他们在NT的同龄人相似(Kuzmanovic et al，2011)。 同样，5-13岁的自闭症儿童在休息时间观看运动员的无声视频剪辑时，他们的NT同龄人一样成功，可以区分获胜的运动员和失落的运动员(Furley和Schweizer, 2014; Ryan等，2016)。Kuzmanovic等人(2011)表明，患有自闭症的成年人对沉默的虚拟角色的印象与他们的NT同龄人相似，尽管自闭症参与者的印象更容易受到不一致的书面信息的影响。这些研究表明，ASD患者通过短暂接触社会信息，利用微妙的视觉信号形成第一印象，尽管他们留下了听觉信息如何影响这一过程的问题。由于NT个体同时使用视觉和听觉信息来形成对自闭症个体的负面第一印象(Sassonetal，2017)，并且由于自然的社会互动通常包含同时存在的视觉和听觉信息，这是一个需要研究的重要问题。
社会关系的形成在青少年时期是至关重要的，第一印象会对社会参与和包容性产生重大影响。因此，我们希望更好地理解这些诊断组内部和跨诊断组的第一印象的形成。我们要求参与者提供对社会刺激的明确印象，并在这项任务中使用眼球追踪来测量面部的内隐注视模式。在这项研究中，我们特别选择了视觉(面部表情、身体位置等)和听觉(语言、韵律)信息，因此我们的刺激反映了人们在日常互动中所接触到的多模态社会线索。我们还通过使用同龄人的视频，而不是电脑生成或操纵的刺激，以及询问与青少年日常生活相关的问题，提高了生态效度。本研究提出了两个基本问题:(1)在没有明确提供诊断信息的情况下，患有自闭症谱系障碍的青少年是否会对同龄的同龄人形成负面的第一印象?(2)有无自闭症谱系障碍的青少年在视觉上对自闭症患者和非自闭症同龄人的面孔探索存在差异?我们认为这项任务对ASD青少年的难度比以往研究中的任务更大，原因有多方面(1)刺激是真实的视频，而不是虚拟的角色，往往会产生更突出的社会行为:(2)这里提出的任务依赖于对微妙的社会暗示的解释，而不是规范的情感表达:(3)我们在视频中没有提供关于青少年的明确诊断信息。因此，我们希望ASD参与者不会区分他们对同伴的判断或注视模式。相反，我们假设NT参与者对ASD的负面社会评价要多于NT参与者，并且相对较少地注视他们。
方法
刺激
我们使用了有和没有ASD的青少年的视频。在录制过程中，我们要求参与者对着镜头复述一个冒险故事，以一种吸引小孩子想象的观众的方式。我们从故事夏述视频的语料库中提取了2- 4-s长的视频片段。我们剪下一些片段来从头到尾包含一个完整的短语或句子。故事中所有的情感(快乐、恐惧、愤怒和积极的惊喜)都在剪辑中表现出来。我们对所有的视频和音频质量以及孩子的语言表达(没有发音错误、语法错误等进行评分，评分范围从0(最低)到3(最高)，我们排除了所有评分低于2的视频。我们随机选择了几个NT刺激参与者的愤怒，恐惧，快乐和惊喜视频，并与ASD参与者相同的句子/情感片段进行匹配，结果得到了六个愤怒，四个恐惧，八个快乐和六个惊喜视频片段， 刺激组中总共有24个片段。视频中表示的情绪数量不均是由于可用于各种情绪的诊断的高质量剪辑较少。
每个剪辑显示青少年从胸部中部向上，包括肩膀，上臂和头部。视频中的青少年正在阅读笔记，以帮助他们复述放在镜头正下方的提示卡上的故事，确保他们的目光对准镜头，尽管略低于镜头。视频背景是一面白色的墙，两侧是两个空书架。视频中的青少年还在脸上佩戴了32个小的(直径毫米)反光运动捕捉标记。在另一项研究中，我们使用这些标记来跟踪他们面部特征的运动。在这项研究的指导过程中，参与者被告知这些标记，并被要求忽略它们。由于标记在所有视频中都是相同的，它们对感知和注视模式的影响应该是一致的，而不是导致群体效应。最后的24个刺激片段包括12个ASD男性的视频和12个NT男性的视频。每个诊断组有7名青少年出现在视频剪辑中，每个人的视频不超过2个。我们没有包括同一个人说同一个短语的视频，同一个人的印象评级在多次曝光后保持稳定(Sasson et al，2017)， 因此我们并不期望同一青少年两次暴露会影响结果数据。在最后一组刺激录像中，14名青少年的非言语智商没有组间差异（IQ；Leiter-R；Roid和Miller，1997，ASD:M=105.1，NT:M=114.6，F（1,13）=1.84，P=0.2），接受性词汇（Peabody图片词汇测试，第四版（PPVT-4）；Dunn和Dunn，2007，ASD:M=119.1，NT:M=131.7，F（1,13）=1.94，P=0.19），或年龄（ASD:M=142.1，NT:M=145，F（1,13）=0.03，P=0.86）。 我们创建了两个伪随机的刺激序列，这些刺激序列在参与者之间相互抵消。
參与者
艾默生学院的机构审查委员会批准了这项研究，我们获得了每位参与者的书面知情同意。我们招募了患有和没有ASD的青少年，他们完成了语言基础临床评估第五版(CELF-S;和考夫曼简明智力测验，第2版(K-BIT-2;考夫曼和考夫曼，2004)。ASD的诊断是通过自闭症诊断观察表第2版(ADOS-2:Lord et al，2012)，作者是通过认证的培训师实现研究的可靠性。参加者的年龄从10：6到17:10和两组（ASD：N = 22，平均年龄13:11，NT：N = 30，平均年龄13：7）没有显着差异（F（1，51）= 0.18，p = 0.67），IQ（F（1，51）= 0.64，
p = 0.43），语言能力（F（1，51）= 0.32，p = 0.57）或性别（chi;2= 0.95，p = 0.33；表1）。
过程
参与者被带进一个安静的房间，坐在24英寸电脑屏幕的舒适视距和角度。所有的视频都填满了屏幕。我们向参与者解释说，他们会看到青少年复述故事片段的视频剪辑，以澄清视频中的个体并没有选择他们所说的文本，并澄清他们并不是自发地说话。在实验过程中，所有的视频都完全填满了屏幕。我们要求参与者在每段视频中回答5个问题，用一个非刻度的连续滑块来提供对这个人的第一和真实的印象。滑块的锚点是“不太可能”和“非常可能”，标记位于每个问题开始的中点。我们问了两个关于评分者是否愿意与视频中的人交流的问题“你与这个人共进午餐的可能性有多大?以及“你和这个人开始对话的可能性有多大?“我们还问了三个关于评分者假设的问题
表1.参与者群体的描述性特征
ASD:自闭症谱系障碍; NT正常，置信区间置信区间:智商智商:考夫曼智力测验第二版:《语言基础临床评价》第五版。
关于视频中的人“这个人与他人相处融洽的可能性有多大?”“这个人在社交上有多尴尬?*“这个人长时间独处的可能性有多大?“在每个视频剪辑之前，我们都会在电脑屏幕上显示任务指示，并口头验证参与者是否理解了这些指示。”在每个视频结束后，这5个问题会单独出现在屏幕上，参与者会自行评估他们对随后刺激的反应和表现。
行为数据
我们使用一250(*不太可能)到250“非常可能)范围计算每个诊断组对每个问题的平均滑块响应。对于三个问题，较高的积极滑块数表明较高的社交技能(即视频中的孩子更有可能与他人相处，更有可能有同龄人想与他们一起吃午餐，或更有可能有同龄人想与他们开始对话)。对于两个问题，滑块数越高表示社交技能越低(也就是说，视频中的孩子更有可能独处，也更有可能社交尴尬)。因此，我们将滑块对后两个问题的响应乘以1,以使所有五个问题的响应极性正常化。所有结果都基于这些标准化的响应评分。为了便于可视化，我们还颠倒了这两个问题的图表标签(“更少的社交尴尬”和“更少的社交孤立)，以阐明所有问题得分越高，表示评价越积极。
眼动
我们对SensoMotoric Instruments (SM)的RED eyetracker进行 了动态五点(一个中心点和四个角)校准，目标是使两个轴的偏差都小于1度。当捕捉到注视到第一个注视点时，校准自动进行到下一个注视点。我们分析了所有视频的注视数据，但没有分析参与者回答问题的时间。我们为每个视频剪辑定义了三个感兴趣的区域(AOIs):面部、眼睛和嘴巴，使用SM软件在每个剪辑的整个过
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
英语原文共 12 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[271867]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
