倾听儿童：使用ECERS量表和马赛克方法改善学习环境的案例研究
原文作者： Kafenia Botsoglou、Eleftheria Beazidou
摘要：基于在学校设计过程中缺乏儿童的积极参与，本项研究采用多种方法进行研究的目的是收集与儿童积极参与改善自己学校的物质环境有关的数据。在三个月内，29名4-5岁的儿童参与了这一过程，根据马赛克方法使用了一系列工具。因此，我们鼓励其采用多种方法，并在干预过程中应用观察、访谈和参与式技术，如拍照、地图、绘图和讨论。使用标准化版本的ECERS-R量表评估干预前和干预后的教室环境质量的变化。结果是令人激动的，因为儿童的声音可以包括在内，因此以儿童为中心的技术可以被实施，同时使用标准化措施来评估教育环境的质量，如ECERS-R量表。
关键词：马赛克方法； ECERS-R量表； 品质； 学前教育
- 简介
长期以来一直强调学习环境对儿童总体的影响。学习环境在教育过程以及儿童的认知、情感、社会和语言发展中发挥着如此强大的作用，以至于它被视为“第三位教师”。典型的学习环境由许多不同的方面组成：a.社会/情感环境b.行为环境和c.物理环境。文献表明，如果物理环境是经过精心设计的，那么它可以鼓励选择、发现、主动性、社会技能的发展，自主地控制自己的行为和责任。例如，杜德克认为学校的物理环境与学术和社会进步直接相关。因此，学校的物理环境不应被视为不活跃的教学和学习的巢穴。相反，它应被视为一个主要因素，是一般发展和增长的动力。从这个意义上说，建立支持性环境的计划与规划学校课程同样重要，不仅涉及教育工作者，而且涉及儿童和国家课程。
学习环境以这样一种方式影响着我们的行为，如格林曼所说的：“比物理空间更重要的是，它（环境）表明了时间的结构方式和我们被期望扮演的角色。”它影响着我们的感觉、思维和行为，而且极大地影响着我们的生活质量。此外，凯博斯强调了物理环境对儿童认知和情感状态的重要性：“建筑师越了解学校的理念、时间表和运作，设计就越有可能体现学校的基本目标。”根据贝利和沃勒里的说法，构成一个好的物理环境，由一些最重要的部分组成，如下：a.理想的空间允许教师观察教室中正在进行的活动，同时减少各活动区域的干扰；b.空间对儿童和成人来说都应该是具有功能性的、舒适的和安全的；c.空间的设计应该鼓励和促进有感官和运动障碍的儿童最大限度地独立。
与小学或中学儿童相反，学前儿童具有更多的时间与他们的社会和物理环境互动。学前儿童是积极的行动者，他们有足够的知识和经验，能够有意识地、明确地表达关于周围空间的想法和观点。联合国经济、科学及文化组织（教科文组织）的“在城市中成长”项目等一些关键项目都在推动儿童积极参与改变他们的环境。因此，我们决定收集与儿童积极参与改善自己学校的物理环境有关的数据。更具体地说，我们的研究主要受Loris Malaguzzi观点的影响，他认为儿童“富有潜力、体力和有能力”，并有权利用“儿童的一百种语言”表达自己。
二、文献综述
舒拉指出，儿童自然倾向于有目的地参与他们的物质世界，他们对日常生活环境有强烈的感受和大量的隐性知识，并与其他同伴分享。毫无疑问，当儿童表达他们对学校环境的看法时，他们就参与了教育过程。马赛克方法旨在通过两个阶段来鼓励儿童积极参与，并了解他们的观点。
第一阶段：儿童与成人一起收集资源，试图找出这些资源对儿童的意义。
第二阶段：将收集到的信息拼凑在一起，作为对话、反思和解释可能导致变化的因素，在此基础上，让所有研究相关者有一个共同的愿景，并共同承担责任。
马赛克方法使用了观察、儿童会议、视听材料、图书制作、参观、地图制作和访谈等工具，试图在考虑到儿童观点的同时，尽可能地塑造一个完整的画面。克拉克和莫斯认为，不同的工具对应不同的学习风格，允许儿童使用不同的交流模式和不同的技能。
研究人员在不同的研究中调查了儿童主动参与的问题。克拉克和莫斯进行的“倾听儿童”的研究是一项为期18个月的研究，强调了倾听“儿童的声音”的重要性。
克里斯滕森和詹姆斯以及格林和霍根进行的其他研究也是出于同一理念，最终得出了类似的结论。此外，克拉克进行的“早期儿童空间”研究调查了3-7岁儿童的观点和经验，如何影响早期教育的规划、设计和发展。所有参与者（儿童、家长、研究人员、教育工作者和专家）在积极参与完成一个预定项目的同时，交流想法、意见和建议，分担责任并承担义务。此外，多克特和佩里、Einarsdoacute;ttir和席勒也在其研究中也采取了让儿童积极参与。
尽管上述研究证明了马赛克方法在改变幼儿环境中的周围物理环境质量方面的有效性，但从更广泛的角度来看，这些变化并没有对物理环境质量进行评级，也没有对变量进行并列或比较。鉴于上述情况，本研究旨在探讨幼儿如何积极改善其物理环境的质量。此外，我们使用幼儿环境评定量表——修订版（ECERS-R）来管理评估环节：“这是一个客观可靠的结构，可以通过定量测量和统计分析来了解情况。”这个工具可以看作是一个指南针，可以帮助我们明确和反映我们研究的目标。
在当前的研究中，虽然物理环境是主要的研究对象，但同伴之间的社会互动也是研究的重点。学校室内和室外空间的特点，如教育活动、课程理念、材料等进行了评估和审查。
三、研究目的
本研究的主要目的不仅是实施马赛克方法，以建立一个支持性的学前物理环境，而且还使用标准化版本的ECERS-R量表来测量干预的效果。马赛克方法是在我们的研究范围内开发的，目的是为了调查：
(a) 儿童对学校现有物理环境的评价
(b) 儿童对学校环境变化的看法、愿望和建议
根据ECERS-R标准，质量是指儿童在关爱环境中的体验，包括与他人的互动、材料和活动。因此，密切关注室内和室外空间、材料、活动和同学之间的互动以及儿童与教师之间的互动。
四、研究方法
（一）参与者
目前的研究是在希腊一个城市的幼儿园进行的，为期三个月。总共有29名4-5岁的儿童参与，其中，还有3名教师和4名来实习的大学生。参与调查的儿童熟悉被调查的学校环境，并熟悉他们的同伴和教育工作人员。此外，他们完全了解学校的规则、惯例等。研究在学年的第二学期进行。所有参与我们项目的儿童都获得了家长的同意，并且儿童参与我们的项目是自愿的。此外，在完成本研究的过程中，两位研究人员分别承担了两项任务。一个人通过使用ECERS-R工具（前测和后测）收集和分析定量数据，而另一人负责干预，因此负责收集定性数据。
（二）材料和程序
本研究的数据是在以下阶段收集的：
（1）最初，通过使用ECERS-R工具（前测）进行观察来评估学习环境的质量。
（2）接下来，采用马赛克方法调查儿童对其所处物理环境的看法和观点。
（3）对收集的定性数据进行审查，作为改善其学习环境的指导方针。所有的变化都是由儿童自己的观点、愿望和建议所驱动和激发的。
（4）实施儿童提出的建议。
（5）最后，使用ECERS-R工具（后测）评估干预对学习环境质量的影响。
（三）研究工具
（1）ECERS-R提供了对学校环境质量的总体评估。学校环境的质量主要通过观察来评估，并根据ECERS-R的以下七个分量表进行评级（分量表和项目的概述见附录):空间和家具个人护理程序、语言推理活动、互动方案结构、家长和工作人员。
（2）在干预过程中，我们应用了马赛克方法，记录了关于儿童对其物理环境的看法和观点的数据。为了收集数据，我们实施了一种多方法的方法，即由成人主导的非阻碍性观察和半结构化访谈与其他真实的，以儿童为中心的技术相结合，如儿童自己拍摄的照片、儿童领导的参观、绘画和绘制教室地图。马赛克方法的各个阶段如下：
(a) 与儿童对话
(b) 观察儿童在标有 “ 学习中心 ” 的室内区域进行的自由游戏活动
(c) 儿童访谈
(d) 儿童画出他们最喜欢的地方，拍下他们最喜欢的地方的照片，并带领研究人员 “ 参观 ” 他们的学校。然后，他们依据拍摄的照片或画制作出学校的地图。
(e) 所有儿童都参加幻灯片放映，放映他们的照片以及其他学校的照片（由研究人员随机选
择）。
(f) 儿童画出他们想要的学校，并对他们的画提出修改意见。
四、程序
（一）第一阶段：与儿童对话
在全组人参与时，调查了儿童对“空间”一词定义的看法，将所有的陈述都写下来。然后，整个班级被分成3-4个儿童一组的工作小组，以便让他们有机会详细表达他们对教室环境中现有空间的看法和体验。所有的陈述都被写下来了，并且只作为一个方向性的点来使用。因此，第一阶段是我们调查的准备阶段。
（二）第二阶段：观察儿童在标有 “ 学习中心 ” 的室内区域进行的自由游戏活动
每天在班级的每个学习中心进行观察。一般情况下，正在进行的具体活动和参与者之间的对话都被记录了下来。在某些需要澄清的情况下，儿童或教师被要求向我们提供进一步的信息。以这种方式收集的数据将帮助我们回答以下研究问题：儿童如何使用学习中心的空间？儿童认为哪些地方是重要的？
正在研究的学校有13个学习中心。对每个学习中心进行三次观察，每次时长为20分钟。每个学习中心的观察时间总共为60分钟，总共记录了780分钟的观察。在观察期间，记录分配给儿童活动的总时间。更具体地说，观察者记下时间是活动期还是非活动期。活跃期被认为是儿童忙于各种游戏的时间段，而非活动期是指儿童什么都不做或学习中心没有儿童的时间段。
此外，观察人员还记录了儿童在活动期间是否从事与中心范围有关的活动，即在阅读区阅读书籍，还是从事与学习区范围无关的活动，即在阅读区建造塔楼。除非一个学习中心被完全占用（通常最多2-3个孩子），否则儿童可以自由选择他们想在13个中心中的哪一个中心进行游戏并与同伴互动。如果一个儿童的首选学习中心被占满了，那么他她会把自己的名字写在等待名单上，然后在并在另一个学习中心等待轮到他/她。
（三）第三阶段：儿童访谈
对儿童的访谈被视为了解儿童对学校物质环境现状看法的额外信息来源。访谈是在学校里一个单独的、安静的房间里进行的，参与是自愿的。在访谈过程中，儿童被要求考虑以下问题：
(1) 你认为你的教室里有足够的空间玩吗？
(2) 教室里是否有足够的“学习中心”和材料或你想玩的东西？
(3) 你喜欢和同学分享东西或玩具吗？
(4) 你的同伴对你好吗？
(5) 当你玩的时候，你希望你的老师做什么？
(6) 你最喜欢学校里的哪个地方？
（四）第四阶段：儿童绘画、儿童拍照、学校之旅、地图制作
儿童画出了他们最喜欢的学校。研究人员邀请儿童自由发挥他们的创造力，通过不同的绘画材料以一种快乐的方式表达自己。此外，还使用了照片叙事法，这种方法让参与者发表意见，并鼓励他们与成年人分享自己的观点和经验。因此，我们让儿童拍下他们在学校里最喜欢的地方的照片，包括室内和室外，并用这些照片和图画制作个人相册。
然后，儿童两人一组合作，假装成导游，向扮演游客角色的研究人员提供导游服务。在学校的室内和室外空间都有导游，每一对都向研究人员指出了他们最喜欢的地方。在每次导游参观结束时，儿童被要求思考“他们周围”学校环境中的空间，然后每对儿童汇报“参观”的经历。在汇报过程中，确定了首选和不需要的空间。此外，参与者还提到了他们的个人相册，谈论他们的照片和绘画。
最后，儿童两人一组，利用先前拍摄的照片，并在必要时添加图画，制作了他们在做导游期间参观的室内和室外空间的地图。
（五）第五阶段：幻灯片放映
参与者在室内游戏空间的一个黑暗角落里，躺在想象中的 “ 魔毯 ” 上观看幻灯片，就像在世界各地长途旅行一样。在幻灯片放映过程中，儿童首先观看了他们学校的图片，然后向他们展示了来自世界各地的各种学校的环境。在幻灯片放映的最后，儿童被邀请谈论这些场景。孩子们将自己熟悉的学校环境与其他各种环境进行比较。然后，他们被邀请就学校室内或室外空间的未来变化发表意见。此外，孩子们不仅可以自由表达与教室空间有关的个人观点，还可以自由表达与老师和同学有关的个人观点。
（六）第六阶段：幼儿绘画并提出建议
儿童被邀请画出他们喜欢或希望拥有的班级/学习中心，并与研究人员讨论有关其所画的细节。
- 结果
- 定性数据——干预
1.观察
观察分为四类，描述儿童如何利用学习中心：
第一类——主动参与。儿童参与与学习中心范围有关的活动，例如在识字区，儿童单独阅读或与朋友一起阅读，使用木偶、法兰绒板创作和再现故事，听书等。在电脑区，儿童访问熟悉的网站，玩教育游戏等。
第二类，孩子们不参与与学习中心范围有关的活动，例如在电脑区，孩子们玩从建筑区借来的材料——积木。
第三类——不活跃的参与。儿童什么都不做，即他们在某一学习中心逗留期间保持活动。
第四类，学习中心里没有孩子。
根据上述四个类别，儿童在班级的每个学习中心花费的时间，就主动参与而言，与自然
科学、数学和识字区相比，木偶游戏区、塑料动物区和建筑区更受儿童的喜爱。
2.访谈
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
英语原文共 16 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[593430]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
