英语原文共 34 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
东与西之间的巴赫金 节选
卡琳·兹宾登
上世纪90年代，人们的普遍热情有所减弱，对巴赫金普遍适用性的质疑也随之出现。某种不适使许多学者显得不太舒服。 其他巴赫提尼人的不懈努力留下了深刻印象，他们不知疲倦地用巴赫金作为一种火毯，抛开被热烈宣传的“理论危机”。克莱夫·汤姆森是首先公开质疑巴赫金的，暂时性的认识论依据，这一论点将在十年接近尾声时一次又一次地浮出水面。
KenHirschkop明确地谈到了巴赫金研究的另一个问题：“很长一段时间以来，我们对巴赫金的生活知之甚少。多亏了后格拉斯诺斯特巴赫金奖学金的努力，我们现在所知道的甚至更少了。”虽然这一声明特别提到巴赫金的传记，赫什科普的论点的主旨是，巴赫金的作品和评论员的职权范围。这种擦除是由相当数量的人出于不同的原因而做出的，并适用于各种解释是从根本上论证哲学。 用巴赫金的思想本质，证明他的灵性，或者，也许更令人惊讶的是，促进非系统性作为一种哲学原则，而不是逻辑上的反常，这是一条原则。 它声称每一分钟的细节都是最重要的，把历史抛在第二位。由于需要重新评估巴赫廷和巴赫丁圈的其他成员的情况(例如通过对其来源的研究)，这一问题得到了越来越多的承认。
巴赫金学者本身的文本也具有额外的意义。但是，与后一个问题不可避免地联系在一起的是界定巴赫金这一无法解决的问题。所用术语的差异就足以显示任务的吃力不讨好。事实上，如果在想像力的努力下，巴赫金之战不是在学术刊物上发生的，而是在有限的范围内发生的。在“冰雪奇缘海”中，给他的绰号很可能已经冻结了，只是在更多的情况下让未来的探险家感到惊讶(甚至惊慌)。不像潘塔格鲁尔和他的同伴RD仅仅是拟声词和“其他野蛮的词语”，这些未来的巴基尼人可能会做出“漫游智力”、“宝贝儿”、“江湖骗子”、“人类科学中最重要的苏联思想家”、“二十世纪最伟大的文学理论家”、“后形式主义者”“松垮的怪物”(亨利·詹姆斯对托尔斯泰的描述的呼应)，等等。如果巴赫金的身份仍然难以捉摸，任务的本质已经被澄清了：这并不是真正地评估其他人的定义，因为这意味着有可能将它们与“蓝图”进行比较。
巴赫金，绘制出他们形成的跨文化传播的地图。此外，我将尝试将克里斯捷娃和托多罗夫放在这个地图集中，并试图确定是他们是西方传播的源头，换句话说，就是要证实巴赫金研究中的“法国联系”的存在。虽然这本身就是一个有趣的话题，巴赫金西方传播对于理解形成巴赫金圈作品的各种解释的动力是至关重要的。因此，对历史的兴趣是从属的。关注现在的同时，同样地，过去的解释对当代巴赫金研究的影响是材料选择和组织的指导原则。在他后期的著作中，巴赫金将人文科学中的解释定义为分析、硬科学的方法和创造性的结合(MHS，p.159)。后来的研究谦卑地试图模仿这种模式。
第一章详细分析了克里斯代娃的解释，以及巴赫金的对话观与克里斯代娃的塞米因之间的差异， 互文性的发明。我认为最显著的区别是后者缺乏社会性。与此相关，我审查了巴赫金的参考文献，理解人文科学的必要部分，并界定占有与扭曲之间的区别。巴赫金的作品是为了找出是什么使他成为结构主义者，我的意思是：一个结构主义者/后结构主义者在克里斯蒂耶娃的脉上怎么会出现一种信仰？我把他的想法演绎出来了？然后，我考虑了他与俄国形式主义(被广泛认为是结构主义的先驱)的关系和批判，以获得对结构主义专用性的洞察。 巴赫金离子。虽然部分在其范围内，因为我限制自己的文本专注于巴赫金，这种方法解决了一个麻烦的当代巴赫金研究的悖论，巴赫金的预言。 从哈萨克斯坦和西伯利亚之间孤立的边界上看，他预计所有理论运动都会跟随，以及他们的毁灭，结构主义只是最明显的例子，但是同时，巴赫金指责结构主义者为了自己的目的而盗用他的理论。因此，20世纪90年代，北美学者，如卡里尔·爱默生和加里·索尔·莫尔，一直在进行着不懈的活动。当他们谴责不仅是结构主义者，而且是由马克思主义者和女性组成的一大群人肆意掠夺的做法时，他和一些俄罗斯同行一样。 但在巴赫金问题背后结构主义隐藏着一个更为重要的问题：我们看到别人使用的巴赫金的剥夺感（我们不同意）实际上是结构主义的结果。
大约40年前，就有保有新发现的学者。这就引出了一个更令人不安的问题：结构主义者在多大程度上将巴赫金变成了我们今天所知道的巴赫金？ 通过他们在他的作品中所产生的兴趣而引起的兴奋或扭曲？事实上，正是结构主义者把他变成了一位时尚的符号学家。 预见到解构的到来。在第二章中，我集中讨论在魁北克接受巴赫金的问题，因为这仍然有一定程度的民族凝聚力(尽管其活动的书面证词可以追溯到），但更重要的是，它直接涉及克里斯蒂娃的主要解释，这一解释与巴赫金的著作一起传播到了整个西方世界。
社会主义 ISM运动起源于法国，它为许多魁北克人解读巴赫金试图恢复巴赫金作品的社会性提供了信息。我检查了随之而来的复杂的信息网络。直到巴赫金国际化的时刻，当争论开始涉及美国学者(虽然巴赫金已经出现在那里的翻译)。社会性开始与集体主义和马克思主义错误地联系在一起：最突出的例子可能是围绕作者问题的整个争论。到目前为止，社会性已经成为指导我们穿过巴赫金研究迷宫的线索，我将在下一章中对其在巴赫金思想中的地位进行一些详细的考察，首先对巴赫金的研究进行总结。关于这个概念周围的问题和矛盾的最新研究，然后通过分析跨文化传播的一个具体例子：它从巴赫金理论中的有效消失。巴赫金作品的法文译本中的术语和概念汇辑，加强了已经占主导地位的趋势。我回到了一个更具分析性的阶段，在第二章中讨论了托多罗夫的书。特别是，我评估了它对于重新引入社会性(特别是通过“异类学”一词)和知识语境的重要性，尽管存在一些紧张关系。在最后一章中，我将看看俄罗斯巴赫金研究所扮演的角色，这一研究关注的是西方的巴赫金研究，以及跟进我在俄文材料中关于克里斯代娃、托多罗夫和社会性的线索，因为大部分都没有翻译出来。这样，我希望能为更多的跨教派人士提供一个有成果的基础。 乌拉尔对巴赫金思想的探讨。英语和美国的研究只有在涉及我所关注的问题之一时才有代表性；这是经过深思熟虑的，因为这些研究很容易获得。然而，我确实考虑了美国对巴赫金的一个特别突出的解释与它的俄罗斯类比之间的接触点。
在我学习的过程中，我使用了“社会性”这个词，这不仅是为了把主体间性作为意识的基础，而且在它更广泛的社会和政治组织意义上也是如此。从法国人文主义思想出发：团体在社会条件下，不仅包含我和你，而是我们。在这方面，我有时在某种意义上使用“社会性”，这与在一些学者的著作中使用“历史”的意义非常接近； 在这里，我特别想到Hirschkop对“历史”的使用，他经常指的是社会生活的具体现实，因为它可以在社会生活的演变中被感知到。我知道，我对术语的使用与其说是一种优势，不如说是一种缺点；但巴赫金本人对社会关系和互动并不十分具体，并以更准确的方式将它们归类为MiG。这相当于将巴赫金纠正过来，尽管这本身无疑是一个有趣的项目，但超出了本书的范围。这在很大程度上要归功于他的社会性范畴的松散，以及异质性在某种程度上与小说有着密切的联系。但巴赫金对 语言的社会性使他的评论员有可能在一个巨大的范围内采取任何立场，如果不是忠实的话，那么至少与研究对象有关。这就是为什么必须保留巴赫金的社会性概念的易变性，以便全面考察其含义。因此，我主要关注的是迪亚洛根主义和小说理论，他们在巴赫金繁荣时期占主导地位。
精神分析，在文学/批判界受到了极大的关注。事实上，如果在批判性理论中，精神分析方法与学科间的契合性总体上较低。 相对于对象关系学派，这也许是因为在过去的一个世纪里，在学术界，人本主义的方法已经成为一种隐约感到羞耻的东西，都不惜一切代价避免。反人文主义者攻击的人文主义视野与丰富多样的人文主义思想传统毫无关系，但这种还原却是显而易见的。人文主义的多样性对一些粗俗的特征，确实暗示着天真，很少被承认，更不用说表达了。事实上，巴赫金更接近这种边缘化。
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[25007]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
