教育3.0：对学习方式和基于用户满意度的教学方法的影响外文翻译资料

 2022-10-10 17:36:19

英语原文共 15 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

教育3.0：对学习方式和基于用户满意度的教学方法的影响

简介

人们感知和处理他们获取的信息会采用不同的方式。考虑的很多设计因素以满足他们需求信息的接口而被人们所使用是很必要的。教育工作者经常实施创造性教学方法到他们的教室中，并被人认为可以产生更好的学习成绩。学生的挫折经验和不满意的事实是所面临其教学和学习方法的问题（Hung，Bailey amp; Jonassen 2003）。 在设计中了解学生的学习经验和学习模式是必不可少的，希望能最大化学生学习成效的教学方法。

然而，它是那么真实又十分讽刺：许多教育工作者正在从事教育1.0；浅谈做教育 2.0；他们应该规划和实施教育 3.0（Gerstein 2013）。Web 3.0 应用，特别是社交网站已广泛应用Web 3.0，很多大学生已经将他们作为日常工作生活的一部分。目前，Facebook报告显示每月的活跃用户有7 亿 5100 万 （Facebook 2013）。Line是在日本和台湾最受欢迎的社交网络应用程序，拥有 1 亿 5000 万用户（Nay2013）。确保学习工具和学习环境为学生提供用户满意度和学习界面是非常重要的，使得为学生提供他们愿意和舒适的使用用户友好的访问。用户满意度研究进行的原因是很难否认成功的学习者都同意他们喜欢的教学（DeLone amp; McLean1992）。

因此，本研究的目的是基于在教育3.0 和传统教室上不同的学习风格了解学生的学习满意度。目前在传统课堂的学习风格进行了广泛研究；然而，对于 Web 3.0 的学习环境学习风格的影响的研究较少。在此研究中，一项面向亚洲院校之一的旅游英语班关于 Web 3.0 的学习环境是否适应面对面讲座的项目研究，时长为期 18 周。Web 3.0 社交网络软件被添加到混合的方法中，并结合常规类会话和移动学习活动。以课堂讲课为主的校园在线系统是目前在这所学校的主要教学实践。本研究试图回答如下问题，如果当教育者适应学生的学习模式而不是尝试将它们转换成教师的首选项，它是否可以导致更好的学习满意度。本研究旨在探讨学习风格和 Web 3.0 的学习环境与传统的电子校园在线系统用户满意度之间的关系。

学习满意度

大量的调查研究（Baroudi，Olson amp; Ives 1986；Fisbein amp; Ajzen 1975； Fredericksen et al.2000；Marks，Sibley amp; Arbaugh 2005）调查学生的学习满意度作为教学的有效性。很难否认当有用户表示他们的满意度很高而进行的教学不具有有效性。因此，教育家预测、确定学习满意度，同时设计教案优化学习效率至关重要。Lund （2001）研究了通过人机接口，包括满意度、实用性、易用性，易用性学习学习满意度等四个方面。本研究旨在探讨学生的电子学习经验的哪些方面对进行学习满意度教学之后是重要的。

学习风格

每个个体有不同的学习风格。Kolb（1985）主张，有效的学习者依靠四个不同的学习模式，通过经验的四种模式学习作为循环学习过程，具体经验（CE）是一个接受和经验为基础的方法的学习模式，CE学习者以人为本，与他们的同龄人共同讨论和反馈中受益最多。抽象概念（AC）是一个分析和概念的方式学习模式。 AC学习者在很大程度上依赖于分析思路和评价体系，并在权威指导和客观的学习环境中学习最好。主动实验（AE）重点在于实践学习，AE学习者善于做实验，并且在他们可以实际体验学习的过程中学习效果最好，包括小组讨论，完成工作或项目。反光观察（RO）是反射性的和暂时的学习方法的学习模式， RO的学习者往往是在很大程度上依赖于周到的判断和观察内向的人，他们从演讲的风格的学习情况学习的很好。

因此，以下简要描述基于四种模式四个基本学习风格 （Kolb 1985）：
（1）聚合型由AC和AE表征。他们是善于解决问题的逻辑推理。
（2）分散型由CE和RO具有聚合型的相对强度为特征。他们善于用自己的想象能力献计献策。
（3）同化型是通过AC和RO表征。他们擅长使用归纳推理规划的理论模型。他们对于聚合型不太感兴趣。

（4）调试型均通过CE和AE它具有同化的另一优势为特征。他们善于积极筹划，并学会从最佳的试验和错误，严重依赖其他人的信息。

学习目的与研究问题

本研究的目的探讨了学生的学习风格有两个不同的电子学习教学方法如何影响学生的学习满意度。该教学方法包括互动的学习环境适应学生在学校中已经使用了多年的日常的社会生活和电子校园网络系统中使用的Web 3.0的应用程序。

（1）学习风格是否显著影响用户界面的满意程度？

（2）教学方法是否显著影响用户界面满意程度？

方法

参与这项研究是在台湾中部的高职院校之一的学校。第一年参与者 （n = 112）全日制本科学生参加两架旅游英语课程中没有任何采样研究。112名学生中，102 名学生完成了调查问卷，回应率达 91.07%。共有 2个班，49.02％的学生参加了A级，而50.98％的学生参加了B级。因此，在参与率方面各组间无显著差异。

仪器

整体仪器包括三个部分：人口统计数据 （性别和年龄）、 学习风格和用户界面的满意程度。

学习风格测量。在学习风格的部分项目由Kolb开发的学习风格量表（LSI）改编，Kolb开发的学习风格量表含有4种不同的学习模式和4种基本的学习方式（1985）。 Kolb 的 LSI 最常被用来评估学生的学习风格（Gurpinar et al. 2010； Klein et al. 2007）。本节包含 12 项询问学生的学习偏好。巴赫alpha;值介乎0.65 至0.83 每个学习维度中的可靠性。 内部一致性可靠性阿尔法是分散型0.65、 同化型0.83、调适型，80.74 聚合型类别。

用户界面满意度测量。笔者修改了问卷调查，是由Lund大学（2001年）开发的用户界面满意度。这部分包括14个项目有5点Likert式量表询问了学习的满意度在人机界面的各个方面，包括使用的满意度（alpha;=0.82），实用性（alpha;=0.75）在，易用性（alpha;=0.90），易学性（alpha;=0.71）。这项措施的总体内部一致性较高（alpha;=0.81）。

步骤

这项研究的重点在于电子​​校园网络系统，分别辅助教学与传统教学和Web 3.0教学的移动应用程序。在 2013 学年为期 18 周考察了两类 （同一课程） 与两种不同形式的教学方法教以同一讲师与同样的学习材料。在传统的教学班，学习材料，讲稿的 Powerpoint文件和公告被上传到学校的数字化校园网络系统，通过电子校园进行在线异步讨论。通过讨论板的电子校园网络系统和电子邮件，鼓励学生和老师在课间的交互和面对面的会议。另一方面，Web 3.0 课堂教学，学习材料，讲座笔记的Powerpoint文件和类公告被上传到Facebook私有类组。在课间学生舒适通过手机社交网站的使用各种在线异步同步通信，包括移动 Facebook、Line、微信和 Skype。在学期结束前，两组项目被划为两类以及一个期末书面考试的学生。

在学期结束时，向参与者分发问卷。 因变量是在传统的用户满意度和 Web 3.0 教学组。独立变量分为 4 种类型的学习风格。

结果

参与者特征

102名学生参加这项研究中平均年龄为17.8 岁，其中有79%的女性和21%的男性。方差分析结果表明是有无显著差异 （p =0.05） 四个平均年龄之间学习风格的群体。

学习风格与用户满意度

研究问题1︰学习风格显著影响用户界面满意吗？

独立样本T检验进行两组之间的用户满意度得分比较。T 检验进行教学中满意值中的2个不同的教学组之间发散和同化组的组进行比较。Wilcozon 签署等级测试进行比较的聚合型和调试型组（n lt; 30）之间的不同教学组群体中的满意值。研究结果揭示了发散的学习方式和教学方法（T =-8.42，P =0.000）之间有显著差异。

用户满意程度不同的教学

研究问题2︰是否教学方法极大地影响用户界面满意？

对于这些分析采用单向重复测量方差分析模型。在Web3.0教学组中的用户满意度得分均低于传统教育组，显著高于（F（3，102）=99.89，P lt;0.001）。有用的示例语句包括“它让我想要完成更容易去做的事情”。（平均= 4.45），“这是很有用”。（平均= 4.49）。 统计学显著性差异 （t=7.32，p=0.000） 被发现在Web 3.0的教学组中的学生传统的教学组中与学生之间的满意度。

为了检查是否有特定的学习风格和用户满意度的部分的每个分量的传统教学组的平均得分和Web3.0教学组之间的关系，进行了相关矩阵测试。结果没有发现一个学生的学习风格和用户满意度，包括满意度、 实用性、 易用性，易用性学习之间的统计显著关系。然而，有显著的中度至介于0.44 至0.83 在皮尔逊的 r 值0.01 一级用户满意度的分量之间很强的正相关关系。

补充发现

为了进一步研究学习风格与 Web 3.0 教学组中的用户满意度之间的关系，进行了线性回归分析。此数据库的 R2 值是0.05。这表明，只有5%的用户满意度解释学习风格对 Web 3.0 教学的四种类型。此外，进一步调查研究结果显示分散型学习风格显著差异的教学方法，二级权重进行了检查。最高测试质量是显著为0.34（发散），并且是在P lt;0.05水平显著。因此，学习风格发散被认为是一个显著因素预测用户满意度（F =5.85，P lt;0.05）。其他的学习方式（聚合型，同化型，以及调试型）没有显著测试的权重，因此没有显著促进用户满意度。

讨论

结果发现，大部分学生都是与以前的研究（Gurpinar et al. 2010；Robinson 2002）相一致，并且发散可以预测学习与辅助教学方法移动应用的满意度发散的群体，吸收学习方式。本研究采用 Kolb 的 LSI评估学生的学习风格，结果表明大多数学生通常共享到此研究组非常类似的学习偏好。 基于这些学习风格的特点，它表明分散型学生是那些感兴趣的人。 Web 3.0 教学组中学生们给予了很多的可能性，通过各种移动应用程序来相互交互完成小组项目和共享知识。这项研究中，分散型预测 Web 3.0 教学组学习满意度的重要因素的原因是分散型的先前已知定义的结果。基于Kolb（2000） 的学习特点，分散型具有完全相似的人的样本组的文科背景的特征。 此外，师生都通过 CE 和 RO （Kolb 2000） 的特色。 因此，部分师生是当前研究最重要因素之一的原因是学生不断彼此相互作用通过手机应用程序，因此，他们受益于同行讨论 （CE） 和教师的讲课笔记（RO）。

皮尔逊的研发还进行了考察学习偏好和学习研究现状的满意度之间的关系。 在这项研究的传统教学学生的感知的用户的满意度相关的任何学习风格不显著。在 Web 3.0 指导组，调适型学习风格是唯一要有适度的关系与易用性的因素。 这背后的原因可能是调适型更喜欢依靠别人 （Kolb 2000） 的信息这一事实。 事实上，通过移动应用程序与同行的互动与教练辅助电子学习系统，调适型可以收集少数资源从其他根据需要。此外，结果表明学生强烈同意或同意他们时他们在学校学到的满意度与 Web 3.0 的教学。总体来看，学生与 Web 3.0 的教学被发现，更满意学生与传统教学相比。 这一发现是符合先前的研究（Wang，Yu amp; Wu 2013）学生的感知的学习满意度与手机辅助社会网络学习环境是明显高于传统教学的学习环境。此外，目前的研究发现 Web 3.0 教学对学生的满意度可以预测用户满意度作为研究 （Baroudi， Olson amp; Ives 1986；Fisbein amp; Ajzen 1975； Fredericksen et al. 2000；Marks，Sibley amp; Arbaugh 2005）表明，满意度应该是导致使用成功的教学（Delone amp; McLean 1992）。

分散型是可以预测用户满意度 Web 3.0 指导组的唯一因素。然而，只有 5%的用户满意解释的整体学习风格。 在文献中尚没有进行学习风格与手机辅助的教学方法之间的关系的研究。 然而，Loo（2004）研究学习风格与学习偏好之间的关系，发现这两个之间的关系较弱。它是可以得出的结论，学习风格不大大影响网络学习环境中的用户满意度。 这项研究的目标之一试图了解学生如何学，如何设计能够使学生的学习效率最大化，给出电子学习环境中最有效的指导。 目前的研究可以得出结论，学习风格对用户满意度的影响很弱。

然而，建议满意导致用户满意度（Baroudi，Olson amp; Ives 1986； Fisbein amp; Ajzen 1975； Fredericksen et al. 2000；Marks，Sibley amp; Arbaugh 2005）和有效的指导 （Delone amp; McLean 1992）用户满意度而被肯定。 因此，教育工作者应该集中在如何设计一个将供学生使用的接口，大多数学生在他们的教室中积极实施教学和学习工具。学生都已经在他们的 Web 3.0 时代，目前的研究表明，作为一个教育工作者，他应该在计划和执行教育 3.0 的课堂。它是重要的是考虑学习合并学生的社会和学习生活，尽量提高他们的学习环境。

存在的不足

这项研究有一些局限性。第一是样品可以对内部有效性造成不利影响。这项研究是限于自由艺术专业高职学院学生在一学期中的研究。如样品是非常均匀的而未必能推广到所有的大学生能够进一步推断，可以在不同专业的学生，涉及不同的背景中进行类似的研究。第二是变量，结果只基于标准定量检测仪，这是自我报告，必须能够更有效地推广结果，进一步替代性分析与研究被需要，如师生在

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[151550]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word

原文和译文剩余内容已隐藏，您需要先支付 30元 才能查看原文和译文全部内容！立即支付

以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。

您可能感兴趣的文章