从学习者的学习经验的跨模态分析透视外文翻译资料

 2023-01-03 12:31:48

从学习者的学习经验的跨模态分析透视

原文作者：伯纳德Nkuyubwatsi

单位：英国莱斯特大学莱斯特大学学习创新学院

摘要：学习经验一直是大规模开放在线课程（MOOCs）中最受争议的方面之一。对MOOC所提供的学习经验的各种看法导致了许多关于这些课程质量的声明及其对发达国家和发展中国家高等教育的潜在影响。本文从a学习者的观点，四种学习方式的学习经验：面对面，自我指导/广播，在线和MOOCs。我自己的教育经历扩展到前三种学习模式。获得类似的第一手在MOOCs的经验，我参加了一个cMOOC和十二个xMOOCs，并研究这些课程与其他从事学习者我对四种学习模式进行了跨个案分析，并确定了每种学习方式的优缺点模式。然后，我将四种学习模式中的重复模式分为五个主题：开放性，可用性，多样性，灵活性和互动性。我发现，这些学习模式中的每一种都可以帮助学习者取得重大进展，学习的里程碑，在一个模式下的成就可以跨越不同的学习模式。我认为a在适用的情况下，学习模式的组合可以导致比独占使用单一更好的学习体验模式。我也认为，这些模式中的每一种都可以大大促进学习者的教育，社会经济和社会经济跨文化移民以及他们的地域流动性。这些模式中的每一种也可以有助于桥接如果教育利益相关者利用目标学习者的优势，现有的媒体获取和在内容，评估和认证方面开放。本文可能有益于教育利益相关者谁想要开放接受教育的机会，并在弱势群体中接触学习者，以及那些有兴趣的人在跨文化教育发展中。

关键词：面对面学习；自主导向/无线电学习；在线学习；MOOC学习；跨文化教育

1.关于MOOC的争议

随着xMOOC的激增，MOOC的争论也是极化的。 xMOOC平台的创始人声称MOOC是为世界各地的学习者免费提供的高品质课程（Koller 2012，Shaw 2012，Thrun2012，FutureLearn 2013，）。同样，Ripley（2012）赞扬xMOOCs向学习者开放的机会无法在现有制度中参加高等教育。虽然xMOOC的内容质量是有争议的是，一些大学已经与Coursera达成协议，将其课程用于其认证节目（Kolowich 2012）。而且，最近，Coursera和世行之间的伙伴关系（World Bank 2013）表明，xMOOCs已经获得了一定的信任。但是，xMOOC是批评依赖于传统的学习方法（Daniel 2012）和cMOOCs并没有实现意义连接性和互动性（Mackness et al。，2010 p.272）。在他们对“连接主义与连结”的调查中知识，麦克斯等人（2010）发现参与者的积极和消极反应（第267页）。他们还指出，参加人数如此巨大，阻碍了有意义的联系和互动。重要的是要认识到，MOOC的倡导和批评都加在一起学习观点，其中许多普遍没有意义。一些观点，例如，倾向于过分强调教师的存在，似乎低估了学习者投资的作用在缺乏教师的环境中学习。一种不同的认识方法学习的多个观点和优点以及学习模式多样性的局限性需要的像Kandiko（2013）认为，由于巨大的多样性，没有普遍的学生经历，没有普遍的学习方式。对学习和观点的观点具有多元化的观念各种学习方式将有助于教育利益相关者更好地了解学习环境。MOOCs也因为低完成率而受到批评（Daniel 2012）。然而，Anderson（2013）认为将这些费率反映在包括对完成课程不感兴趣的参与者的数字上。

2.面对面模式学习经验

我在NUR和EMU参加的面对面计划在解除限制方面并不公开学习内容和自由来确定学习速度。进入这两个方案是高度的选择性和学习者选择自己的学习领域的自由在NUR有限。就可用性而言，NUR计划标志着两个主要的访问挑战：难以获得充分的学习资源短缺和合格教师短缺。要从图书馆借书，学生不得不做一个他们想要的书的清单，并将列表传递给一个图书管理员，他们去了货架找到这些书。在很多案件中，图书​​管理员没有书籍就回来了，因为图书馆已经借了几张。因此，尝试访问阅读资源浪费了大量的时间。这个困难依靠老师的笔记很高，但老师很难定期见面。很多时候，我们去了教室等了一个小时，然后上课被取消因为老师可以到达这些违规行为主要是由于少数现有的教师分享机构之间，不可靠的交通系统和通信系统不足基础设施。相比之下，我在EMU的面对面的经验标志着过度丰富获得学习资源，教师和沟通系统。我24小时访问了图书馆一天，每周七天。除了大量的打印材料，我可以随时访问在线资源从任何地方教授有办公时间，他们期望学生们拜访他们并进行讨论进展。内容和参与者的多样性受限于NUR。但是，这个方案是多样的所需学习内容来自的设置条件。对于动车组的方案，它是多样的在学生和参与者可以访问的内容方面。但是，所需的资源在一些课程仅限于北美的研究和实践。在互动方面，学生内容，学生 - 教师和学生 - 学生的互动类型在NUR有限。学生内容学生与教师之间的互动类型受到资源获取不足的阻碍教师不足，学生与学生的互动受到主导学习文化的限制通过个人学习。三种类型的互动更多地通过获得大量的EMU来实现资源，一种重视讨论和学习规模小的学习型文化。

3.自导/无线电模式下的学习经验

自主学习模式，特别是基于书面材料的学习模式，尚未开放。找到相关的资源难度很大，因为开放许可证尚未通过。广播学习是基于开放课程和其他广播在扩大超越地理障碍，言论自由，不扩散等方面开放要求免费注册和访问。我在听时不得不做笔记。虽然听众做了不一定有言论自由，这种自由体现在BBC和美国之音的这个辩论中给所有竞争者提供了平等的机会。然而，方案的可用性是有限，而且调度并不灵活。我必须在具体的时间调整程序被广播否则，我错过了他们，因为我没有办法下载或记录他们。在多样性条款，这些计划涵盖了多种多样的设置。大多数广播是分别针对英国和美国以外的观众。主持人包括故事，做法和案例从多样的设置。自我导向学习缺乏互动性。但是，与这种模式接触学习是我为确保正规本科教育的地方和资金的必要条件。

4.在线模式下的学习经验

当我开始我的在线学习经验，我的电脑素养是初学者和我的英语熟练程度远低于母语水平。同样重要的是，英国的教育制度不熟悉意识到这些缺点，我并没有被吓倒。我已经获得了正式的访问权限通过自主导向的学习模式实现高等教育，我的战略是建立在自律，自主管理的基础上和我已经开发的弹性。我唯一担心的是程序可能是我无法访问，但我能够成功地利用在线和离线学习。一切都是完美的第一个模块感谢我定期访问互联网。有一些中断由连接故障和停电造成的，但我能够应付。使用第二个模块，然而，在我的工作场所的互联网崩溃了。我不得不乘坐三个小时的周末巴士去访问互联网。每个周末，我下载并复制并粘贴了下周的所有材料，促成了论坛的讨论，观看或听取了仅有的视频或音频资料可通过互联网获得。幸运的是，大部分材料都是文章，并且可以预订章节离线使用在工作期间，我阅读了材料并完成了所有可以离线完成的活动。

互联网故障肯定影响了我想要实现的成功水平，但我可以维护我的高于课程要求的绩效要归功于这一策略。我进一步解决了这个问题全职奖学金在我可以获得一致连接的环境中。这就是我最终的结局鸸。在UKOU完成课程后，我参加了电子学院的电子学习课程。这个专业课程，包括六个短期课程。类似于UKOU计划，主要是学习基于可以离线阅读的阅读材料。访问互联网是强制性的仅用于参与和促进论坛和聊天会话中的讨论。 UKOU和eAcademy课程需要一些先决条件，不是免费的。课程内容也没有公开许可。教程支持是可用性，所有查询在48小时内收到响应。学习内容多样化，涵盖了多种多样的研究，实践和案例设置，不只是一个国家。 参与者也来自不同的环境。 三种互动方式都是可用的，对于有兴趣从事最有利的参与者，频率很高。

5.MOOCs模式下的学习经验

2012年6月，我开始使用OCL4Ed的MOOC学习经验。但是，在注意到数量后，进行有意义的学习所需的时间远远超出了课程中宣布的内容信息，我退学了。我在2012年12月的以下发行中重新注册了这个cMOOC。意识到从本课程中学习所需的时间，我已经为2012年12月计划了足够的时间提供。学习是基于使用的一些阅读材料和微博WITotes WikiEducator，identi.ca或Twitter。我不得不按照微博的流程来感受到我已经采取了最好从课程。总的来说，我发现这个cMOOC对于有兴趣的受过高等教育的人更有利而不是没有经验的学习者谁想要学习新的概念。不像OCL4Ed这样松散的结构，大多数xMOOC都是为了方便学习而设计的

只要学习者认真对待课程，不同层次。这些MOOC的差异很大深度，严谨性，评估方式和课程结构。其中一些，如NMBS和CIC都在介绍级别，而其他如LSIO和ILTEI则更为先进。NMBS和CS只是基于演讲视频，可选论坛讨论和测验，而EDC更像cMOOC。然而，EDC提供了OCL4Ed更多的读物，包括学术刊物。 EDC也严重依赖社会学习在论坛上发生，或通过Facebook和Twitter进行。课程没有测验和基于在课程结束时为同伴评分提交的数字工件颁发证书。在LSIO，ILTEI和DTBI中需要参与论坛讨论，而其他讨论则是可选的xMOOCs。在开放性，可用性，多样性，灵活性和互动性方面，MOOC有一些相似之处它们在许多方面也不同。我所有的MOOC都没有进入要求，除了访问互联网。他们免费提供，学习者在学习中有发言权。但是，他们是未经OCL4Ed公开许可。大多数xMOOC主要是基于讲座视频和访问他们需要良好的连接。与其他在线课程类似，MOOC在24小时7天内可用一周，在运行期间。所有MOOC都吸引了来自不同背景的参与者。然而，从MOOC到MOOC，内容的多样性也各不相同。一些MOOC的内容涵盖实践和研究来自不同的环境，其他的仅限于北方的研究和实践美国。在学习和评估活动方面的多样性也各不相同。而一些MOOC如NMBS和CS基于讲座视频，论坛讨论和每周测验，其他MOOC如LSIOILTEI还有阅读材料，反思活动，团队项目或实践活动需要与人合作。至于交互性，MOOCs的学生与教师之间的相互作用很少。然而，学生与学生的互动发生在讨论论坛和/或社会媒体上谁有兴趣MOOC中的学生内容互动也可以最大限度地提高，这些提供了很多高质量内容。 Coursera MOOCs独有的互动类型是学生界面互动：平台为学生提供个性化学习的工具。学生可以随时停止录像，重复播放尽可能多地减少言语速度，并添加子标题。

结论

在本文中，我试图比较和对比面对面，自我指导/广播，在线和MOOC学习经验。面对面学习提供了对学习者设置的共同理解对于缺乏经验的学习者来说至关重要，但它是昂贵的，并且在选择性时成为社会无力的。通过无线电或其他方式进行自我导向的学习有助于在偏远地区接触学习者，但会导致孤立如果学习者的动机不高，那就很困难在线学习是灵活的，有助于开发多个数字时代的技能，但其影响力受到数字鸿沟的限制。特别是从MOOCs学习那些在Coursera平台上，他们能够进行个性化学习，具有灵活性，可以实现多种技能发展。但是，他们缺乏认证，只有高质量的学习者才有好处连接。 MOOCs，特别是xMOOCs被发现是多样的：xMOOC分类并不意味着他们都是相似的。尽管存在局限性，但是每种学习模式都可能导致卓越的学习成果，可以转移到其他学习模式，桥接教育，数字和社会经济分化。在可能的情况下，通过学习模式的结合来学习导致比独占使用一种模式更好的学习体验。本研究的结果，特别是关于学习经验的，不应该泛化。学习经验是独一无二的，取决于多个因素，包括学习者可用的选项数量，学习者的投资和学习目标这项研究可以帮助有兴趣扩大教育的教育利益相关者弱势群体利用学习者的优势，获得媒体和开放实践。做的所以有助于为学习者的发展，积极影响的教育提供包容性的教育学习者的生活。

外文文献出处：@article{9700194720140401,Author = {Nkuyubwatsi, Bernard1, bn30@le.ac.uk},ISSN = {14794403},Journal = {Electronic Journal of e-Learning},Number = {2},Pages = {195 - 205},Title = {A Cross-Modal Analysis of Learning Experience from a Learners Perspective.},Volume= {12},URL=http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=trueamp;db=eueamp;AN=97001947amp;lang=zhcnamp;site=ehost-live},Year = {2014}

附外文文献原文:

A Cross-Modal Analysis of Learning Experience from a Learnerrsquo;s Perspective

Bernard Nkuyubwatsi

Institute of Learning Innovation, University of Leicester, Leicester, UK

Abstract: Learning experience has been one of the most debated aspects of Massive Open Online Courses (MOOCs). Various perceptions on learning experience offered by MOOCs have

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

外文文献出处：@article{9700194720140401,Author = {Nkuyubwatsi, Bernard1, bn30@le.ac.uk},ISSN = {14794403},Journal = {Electronic Journal of e-Learning},Number = {2},Pages = {195 - 205},Title = {A Cross-Modal Analysis of Learning Experience from a Learners Perspective.},Volume= {12},URL=http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=trueamp;db=eueamp;AN=97001947amp;lang=zhcnamp;site=ehost-live},Year = {2014}

附外文文献原文:

A Cross-Modal Analysis of Learning Experience from a Learnerrsquo;s Perspective

Bernard Nkuyubwatsi

Institute of Learning Innovation, University of Leicester, Leicester, UK

Abstract: Learning experience has been one of the most debated aspects of Massive Open Online Courses (MOOCs). Various perceptions on learning experience offered by MOOCs have led to many claims about the quality of these courses and their potential impact on higher education in both developed and developing countries. This paper discusses, from a learnerrsquo;s perspective, learning experience across four modes of learning: face-to-face, self-guided/radio, online and MOOCs. My own educational experience expanded across the first three mode of learning. To gain similar first-hand experience in MOOCs, I enrolled in one cMOOC and twelve xMOOCs and studied these courses alongside other engaged learners. I conducted a cross-case analysis of the four modes of learning and identified strengths and limitations of each mode. Then I organised recurring patterns across the four learning modes into five themes: openness, availability, diversity, flexibility and interactivity. I found that each of these learning modes can help learners achieve a significant milestone in learning, and accomplishment in one mode can bridge across to a different learning mode. I argue that a combination of learning modes, where applicable, can lead to better learning experience than an exclusive use of a single mode. I also argue that each of these modes can contribute enormously to learnersrsquo; educational, socio-economic, and cross-cultural migration as well as to their geographical mobility. Each of these modes can also contribute to bridging an educational divide if stakeholders in education capitalize on the target learnersrsquo; strengths, on existing access to media and on openness in terms of content, assessment and accreditation. This paper is likely to benefit educational stakeholders who want to open up access to education and to reach learners in underprivileged settings, and those who are interested in cross-cultural education development.

Keywords: learning experience, face-to-face learning, self-guided/radio learning, online learning, learning from MOOCs, cross-cultural education

1.Introduction

Massive Open Online Courses (MOOCs) have recently dominated the debate in education. The popularity of these courses has catalyzed dispute about, for example, the learning experience they offer, their quality, their reach and their completion rates. On the one hand, MOOCs are hailed for their fit within a knowledge society (Levy and Schrire n.d.). According to Koller (2012) MOOCs provide learners with opportunities to personalise their learning. At Stanford University, students preferred taking Artificial Intelligence as a MOOC rather than face-to-face (Thrun 2012). The potential of MOOCs and the MOOC model to open access to education for learners in developing countries has also been noted (Koller 2012, Thrun 2012, Nkuyubwatsi 2013). The World Bank has linked up with Coursera to develop MOOCs for learners in developing countries (World Bank 2013). On the other hand, MOOCs are criticised for their assessment methods that lack constructive feedback (Daniel 2012, Armstrong 2012) and for being difficult to understand (Mazoue 2013, Edmundson 2012). The lack of critical, creative and original thinking in MOOCs (Bates 2012) and their studentsrsquo; low completion rates (Daniel 2012) have also been noted. Equally, the potential of MOOCs to improve quality of, and open up access to higher education in developing countries is doubted (Bates 2012 and Daniel 2012, Young 2013; Sharma 2013). Liyanagunawarderna et al. (2013) argue that the high resolution videos in xMOOCs provide positive learning experiences to students with high quality connectivity but this contribute to excluding students with poor connectivity because the higher the resolution is, the more difficult to download with low bandwidth. These different views on MOOCs and their potential reflect a diversity of learning settings that needs to be considered.

2.Learning experience in the face-to-face mode

Face-to-face programmes I attended at both NUR and EMU were not open in terms of removal of restriction on learning content and freedom to determine the learning pace. Entry to both programmes was highly selective and the learnersrsquo; freedom to choose their field of study was limited at NUR. In terms of availability, the NUR programme was marked by two major access challenges: the difficulty to access adequate learning resources and the shortage of competent teachers. To borrow books from the library, students had to make a list of the books they wanted and pass the list to a librarian who went to the shelves to find the books. In many cases, the librarian came back without the books, because the few copies the library had were on loan. Consequently, a significant amount of time was wasted trying to access reading resources. This difficulty made reliance on teachersrsquo; notes high, but teachers were hard to meet on a regular basis. Many times, we went to classrooms and waited for a teacher for about an hour, and then the class ended up being cancelled because the teacher could arrive. These irregularities were mainly caused by sharing the few available teachers between institutions, the unreliable transportation system and an inadequate communication system and infrastructure.

剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料

资料编号：[281942]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word

原文和译文剩余内容已隐藏，您需要先支付 30元 才能查看原文和译文全部内容！立即支付

以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。

您可能感兴趣的文章