英语原文共 15 页，剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
摘要
本文研究了一个制造商和一个零售商组成的供应链。顾客可以从零售商那里购买，也可以通过网络零售直接从制造商那里购买。从制造商管理这两个渠道的角度出发，研究了三种不同的库存策略，即集中式库存策略、Stackelberg库存策略和将电子零售业务外包给第三方物流供应商(3PL)的策略。对于每一种策略，我们得到了零售商店和网络零售商店的最优库存水平以及相应的费用。我们比较了各种策略的性能。通过分析和数值分析，提供了管理方面的见解，以说明不同战略的适用性。
关键词：供应链；库存；第三方物流；电子尾巴渠道；外包
- 介绍
随着电子商务的发展，许多公司都在重组分销渠道，使客户能够方便地获取自己的产品。除了传统零售，公司越来越多地采用电子零售渠道，即在互联网上销售零售商品。例如，巡回城既有实体零售店，也有网上订购网址，以便于客户可以从其零售店或网络零售商店购买。采用这种双渠道策略的公司被称为鼠标加水泥的线上加线下模式的公司，这有别于他们的传统实体商店。这种新的业务模式对所有的业务功能，特别是对业务管理领域产生了巨大的影响。这并不奇怪与大多数电子商务失败与操作有关.例如，早期电子商务尝试缺乏成功的主要原因之一是订单履行失败。延迟交货或缺货是司空见惯的事，尤其是在像圣诞节这样的旺季。Tarn等人指出：“对于一些电子商务公司来说，他们太迟了才意识到，在推广网络购物的同时，他们把太多的注意力放在了营销网站上和推广网上购物，而没有足够的重视建立所需后端操作。“这是一个简单的事实，一个包裹不能通过因特网发送。 (除了一些数码产品，例如音乐光碟)。因此，即使是设计良好的网络零售商店，如果不能按承诺送货，也是毫无用处的。管理库存有效地在这两个渠道是一个关键的成功因素对于鼠标加水泥的传统商业模式公司的生存。Hill等人指出，目前， 鼠标加水泥的线上线下相结合模式公司正在对零售渠道和电子产品渠道采用不同的库存策略。例如，Penny使用一种策略将零售渠道和网络零售渠道隔离开来，每个渠道都有自己的仓库，并将网络零售保持在内部。这种策略的优点是，两个渠道的库存项目都不是混合在一起的，因此，每个渠道的完成量都是可以保证的。其他公司，例如沃尔玛和梅西百货很难在两个不同的渠道管理同一产品的库存，因此，将网络零售外包给在这类订单履行过程中具有专业知识的第三方公司。一些公司如Hardwarestreet.com所遵循的另一种策略是弃船策略，在这种策略下，电子零售商依赖第三方玩家来挑选、包装和向客户发送电子订单。一个合格的投递者有所有的分销信息，并将电子零售商的名字和标志放在包裹上，这样货物看起来就像是真的来自电子零售商。这个策略最初是由Amazon.com与不同的批发商和出版商共同采用。在实践中通常使用的另一种策略称为专业购物者策略，其中客户在网上搜索电子商店的产品信息，然后在零售店进行购买。或者，他们在网上订购，然后在零售店购买产品，也就是说，电子零售商与零售商合作完成订单过程。李和张将此列为赢得电子商务最后一英里的五种策略。
上面详述的商业实践为供应链管理提出了以下有趣的研究问题：针对不同的电子商务策略，零售商店和电子商务商店的最优库存决策应该是什么？注意到库存政策会对公司的业绩产生影响，这是很直观的。这里的另一个挑战是不仅要确定传统零售模式的库存水平也有网络零售模式的。这些决定中的每一个都会对方的最佳水平产生影响。我们考虑的情况是，在两个渠道的需求是相关的，而客户是在两条通道之间是分离的。在两阶段供应链面临随机需求的各个渠道中，我们研究了最优库存决策。
我们考虑了三种在实践中被发现的不同频道策略。所有这些都是为一个由一个制造商和一个零售商组成的两阶段供应链。也有一个直接渠道从制造商到客户-电子零售渠道。这三个战略在此进行的调查如下：
- 集中库存策略：制造商拥有零售渠道和电子产品渠道，完全控制库存决策。在这种情况下，制造商和结成联盟的零售商或零售商，如Circuit City或者Target，同时拥有传统的零售渠道和网络零售渠道。因此，这个策略只有一个集中的决策者。
- Stackelberg(领导者-追随者)库存策略：在这种情况下，制造商拥有电子零售商店，而零售商控制零售商店。制造商完全控制电子零售的库存水平商店和批发价给零售商。作为对批发价格的反应，零售商作为游戏中的跟随者，为零售渠道做出库存决策。为了将互联网实现业务整合到他们的分销网络中，许多制造商使用这一选项添加了一个电子零售通道，并完全控制了它。
- 外包库存策略：类似于Stackelberg策略，制造商仍然拥有电子尾巴商店，而零售商拥有零售商店。然而，制造商将电子零售外包来向提供给第三方物流供应商(3PL)。实际上，电子零售通道是供应商管理的库存(Vmi)策略的一个变体，因为制造商在由3PL管理的电子零售通道上做出了库存决策。
需要指出的是，这三项战略并不是详尽无遗的。劳伦斯等人总结了电子商务战略分销渠道的五种潜在结构。但是，这里选择的三种策略都是在商业中普遍采用的。在本文中，我们将为这三种策略寻找和比较零售和电子零售渠道的最优库存决策。剩下论文的结构如下。在第二节中，我们介绍了最近的文献和立场，并且相对于目前的研究将文章定位。我们提出了我们的模型，并分析了集中式的战略在第三节中。第4节给出了Stackelberg策略的零售和电子零售商店的最优库存水平，第5节给出了外包策略的最优库存水平。从数值分析中获得的管理见解将展现在第六章。第七节是论文的结束语，其中我们提到了进一步研究的途径。
- 文献综述
研究多渠道环境下的最优库存决策及其对企业绩效的影响，涉及市场营销、经济学和管理学等多个相关领域。从市场营销的角度来看，买方对电子零售交货绩效的评价可以受到公司库存政策的积极影响。曹和张的经验证明了这一点。华和李运用合作博弈理论，研究了零售市场需求不确定性对零售商对制造商主导地位的影响。Khouja从行动的角度进行了广泛的研究。他研究了三种不同的需求分布，即指数型、正态分布和均匀型，并评估了内部和下降运输库存的最优订货水平。Dye研究了具有随时间变化的积压率的变质物品的库存模型。一种求解最优销售价格和补货计划的算法被提出。姚和刘考虑了电子零售和零售的一个双渠道供应链，在这两个渠道之间存在价格竞争。他们提出了制造企业的最优定价策略。
Bichescu and Fry发现需求不确定性对供应链绩效损失的影响很小，而相对具有成本和惩罚成本对供应链绩效损失的影响很大。Alptekinoglu and Tang研究具有随机需求的多通道配送系统。他们的系统由多个仓库(无库存)和多个销售地点组成。他们使用分解方案来获得接近最优的解来最小化预期分配费用总额。在他们报告的两种应用之一中，除了传统的零售渠道外，还考虑使用直接渠道。Abdul-Jalbar等人研究由一个仓库和多家零售商组成的多级库存供应链。每个零售商的需求是已知的和不变的。Seifert等人分析如何通过允许从零售商店转船到网上商店，将在线商店整合到已建立的供应链中。。他们认为零售商店和网上商店的需求是独立的，这使得他们的分析有点容易处理。他们用一个专用供应链量化了综合供应链的预期成本节约，这也导致了更高的消费者服务水平。
在第二轮研究中，我们调查了行业需求，即总需求来自于一定的分布。这一总需求是在各渠道之间分配的。这与第一个流程形成对比，在第一个流中，单个渠道需求聚合成行业需求。因此，这一流程的重点是需求分配。每条通道的策略都是描述其库存水平。Lippman和McCardle研究了在存在竞争的情况下，库存决策对易腐货物营销的影响。价格是预先确定的，库存水平是在需求实现之前选择的。在企业间进行产业需求分配时，采用了四种分割规则之一，也就是，确定性分裂、简单随机分裂、增量随机分裂和独立随机需求。在这四条规则中，我们认为确定性的需求分配规则适用于电子尾巴和零售渠道的情形。Tsay和Agrawal研究了一个直接渠道和一个经销商渠道如何感兴趣地了解需求在这两个渠道之间的分配。作者用分形方法对需求分配进行了建模。 关于努力驱动的部分，总需求由直接渠道捕获。蒋和莫纳汉研究了接收随机需求的双通道供应链系统中的库存决策问题。总需求被分成两条渠道，它们使用直接渠道偏好率来表示更愿意使用在线购买的顾客比例。 姚等人调查了零售渠道和电子尾巴渠道之间的信息共享，其中，总需求按一定百分比分配给电子零售渠道，其余部分分配给零售渠道。Nnel和剩下的零售渠道。我们的论文属于第二轮研究。因此，我们依赖于电子零售和零售渠道之间的需求分配机制。
- 模型
我们考虑一个传统的零售和电子尾巴渠道的供应链，销售商品，如时装服装和高科技产品，具有较短的生命周期。顾客可以选择购买 无论是通过零售商店还是直接在制造商身上下一个在线订单。我们假设总需求是一个随机变量，而且所有客户中有一部分更喜欢使用。 传统的零售商店，而其余的更喜欢网上购物。因此，我们对这篇论文的兴趣是单周期模型。模型决定了库存水平。 在概率需求下，T使单个时期的利润最大化。我们还假设，如果客户的需求无法在选定的通道上满足，需求就会丢失，这对于c来说是合理的。 拥有渠道忠诚度但没有品牌忠诚度的用户。例如，一些顾客为了方便而喜欢在网上购物，如果第一个喜欢的产品是Prod的话，他们甚至会在网上购买其他产品。 UCT不可用。其他顾客更喜欢在零售店购物，因为它可以为他们提供增值服务。然后，如果产品在首选通道上不可用，而且在同一渠道中还有其他替代产品，客户可能不会切换渠道，而是在首选的渠道上购买替代产品。在. 如果某一产品在渠道中缺货，则另一渠道没有转船。这种情况发生在销售旺季很短的时候，比如在圣诞节期间，所以 没有足够的时间在不同的商店之间转运。图1示出了问题的示意图模型。从制造商的角度来看，一个重要的决定是在这两个通道中的每一个通道中的非冒险级别。这一决定直接关系到客户的服务水平，进而影响到客户的满意度。这也是许多电子零售商最近表现不佳的地方。因此，关于这个问题的决策模式对公司来说是很重要的。在本文中，我们有兴趣分析零售商店和电子商店的最优库存水平或者不同的策略，以及它们对制造商利润的影响。为了方便起见，我们把制造商假设为他，零售商和第三方物流为她。
我们将使用以下符号。在这些符号中，i=1表示e-tail通道，i=2表示零售通道。
ci 通道i单位成本
d 两条渠道的总需求
di 通道i的需求
f (d) 总需求概率密度函数d
fi(di) 通道i的概率密度函数
gi i通道短缺成本
pi i通道单价
Qi i通道库存数量
si i通道每件产品的残值
ctilde;1 i通道外包的单位成本
为了简单起见，我们不明确考虑持有成本，这可以通过从Parlar建议的残值中减去持有成本来调整。我们还假设市场是有竞争力的，因此这两家公司没有能力控制在线价格p1和零售价格p2，即p1和p2是外生的。
3.1 需求分割
正如我们在文献综述中所详细介绍的，我们的需求结构属于这两项研究中的第二项。流，其中整个需求来自某个特定的分布，重点是需求分割。我们假设通过两个渠道的总需求（d）是随机变量，客户被分成在线渠道和零售渠道。需求函数在线频道是d1=s（d），比如，需求零售渠道为d2=dminus;s（d）。
根据现有文献，我们假设对于电子零售客户，以下两个属性：
（1）新客户比零售渠道更倾向于使用电子零售渠道，即（d）gt;0和s（d）gt;0。这有几个原因。首先，客户对电子零售越来越满意从互联网安全角度看网上购物作为更方便的购物选择。其次，电子零售可以穿透通常无法进入的潜在市场传统实体零售店。最后，客户不受营业时间和通过Web技术，订单可以轻松个性化。
（2）与零售店客户相比网络客户规模仍然相对较小。根据美国商务部，尽管2006年第一季度销售额增长了25.4%。与2005年第一季度（252亿美元）相比，仅占零售总额的2.6%。在可预见的将来，有理由假设大多数客户仍然在传统的“砖混”商店购物。
我们假设总需求是均匀分布的，因为均匀分布是有界的，并且可牵引，即d～u[0，1]。因此f（d）=1。在这里d=0对应0的最小需求，以及d=1对应1的最大需求量。注释最大需求1可以被认为是标准化值，这样实际需求d是介于0和1之间的连续变量。事实上，我们可以假设总需求在任何两个数字，比如A和B。本文得到的结果和管理见解仍然有效。
均匀分布的假设是一般的足以捕捉需求的基本动态在e-tail和零售店之间划分。因为这个原因，这通常用于供应链文献。基于以上对e-tail客户的属性，我们假设通过电子零售S（d）=d2（上述属性1）和0lt;Clt;0.5（属性2）的需求。据我们所知，本文首先将电子零售渠道的需求动态纳入库存模型。以前的文献要么处理对不同诗歌的需求。 ELS是独立的或将产品视为可替代的，而不考虑上述电子尾巴客户的独特需求特征。我们有以下引理为零售和电子零售商店的客户提供概率密度函数。
引理 1：
证据，见附录。
在引理1的基础上，将对偶信道的需求分解为两个不同概率分布的独立变量。在这里，我们看到个别的概率分布是复合的。 即使总需求是均匀分布的。这是由于零售渠道和电子尾巴渠道之间的需求分割的独特特点.在我们的分析中，我们将使用这些需求发行版。 购买渠道，以获得每个玩家的预期利润。在下一节中，我们将研究我们的第一种策略，即集中库存策略。
3.2.集中库存策略
这是一项战略，集中决定如何处理向零售商店和在线订单的发货。制造商对零售渠道和电子尾巴渠道都有充分的控制.这西 当制造商和零售商加入战略联盟，使他们优化一个单一的目标函数，而不是单独地优化他们自己的Objectiv时，就会出现tuation。 埃斯。这里的决策变量
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[451265]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
