跨境电商物流服务问题及对策研究
——以速卖通为例
摘要：跨境电商的发展推动了跨境物流的发展，但跨境物流跟不上快速发展的跨境电商，在发展过程中出现了很多问题。经过文献的归纳整合，国内外学者都认为当前跨境电商物流服务存在运输时间长、基础设施不完善、人才缺乏、物流成本高的问题，提出了加强物流信息管理、培养专业人才、发展海外仓的对策。
关键词：跨境电商；物流；物流服务
引用文献一：
电子商务平台物流服务共享的战略分析：
原文作者：XuelianQin，ZhixueLiu，LinTian 单位：Omega
随着移动技术的飞速发展，近年来在线零售业务显着增长。2018年上半年，中国网购市场规模达到惊人的4.08万亿元，占整个零售市场的22.7%。在网络零售市场（即电子商务市场）中，有据可查的商业模式是混合在线平台（如亚马逊、京东和苏宁易购），平台不仅充当零售商，但也向第三方卖家提供市场服务。例如，亚马逊首席执行官杰弗里·贝佐斯 (Jeffrey P. Bezos) 宣称亚马逊在全球提供超过 50 亿种不同的产品；这些产品中约有一半来自自营商店，另一半由其市场卖家在 2017 年提供。2中国领先的在线平台京东也报告称，2018年通过转售产品的直接收入增长至人民币4611亿元；此外，其在线市场收入达到人民币459亿元，占其总收入的9.9%。
对于电子商务行业而言，物流服务是成本最高的业务之一，在促进在线购买方面发挥着关键作用。在大多数情况下，亚马逊、京东和苏宁易购等主要电子商务平台都建立了自己的自营物流服务体系来交付他们的产品。相比之下，卖家将其物流服务外包给第三方物流服务提供商，尽管这一决定伴随着对服务水平低下的不断抱怨。对于平台而言，自营物流服务体系实现了服务提升，但总是导致资金短缺。对于卖家来说，第三方物流服务商的服务水平差通常会导致延迟交货、订单损坏和失信，从而降低客户满意度和忠诚度。
在这种情况下，电子商务市场近期出现了B2B物流服务共享的新趋势——在线平台与卖家共享自营物流服务体系。一个显着的例子来自 Amazon.cn，它被称为亚马逊物流 (FBA)。具体来说，亚马逊共享其仓储系统，并为其市场卖家提供送货服务。此外，京东还推出了一项战略，旨在与卖家共享其专业的物流服务资源，帮助他们降低供应链成本，提高物流效率，提升消费者的服务体验。5人们可能会直觉，物流服务共享是一种双赢的策略，因为它不仅可以让平台获得一些收入，还可以提高卖家的物流服务水平。
在电子商务行业，混合在线平台的成功是有据可查的，该平台不仅可以作为零售商，还可以为卖家提供在线市场服务。众所周知，物流服务是电子商务中成本最高的业务之一，对于促进在线购买和客户满意度至关重要。通常，在线平台交付自己的产品，拥有自营的物流服务系统，卖家将物流服务外包给第三方物流服务商。近期，电子商务市场出现了B2B物流服务共享的新趋势——平台与卖家共享物流服务体系。需要注意的是，物流服务共享在帮助平台更有效地利用其物流服务系统，提升卖家物流服务水平的同时，也会影响平台与卖家之间的竞争。在本文中，我们开发了一个分析模型来检验物流服务共享的影响。已经发现了一些具有重大管理意义的有趣结果。
首先，我们发现物流服务共享的影响关键取决于 TPLP 的物流服务水平和市场潜力的大小。具体而言，当TPLP的物流服务水平或市场潜力非常高时，电子零售商将受益于物流服务共享。相比之下，只有当TPLP的物流服务水平和市场潜力都较低时，卖方才能从物流服务共享中受益。请注意，物流服务共享并不总是以相反的方式影响电子零售商和卖家，因为当TPLP的物流服务水平和市场潜力处于中间区域时，可以实现双赢。其次，我们通过考虑电子零售商和卖家之间的战略互动来检验均衡模式。无服务共享。此外，随着TPLP的物流服务水平、市场潜力或两者的增加，均衡模式将从无服务共享向服务共享演变。
我们的研究结果为电子商务市场中的平台和卖家提供了可执行的管理见解。例如，当TPLP 的物流服务水平不低时（即平台在物流服务方面没有太大的竞争优势时），平台（即电子零售商）应该与卖家共享其物流服务。此外，有利于平台共享其针对热门产品类别（即具有高市场潜力的产品类别）的物流服务。此外，如果卖家不愿意参与物流服务共享，平台可以提供一定的优惠（例如，降低物流服务的价格）来鼓励卖家这样做。
我们通过指出我们模型的一些注意事项以及未来研究的潜在方向来结束本文。首先，我们假设佣金率是事前确定的。研究一下电子零售商（即平台）根据卖家的模式选择收取不同佣金率的情况可能会很有趣。我们将其留给未来的研究，以探索在电子零售商进行价格（佣金率）歧视的情况下潜在的新见解。我们预计我们关于均衡模式的结果在质量上是相同的，因为电子零售商对单位物流服务价格的战略决策已经可以捕捉到电子零售商和卖家在物流服务共享中的相互作用。
其次，在我们的核心模型中，我们假设网络零售商已经建立了他的物流服务体系。在在线附录的 E 部分，我们还分析了网络零售商可以战略性地确定其物流服务系统的服务水平的模型。尽管在那里观察到许多有趣的结果，但由于分析的易处理性，一些结果无法通过代数方式获得。通过简化我们模型的某些方面，可以进一步检查这个扩展的游戏。
第三，在实践中，物流服务成本的规模经济是决定均衡模式的重要因素。在我们的核心模型中，我们假设电子零售商每次交付都会产生可变的服务成本。在这种情况下，规模经济可以在物流服务共享下以较低的可变服务成本建模。我们观察到规模经济会增加电子零售商和卖家之间实现物流服务共享的可能性（见在线附录的 C 部分）。回想一下在线附录的 E 部分，我们还分析了一个扩展模型，其中电子零售商战略性地确定了其物流服务系统的服务水平。在该模型中，我们使用常用的二次凸函数来模拟构建物流服务系统的固定成本。如果我们考虑规模经济的影响，我们可以考虑凹成本函数。但是，对具有凹成本函数的模型进行正式和完整的分析非常复杂，其结果可能取决于成本函数的凹程度。因此，我们通过讨论这个模型的局限性来提醒读者，并将其留给未来的研究来研究规模经济将如何影响物流服务共享和均衡模式的影响。
此外，我们隐含地假设第三方物流服务提供商在市场中扮演着被动的角色。在实践中，TPLP可能会根据电子零售商与卖家之间的物流服务共享，调整其价格和物流服务水平。将 TPLP 的战略响应纳入我们的模型框架可能会产生新的有趣的见解，这个问题值得单独研究。未来学者的另一个有前途的研究问题是讨论网络零售商和卖家销售的产品由同一制造商供应的情况，并检查下游物流服务共享与上游制造商决策的相互作用。最后，我们的研究提出了一些可检验的实证问题。
引用文献二：
跨境电商“产品 物流”捆绑销售和联运：
原文作者：Baozhuang Niu, Jingmai Wang, Carman K. M. Lee amp; Lei Chen 单位：电子商务研究
客户通过跨境电商购买产品时，既关心产品质量，也关心物流服务质量。实际上，零售商正在向客户销售“产品 物流”，近年来，跨境电子商务（CBEC）发展迅猛。全球电子商务市场预计将快速增长，亚太地区 (APAC)、西欧和北美被公认为贡献最大的前三位（美国商业资讯 2018 年、Technavio 2018 年）。以中国为例，iiMedia Research(艾媒咨询)报告称，2017年中国跨境电商交易总额达到7.6万亿元。脚注2尼尔森的在线购物者趋势研究显示，2017 年最近进行过跨境电商购物的客户比例达到 67%，而 2015 年为 34%。
在跨境电商中，客户已从购买单独的实物产品转向购买捆绑的实物产品和相关服务。物流服务一直是电子商务的一项关键服务。考拉网收到了很多关于物流服务的投诉，原因包括产品丢失和损坏、订单执行不正确、交货缓慢等。通过考拉网销售的产品被认为是高质量和值得信赖的，并具有严格的产品质量控制。然而，其合同 LSP、中国外运有限公司、脚注一些客户不喜欢5。在许多国家/地区，中国外运物流网络不足，仅占全球市场份额的1.0%，而DHL占据4.1%的最大市场份额。实际上，Temando 最近对 214 家零售商和 1000 名美国客户进行的一项研究表明，许多运输服务并不是客户想要和期望的。客户希望拥有更多 LSP 选项，并愿意为这些选项支付更多费用 [2016 年商业航运状况（美国）]。因此，为提升考拉网“产品 物流”的整体品质，网店与顺丰签约，以满足客户个性化的LSP需求。同样，亚马逊上可用的 LSP 包括 UPS、FedEx、USPS 和 SF Express。然而，有趣的是，一些零售商使用唯一的 LSP。例如，通过亚马逊全球开店销售产品的山水皮革，以亚马逊（FBA）物流为唯一签约LSP，自2016年以来，山水的销售额增长了200%。另一个例子是京东全球商城的沃尔玛全球门店将京东物流作为独家签约 LSP。彭博社报道称，沃尔玛的销售可以通过合作覆盖中国90%以上的客户。
在线产品的质量并不是影响客户购买决策的唯一因素。为了吸引更多客户，电子商务公司还提供各种服务。我们的研究侧重于服务对电子零售商利润的影响，并与“在线产品 服务”销售问题的文献密切相关。大量此类研究考察了退货服务。Lantz 和 Hjort研究了免费送货和免费退货对电子客户购买选择的影响。耿等人。计算保险公司的最优保险价格和退货运费险赔付。陈和陈建议零售商应如何定义其线上和线下渠道的退货政策。还有大量文献考虑信息服务。Xiao 和 Benbasat认为与产品相关的欺骗性信息往往会误导客户，他们研究了电子商务中的欺骗是如何发生的以及如何打击在线欺骗。彭等人研究女性顾客在使用时尚导购网站时的购买行为。达哈纳等人研究客户的陈列室行为（通过在线搜索信息比较价格）并检查几个变量对陈列室概率的影响。我们的论文与上述文献的不同之处在于在电子商务中结合了以下特征。首先，我们研究“产品 物流服务”，这是电子商务中的常见做法。客户对产品和物流服务都有偏好。由于客户的理想产品或物流服务与她打算购买的产品或物流服务不匹配，这就引入了相应的负效用。我们的工作是最早研究电子商务中“产品 物流”的研究之一，该研究以客户在理想产品和物流服务之间的不匹配为特征。第二同样，我们的研究通过调查客户在发现理想的物流服务不存在时对物流服务的感知和认可程度来解决客户的选择问题。我们比较客户的效用变化和相应的需求重新分配。其次，我们制定了电子商务中的捆绑业务，发现与专门销售优质产品的零售商签约的物流服务提供商享有产品优势的溢出收益。这些都是对电子商务文献的新的和有趣的贡献。
引用文献三：
数字供应网络：
原文作者：E Bernardes，A Sinha，R Calderon，T Wuest 单位：McGraw-Hill Education
数字产品开发
数字供应网络(DSNS)的核心始终是为客户提供有价值的产品或服务。随着DSN中数字技术的出现，新产品或服务的开发和设计方式也在发生变化。在本章中，我们将讨论数字化转型如何影响新产品和服务的开发，并特别强调了新产品和服务开发过程本身的“数字化”组成部分。我们将接触协作工具的机会新兴数字设计团队分布在全球，在介绍智能连接产品的概念这一章总结概述了产品和服务的融合工业产品服务系统和服务驱动公司的方向订阅和非所有权的商业模式。只有少数人会反对数字转型对我们如何在DSN中开展业务的各个方面都有巨大影响的观点。数字产品开发是一种开发和管理产品的新方式，并通过智能实时数据先进技术和敏捷创新进行转变。数字产品开发与数字产品生命周期管理(PLM)相互关联，因为数据的数字线程是关键的推动因素。我们在DSN世界中开发产品和服务的主要转变可以追溯到三个相互关联的元素：（1）协作工具，使有效的多样化和分布式设计团队；（2）智能连接产品提供整个生命周期的洞察；以及（3）由使用数据和数据分析推动的产品和相关服务的融合
传统的新产品开发
新产品的设计和开发过程传统上围绕着原始设备制造商(OEM)或供应链设置中的领先组织。这个过程需要大量的时间来增加上市的时间。交货时间较长的原因包括这些传统供应链中的分层协作和流程的不连通性。随着上市时间的推移，快速理解和交付不断变化的客户偏好的能力成为公司和供应链的关键能力，这种传统的产品设计和开发过程构成了一种负担。
传统的方法体现在不同行业的不同设计框架和组织结构图中。在供应链空间中普遍存在的一个标准模型是设计链操作参考模型(DCOR)。该模型提出了与供应链操作参考模型(SCOR)等效的设计。DCOR模型以不同的过程步骤描述设计过程：计划设计链（P-DC）、研究(R)、设计(D)、集成(I)和修改(A).必须注意的是，dcor模型的目标不是设计一个新产品本身，而是管理一个跨协作供应链的设计过程。考虑到任务的复杂性，这有明显的优点，然而，模型的层次结构符合适应性、可扩展性和敏捷的DSN的想法。
我们
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
跨境电商物流服务问题及对策研究
——以速卖通为例
摘要：跨境电商的发展推动了跨境物流的发展，但跨境物流跟不上快速发展的跨境电商，在发展过程中出现了很多问题。经过文献的归纳整合，国内外学者都认为当前跨境电商物流服务存在运输时间长、基础设施不完善、人才缺乏、物流成本高的问题，提出了加强物流信息管理、培养专业人才、发展海外仓的对策。
关键词：跨境电商；物流；物流服务
引用文献一：
The strategic analysis of logistics service sharing in an e-commerce platform
Keywords: Logistics service sharing；E-commerce；Hybrid platform；Coopetition
With the rapid development of mobile technology, online retailing has increased significantly in recent years. In China, the online shopping market had grown to an amazing RMB 4.08 trillion in the first half of 2018, which represented 22.7% of the total retail market.Among the online retailing market (i.e., the e-commerce market), the well-documented business mode is the hybrid online platform (e.g., Amazon.cn, JD.com, and Suning.com), where the platform not only acts as a retailer but also provides marketplace services to third-party sellers. For example, Jeffrey P. Bezos, the chief executive officer of Amazon, declared that Amazon.cn offered more than 5 billion different products worldwide; approximately half of these products were from the self-run store, and the other half were provided by its marketplace sellers in 2017.The leading Chinese online platform JD.com also reported that in 2018, direct revenues through reselling products grew to RMB 461.1 billion; moreover, incomes from its online marketplace reached RMB 45.9 billion and accounted for 9.9% of its total revenues.
For the e-commerce industry, logistics service is one of the most expensive operations and plays a critical role in promoting online purchases. In most cases, major e-commerce platforms, such as Amazon.cn, JD.com and Suning.com, establish their own self-supporting logistics service system to deliver their products. In contrast, sellers will outsource their logistics service to third-party logistics service providers, though this decision is accompanied by incessant complaints of poor service levels. For the platforms, the self-supporting logistics service system achieves service enhancement but always leads to a capital shortage. For the sellers, the third-party logistics service providersrsquo; poor service levels usually lead to late deliveries, order damages and broken promises and thereby engender lower customer satisfaction and loyalty.
Under this circumstance, the e-commerce market has recently emerged with a new trend of business-to-business logistics service sharing—the online platform shares its self-supporting logistics service system with the seller. One remarkable example is from Amazon.cn, and it is referred to as fulfilment by Amazon (FBA). In detail, Amazon has shared its warehousing system and has offered delivery services to its marketplace sellers.Moreover, JD.com has also launched a strategy with the aim of sharing its professional logistics service resources with the sellers and helping them reduce supply chain costs, improve logistics efficiency and enhance consumersrsquo; service experience.One may intuit that logistics service sharing is a win-win strategy because it not only allows the platform to obtain some income but also improves the sellers logistics service level. However, note that this strategy will also impact the competition between the platform and the seller.
In the e-commerce industry, the success of hybrid online platforms is well documented where the platform not only works as a retailer but also provides online marketplace services to sellers. It is well known that logistics service is one of the most expensive operations for e-commerce and is critical to promote online purchases and customer satisfaction. Usually, the online platform delivers its own products with a self-supporting logistics service system and the sellers outsource the logistics service to third-party logistics service providers. Recently, the e-commerce market has emerged with a new trend of business-to-business logistics service sharing—the platform shares its logistics service system with the seller. Note that while logistics service sharing helps the platform to make more efficient use of its logistics service system and improves the sellers logistics service level, it will also impact the competition between the platform and the seller. In this paper, we have developed an analytical model to examine the implications of logistics service sharing. Several interesting results with substantial managerial implications have been found.
First, we find that the impacts of logistics service sharing crucially depend on the TPLPs logistics service level and the magnitude of the market potential. Specifically, the e-tailer will benefit from logistics service sharing when the TPLPs logistics service level or the market potential is very high. In contrast, the seller will benefit from logistics service sharing only when both the TPLPs logistics service level and the market potential are low. Note that logistics service sharing does not always affect the e-tailer and the seller in an opposite manner, as a win-win situation can be achieved when the TPLPs logistics service level and the market potential are in the middle regions. Second, we examine the equilibrium mode by considering the strategic interactions between the e-tailer and the seller. Our analysis shows that when the TPLPs logistics service level and the market potential are relatively low, the equilibrium mode is No-Service-Sharing. Moreover, as the TPLPs logistics service level, the market potential, or both increase, the equilibrium mode will evolve from No-Service-Sharing to Service-Sharing.
Our findings provide executable managerial insights for the platforms and the sellers in the e-commerce market. For example, the platform (i.e., the e-tailer) should share its logistics service with the seller
剩余内容已隐藏，支付完成后下载完整资料
资料编号：[595791]，资料为PDF文档或Word文档，PDF文档可免费转换为Word
以上是毕业论文外文翻译，课题毕业论文、任务书、文献综述、开题报告、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
